1.25" фильтры для наблюдения дипов.

[Dob90]

На выбор у меня есть: SkyWatcher UHC, O-III (узкополосный), планетарный Baader Neodymium и IR-Cut (Moon & Skyglow), SkyWatcher Light Pollution.
Хочу наблюдать в основном дипы, но и улучшить виды планет не отказался бы. Подскажите пожалуйста, кто какими пользовался, что взять лучше? Советуйте то, что я не перечислил (до 2500-3000 рублей).
Благодарю!

[Виталик В]

UHC Levenguk  - по планетам: выделяет полярный шапки Марса и делает четкий контраст, хорош по Юпитеру, выделяет детали поверхности, а так же тушит городскую засветку. По дипскаю: добавляет много деталей по диффузным и эмиссионным туманностям (Орион, Лагуна и др.), а так же планетарных туманностей, улучшает качество видимости галактик, выделяя их на фоне звездного неба. Baader Moon&SkyGlow (Neodymium) - делает четкими структуры поверхности планет (отлично по Марсу и Юпитеру значительно больше деталей чем без этого фильтра), нейтральный фон планет, очень хорош по Луне (глушит засветку оставляя нейтральным светло коричнево-серым фоном).

[conturr]

Имею в распоряжении SkyWatcher UHC на 1,25" - весьма доволен. По дип-скаям звёздного типа (а-ля рассеянные скопления, шаровые, галактики) большого эффекта не даст. Так как гасит звёзды.
А для туманностей - то что доктор прописал! Не так давно наблюдал туманность Петля в Лебеде. Без фильтра - так-сяк. Заметно, конечно, но именно что только заметно. А с фильтром - как бабушка пошептала. Туманность во всей красе со всем газовыми прожилками! И это в черте города (маленького, правда). Единственная издержка - красит в зелёный цвет.
Хорошо убирает фон засвеченного неба.

[СитТхАрта]

Baader Neodymium и IR-Cut (Moon & Skyglow - это разве не один фильтр? - его по планетам, а остальные по туманностям

[Akay]

Не могу развернутой информации по UHC-S Baader, 1,25" найти... Есть владельцы такового? Как он по дипам, туманностям в частности? А также приставка S вообще что обозначает?

[Fayon]

Попадался на другом форуме в дискуссии Эрнеста по его обзору фильтров. Вкратце - фильтр для заглушки городской засветки. Баадер его зачем то назвал схоже с UHC фильтром хотя он скорее LPR-фильтр чистый. Чуть глушит засветку, чуть универсально вытаскивает дипы. От засветки более менее, детали туманностей тащит заметно хуже UHC, ОIII и H-Beta.

[Akay]

Спасибо, вроде читал темы на AT, такой однозначный вывод как-то проглядел. Тогда получается вот такой выбор: UHC Levenhuk Ra, 1,25" в наших магазинах, или ещё успеваю заказать Celestron Telescope UHC/LPR Filter - 1.25" либо Lumicon Ultra High Contrast UHC Filter - 1.25" (правда этот дороговато). Вопрос напрашивается следующий - между данными Levenhuk и Lumicon действительно существует разница в 3100 рублей? Или можно со спокойной душой брать Levenhuk, отложив разницу в копилку на более достойное приобретение?

[Denk36]

UHC от Levenhuk лучше вообще не брать http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1751#p25491

[hesteris]

А от deepsky фильтры? вроде как дешево и сердито, думаю тоже брать.

[leviathan]

Были тут на форуме результаты их промеров, поищите.

[Ив@нович]

Lumicon, Astronomik, Baader (возможно)
Остальное так себе, личное мнение

[Роман из Талицы]

Подскажите фильтры дадут цвет по дипскай если у меня 909ый СВ ?

[Deminic]

Так, чтобы видеть настоящие цвета - никакие фильтры не помогут.
Можно поставить просто цветные планетные фильтры, тогда дипы окрасятся в цвет фильтра, но это бессмысленно.

[leviathan]

Дадут, синий или зелёный.

[Роман из Талицы]

Уважаемые ! Подскажите , для СВ909 , какие фильтры прикупить , я так понимаю для луны все равно надо взять , а что еще можно для небольшого телескопа взять ?

[leviathan]

Думаю Луна в 90мм ещё недостаточно яркая на средних и больших увеличениях, поэтому смысла в фильтре не вижу. Можете взять UHC или LPR фильтр для туманностей в зависимости от того где наблюдаете. Но ярких дипов в 90мм не шибко много.

[VLG]

UHC от Levenhuk лучше вообще не брать http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1751#p25491

а вот на эту тему подискутируем. Для затравки: был у меня Baader UHC-S, купленный "для борьбы с засветкой" и показавший полную непригодность в этом качестве. Срезал одну звездную величину , и при этом на Ньютоне P13065 провал в М57 так и не показал (тут нужны пояснения. На незасвеченном  небе провал легко ловится от 70 мм. На засвеченном в Ньютоны даже на 150 мм проблема). Продал я его. 3 месяца назад купил Левенгук UHC, который на превом же наблюдении показал полную пригодность - "выделил" из засвеченного неба М76, которую без него было вообще не разглядеть. А теперь обзор обзора и выводы. Во всем ,что касается фактов (спектр, графики пропускания, ширина полосы и т.п.) Ernest прав абсолютно, но вот  этот вывод:
"То есть от него следует ожидать примерно вдвое менее контрастных изображений диффузных туманностей, чем при использовании UHC/Lumicon." он делать не имеет права. Во всяком случае, для засвеченного неба.Потому что сначала считать нужно! Львиную долю засветки неба дают натриевые лампы уличного освещения (на фото небо рыжее), вот графики излучения лампы ДНАТ-400 и поглощения фильтров.
Видно, что основной пик излучения у лампы на длине 592 нм , и вторичный на 500 нм. Пропускание на 592 нм и у люмикона и у левенгука одинаковое - ноль. А вот на 500 нм у люмикона - 97%, а у левенгука - только 90! (хорошо бы, конечно, проверить и померить поточнее, а не смотреть усреденнный график производителя). То есть вывод "левенгук эффективнее люмикона!" ? Нет. Так тоже делать нельзя. Корректно надо делать так:
получить график интенсивности излучения неба от длины волны (и для засвеченного, и для незасвеченного, такой же график для туманностей (причем, для каждой - свой!) (интересно, где можно найти такие данные?) считать поглощения и пропускания в каждом диапазоне длин волн, потом суммировать, сравнивать полученные яркости и считать контраст и только  тогда уже делать выводы.
Или опытным путем - наблюдать один объект с 2 фильтрами ,меняя их по очереди и сравнивая. Если кто-то этим занимался - киньте ссылку, плиз.

[Kvak]

Lumicon, Astronomik, Baader (возможно)
Остальное так себе, личное мнение

DGM отнимает часть рынка  у Lumicon и Astronomik.  И стоят подешевле на 40-50 $ если сравнивать по 2"

[Роман из Талицы]

Думаю Луна в 90мм ещё недостаточно яркая на средних и больших увеличениях, поэтому смысла в фильтре не вижу. Можете взять UHC или LPR фильтр для туманностей в зависимости от того где наблюдаете. Но ярких дипов в 90мм не шибко много.

Да я думал что у кого то есть опыт использования фильтров на мало апертурных рефракторах например 90мм , и услышать что получилось . И я так понимаю при сильной гордской засветке от фильтров еще меньше толку .
Я вот только не пойму какая у меня засветка . Если я живу в свердловской обл. г.талица талицкого района , и я например вчера нашол галактику андромеды кстати ее видно невооружонным взглядом , потом ниже галактика в треугольнике , потом галактику сигара и рядом сердце кажется , кстати галактика сигара точно видна в виде туманной полосы и на краю почти в середине звезда.
Как думаете на сколько потянет такая засветка ? и есть ли смысл в фильтрах в моих краях при такой засветке ? И при такой апертуре ахромата ?

[Роман из Талицы]

   VLG  Спасибо за окуляр 11мм 82гр очень удобный окуляр , оценил только на днях , а как + поставить в рейтинг не разобрался 

[Denk36]

а как + поставить в рейтинг не разобрался 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,119591.msg2915936.html#msg2915936

[VLG]

Я вот только не пойму какая у меня засветка . Если я живу в свердловской обл. г.талица талицкого района , и я например вчера нашол галактику андромеды кстати ее видно невооружонным взглядом , потом ниже галактика в треугольнике , потом галактику сигара и рядом сердце кажется , кстати галактика сигара точно видна в виде туманной полосы и на краю почти в середине звезда.Как думаете на сколько потянет такая засветка ?

Ща я сдохну от зависти. Какая засветка? никакая! Или крайне мизерная. Фильтр "от засветки" не нужен никакой. А вот для туманностей имеет смысл купить UHC и H-beta. Через первый смотрим планетарные туманности, через второй - водородные (Калифорния в Персее, "Сев. Америка" в Лебеде (впрочем, и та и другая в поле зрения 909 не поместятся точно.).
Насчет какие... Цитирую Эрнеста с его сайта:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1001&start=50
"Если выбор между этими широкими UHC [DeepSky и Levenhuk - прим.мое] и "нормальным" от Люмикон или Астрономик, то "нормальные" рулят. Если же выбор покупать хотя бы такой UHC или обходиться вообще без него, то сомневаться не приходится - берите!

[Denk36]

А вот для туманностей имеет смысл купить UHC и H-beta.

Тогда уж OIII и Hb.

[Роман из Талицы]

Значит мне хоть здесь повезло . А как вы определили что засветки мало (очень) ?
Я сегодня второй день про фильтры начал читать , Пока все в голове перемешалось , думаю скоро яснее станет .
Но в любом случае буду брать пока один фильтр , для большинства дипскай объектов . Думаю до 2т.р. ну максимум до трех .

[VLG]

Я много думал, UHC или OIII? посмотрел кучу цветных фото планетарок - все-таки водород там тоже есть, не только кислород. И решил в пользу UHC. еще этому поспособствовала вот эта статья Леонида Ткачука:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=32156.0

[VLG]

А как вы определили что засветки мало (очень) ?

А Млечный путь виден?

[VLG]

Думаю до 2т.р. ну максимум до трех .

Если есть шанс накопить до 4000 , то на Lumicon или Astronomik хватит. Если шансов нет - DeepSky UHC

[Роман из Талицы]

А как вы определили что засветки мало (очень) ?

А Млечный путь виден?

Канечно видно , это же ведь сплошная широченная полоса от горизонта до горизонта , светлая , усееная звездами  где то узкая где то шире где то в нутри с темными полосами , чуть по моложе был сметре по долгу не отрываясь не вооружонным взглядом .
А тут на днях добрался до телескопа и посмотрев в искатель аболдел от этой красоты , Я раньше думал что разглядывал малую медведицу , а по стелариуму узнал что это плеяды .

[Роман из Талицы]

Думаю до 2т.р. ну максимум до трех .

Если есть шанс накопить до 4000 , то на Lumicon или Astronomik хватит. Если шансов нет - DeepSky UHC

Видимо все таки DeepSky UHC . Думаю барохолка выручит .

[VLG]

А как вы определили что засветки мало (очень) ?

http://www.realsky.ru/book/58-howobserve/76-darksky

[Роман из Талицы]

А как вы определили что засветки мало (очень) ?

http://www.realsky.ru/book/58-howobserve/76-darksky

Спасибо ! почитал и могу сказать что я вижу постоянно первые три класса , конечно 1 класс реже не знаю на сколько , теперь буду обращать внимание на класс . Город то маленький а лампочек освещения в городе только 20% работает .

[Dioksan]

Значит у вас чертовски хорошие условия!Наверняка, многие и я в том числе завидуют вам белой завистью))
Вот хорошая статья Ткачука Л.Г. по фильтрам и их использованию, что особенно хорошо в конце достаточно обширное описание применимости фильтров к разным небесным объектам.
https://cloud.mail.ru/public/2ad839bfc0fd%2Ffilters_1.pdf

[Роман из Талицы]

Что что то не могу разобраться , в чем будет разница между Baader UHC-S filter  и Baader UHC filter .
Пока так понимаю что с Baader UHC-S filter пропускание света больше значит контраст меньше , а с Baader UHC пропускание света меньше но контраст больше , Но возможно на 909 ахромате он может не работать в полную силу , а у Baader UHC-S filter пропускание света больше и значит для 909 у него больше шансов .
Что такая большая разница у этих фильтров ? я понимаю что 250мм добах вообще все фильтры работают , но не могу понять какие уместно покупать для небольших телескопов , например 90мм ахро ?

[Denk36]

я понимаю что 250мм добах вообще все фильтры работают , но не могу понять какие уместно покупать для небольших телескопов , например 90мм ахро ?

Не важно какая апертура, фильтры пропускают определенные длины волн, интенсивность в этих пиках стремится к 100%.

[Dioksan]

Что такая большая разница у этих фильтров ? я понимаю что 250мм добах вообще все фильтры работают , но не могу понять какие уместно покупать для небольших телескопов , например 90мм ахро ?

Рекомендую полностью прочитать статью, из неё будет ясно что лучше сначала купить ОIII как "работающий" по бОльшему кол-ву объектов и потом UHC и Hb.  UHC-S (прямой аналог "CLS" фильтры) более актуален как фильтр против засветки, а значит вам не особенно и нужен (во всяком случае далеко в первую очередь).

[fexing]

Значит у вас чертовски хорошие условия!Наверняка, многие и я в том числе завидуют вам белой завистью))
Вот хорошая статья Ткачука Л.Г. по фильтрам и их использованию, что особенно хорошо в конце достаточно обширное описание применимости фильтров к разным небесным объектам.
https://cloud.mail.ru/public/2ad839bfc0fd%2Ffilters_1.pdf

Так книжка интересная почитаю и я! Спасибо

[Роман из Талицы]

Люди я просто не могу открыть этот файл 

[mvs]

Люди, тут зашла речь о UHC-S, а так же мелькало DeepSky UHC
ПРЕДУПРЕЖДАЮ
DeepSky UHC это не UHC вовсе, а UHC-S!!! Это касается именно дипскайного  UHC - покурите форум, многие это пишут, и я вам как владелец этого девайса подтверждаю - это не UHC!
Про левенгуг UHC  ничего не знаю, настоящий это или с приставкой -S

А о самих UHC-S - я ни в коем случае не рекомендую этот фильтр к покупке! Абсолютно бестолковый фильтр, не помогает практически никак. Ну сову чуууууточку выделил, но этого не стоит, она стала просто немного заметнее. По огрызку - тоже толку ноль, хотя и не гасит ее, по кольцу - так же. Короче, этот девайс - деньги на ветер.

Заказал себе DeepSky OIII фильтр за 1650 рублей. О нем вот много отзывов, что отрабатывает как честный дорогой UHC, но сам вот еще не пробовал...

[fexing]

а я долго думая о этих фильтрах, купил себе астрономика OIII, и наверное докуплю Дипскайный OIII (работает как ухц отличный, по отзывам)  и будет хороший наборчик... вот так решил решить проблемму фильтров.

[VLG]

еще раз. Был у меня Baader UHC-S.  Оптическая плолтность небольшая. Я тут прикладываю график пропускания, на который наложил (сорри, в спешке тяп-ляп) график засветки (хотя и несколько устаревший). Видно, что область наибольшего излучения попадает на зону нулевого пропускания фильтра. Но! Во-первых, он на просвет бирюзовый, что приводит к окрашиванию звезд и т.п. в ерзостный цвет. (IDAS LPS этого дефекта лишен). Во- вторых, он режет одну звездную величину и ухудшает вид галактик ,шаровиков и рассеянных скоплений. а потому возникает резонный вопрос ,а на фига он тогда? Ибо по оставшимся объектам - туманностям - гораздо эффективнее UHC. Что я и сделал - UHC-S продал, f UHC купил. Поэтому выводы:
1. фильтр от засветки типа UHC-S вам не нужен вообще.
2. фильтр по галактикам, рассеянкам, шаровым не требуется абсолютно
3. для улучшения туманностей фильтр нужен  - UHC или OIII

[mvs]

Еще хочется добавить - буквально в последние годы очень широкое применение получили светодиодные лампы. В Оренбурге, к примеру, уличное освещение потихоньку меняют на светодиодное, уже очень значительная часть!
Дома так же ставят сберегающие лампы и светодиодные - ведь мощных ламп накаливания уже в продаже почти нет! А светодиодные при этом намного менее прожорливы, электричество все дорожает! Сам дома поставил китайские 10-ваттные светодиодки - каждая светит примерно как 60-80 ватт обычная лампа, при чем срок жизни даже несопостовим с лампами накаливания!
Поэтому, все эти фильтры засветки, рассчитанные на старые лампы, имхо, быстро теряют актуальность.

[VLG]

DeepSky UHC это не UHC вовсе, а UHC-S!!! Это касается именно дипскайного  UHC - покурите форум, многие это пишут, и я вам как владелец этого девайса подтверждаю - это не UHC!

Верю как владельцу ,но теоретически это все-таки это узкополосный UHC!
Прикладываю наложенный и отмасштабированный график пропускания 4 фильтров.
красный - Baader UHC-S
бирюзовый - Levenhuk UHC
черный - deepSky UHC
желтый - Lumicon UHC
Хорошо видно, что у DS пик пропускания в области 500 нм весьма узкий и, в общем, почти как люмиконовский, у левенгук в 2 раза шире, у баадер UHC-S это даже не пик, это "плато".
Вот интересно сравнить левенгук и Deepsky конкретно по объектам. Оба почти в одну цену, а характеристики отличаются заметно.

[mvs]

Дипскайный можете даже не сравнивать - только гасит фон вместе со звездами. Планетарки пропускает, но деталей не выявляет.

Хотя, может, у меня первые версии дипскайного фильтра. Может, сейчас что-то другое. Если покопать форум на года 3-4 назад, то там однозначно говорили, что дипскайный наиболее близок к UHC-S, т.е. широкополосный.

[VLG]

Поэтому, все эти фильтры засветки, рассчитанные на старые лампы, имхо, быстро теряют актуальность.

Вы абсолютно правы. Ртутных ламп уже практичечски нет, то есть линий ртути в графике засветки уже и не найдешь. Лампы накаливания в квартирах уже редкость (у меня остались только там, где свет часто включается-выключается - в ванной, туалете и прихожей), то есть сплошная составляющая засветки уменьшается, вместо натриевых ламп ставят светодиодные панели, то  есть и линии нтария пригаснут. Сейчас я думаю, как бы снять современную кривую засветки неба, хотя бы грубо. Мысли есть, надо попробовать.

[VLG]

Дипскайный можете даже не сравнивать - только гасит фон вместе со звездами. Планетарки пропускает, но деталей не выявляет.

попробуйте разглядеть Розетку в Единороге. Про планетарки Эрнест на своем форуме писал:
"визуальные наблюдения планетарных туманностей начинаются с апертуры 12", но для того, чтобы увидеть их во всей своей красе не лишним будет инструмент в 20" и более".

[Dioksan]

Хотя, может, у меня первые версии дипскайного фильтра. Может, сейчас что-то другое. Если покопать форум на года 3-4 назад, то там однозначно говорили, что дипскайный наиболее близок к UHC-S, т.е. широкополосный.

Возможно серии отличаются, ВН недавно снимал графики пропускания и то что выложено по ссылкам на его сайте если не идентично то очень сходно с графиками для бадеровких фильтров из статьи Ткачука. Да ещё как мне кажется возможны небольшие "технологические гуляния" у разных партий да и в пределах одной партии тоже.
 

[Роман из Талицы]

Всем спасибо за советы , ссылки , и полезную информацию !
А ваш опыт еще полезнее . Буду еще читать .
А пока решил брать UHC или OIII ,  наверно OIII т.к. для он для большинства дипскай объектов .

[UFOLOG_Rus]

Фильтры UHC, CLS и OIII можно чистить кк обычную оптику? Или они, там скажем к примеру, очень нежные по покрытию? Просто попало немного слюны от радости и болтовни на OIII   
Вот теперь думаю как почистить его?