1.25" фильтры для наблюдения дипов.

[Dob90]

На выбор у меня есть: SkyWatcher UHC, O-III (узкополосный), планетарный Baader Neodymium и IR-Cut (Moon & Skyglow), SkyWatcher Light Pollution.
Хочу наблюдать в основном дипы, но и улучшить виды планет не отказался бы. Подскажите пожалуйста, кто какими пользовался, что взять лучше? Советуйте то, что я не перечислил (до 2500-3000 рублей).
Благодарю!

[Виталик В]

UHC Levenguk  - по планетам: выделяет полярный шапки Марса и делает четкий контраст, хорош по Юпитеру, выделяет детали поверхности, а так же тушит городскую засветку. По дипскаю: добавляет много деталей по диффузным и эмиссионным туманностям (Орион, Лагуна и др.), а так же планетарных туманностей, улучшает качество видимости галактик, выделяя их на фоне звездного неба. Baader Moon&SkyGlow (Neodymium) - делает четкими структуры поверхности планет (отлично по Марсу и Юпитеру значительно больше деталей чем без этого фильтра), нейтральный фон планет, очень хорош по Луне (глушит засветку оставляя нейтральным светло коричнево-серым фоном).

[conturr]

Имею в распоряжении SkyWatcher UHC на 1,25" - весьма доволен. По дип-скаям звёздного типа (а-ля рассеянные скопления, шаровые, галактики) большого эффекта не даст. Так как гасит звёзды.
А для туманностей - то что доктор прописал! Не так давно наблюдал туманность Петля в Лебеде. Без фильтра - так-сяк. Заметно, конечно, но именно что только заметно. А с фильтром - как бабушка пошептала. Туманность во всей красе со всем газовыми прожилками! И это в черте города (маленького, правда). Единственная издержка - красит в зелёный цвет.
Хорошо убирает фон засвеченного неба.

[СитТхАрта]

Baader Neodymium и IR-Cut (Moon & Skyglow - это разве не один фильтр? - его по планетам, а остальные по туманностям

[Akay]

Не могу развернутой информации по UHC-S Baader, 1,25" найти... Есть владельцы такового? Как он по дипам, туманностям в частности? А также приставка S вообще что обозначает?

[Fayon]

Попадался на другом форуме в дискуссии Эрнеста по его обзору фильтров. Вкратце - фильтр для заглушки городской засветки. Баадер его зачем то назвал схоже с UHC фильтром хотя он скорее LPR-фильтр чистый. Чуть глушит засветку, чуть универсально вытаскивает дипы. От засветки более менее, детали туманностей тащит заметно хуже UHC, ОIII и H-Beta.

[Akay]

Спасибо, вроде читал темы на AT, такой однозначный вывод как-то проглядел. Тогда получается вот такой выбор: UHC Levenhuk Ra, 1,25" в наших магазинах, или ещё успеваю заказать Celestron Telescope UHC/LPR Filter - 1.25" либо Lumicon Ultra High Contrast UHC Filter - 1.25" (правда этот дороговато). Вопрос напрашивается следующий - между данными Levenhuk и Lumicon действительно существует разница в 3100 рублей? Или можно со спокойной душой брать Levenhuk, отложив разницу в копилку на более достойное приобретение?

[Denk36]

UHC от Levenhuk лучше вообще не брать http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1751#p25491

[hesteris]

А от deepsky фильтры? вроде как дешево и сердито, думаю тоже брать.

[leviathan]

Были тут на форуме результаты их промеров, поищите.

[Ив@нович]

Lumicon, Astronomik, Baader (возможно)
Остальное так себе, личное мнение

[Роман из Талицы]

Подскажите фильтры дадут цвет по дипскай если у меня 909ый СВ ?

[Deminic]

Так, чтобы видеть настоящие цвета - никакие фильтры не помогут.
Можно поставить просто цветные планетные фильтры, тогда дипы окрасятся в цвет фильтра, но это бессмысленно.

[leviathan]

Дадут, синий или зелёный.

[Роман из Талицы]

Уважаемые ! Подскажите , для СВ909 , какие фильтры прикупить , я так понимаю для луны все равно надо взять , а что еще можно для небольшого телескопа взять ?

[leviathan]

Думаю Луна в 90мм ещё недостаточно яркая на средних и больших увеличениях, поэтому смысла в фильтре не вижу. Можете взять UHC или LPR фильтр для туманностей в зависимости от того где наблюдаете. Но ярких дипов в 90мм не шибко много.

[VLG]

UHC от Levenhuk лучше вообще не брать http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1751#p25491

а вот на эту тему подискутируем. Для затравки: был у меня Baader UHC-S, купленный "для борьбы с засветкой" и показавший полную непригодность в этом качестве. Срезал одну звездную величину , и при этом на Ньютоне P13065 провал в М57 так и не показал (тут нужны пояснения. На незасвеченном  небе провал легко ловится от 70 мм. На засвеченном в Ньютоны даже на 150 мм проблема). Продал я его. 3 месяца назад купил Левенгук UHC, который на превом же наблюдении показал полную пригодность - "выделил" из засвеченного неба М76, которую без него было вообще не разглядеть. А теперь обзор обзора и выводы. Во всем ,что касается фактов (спектр, графики пропускания, ширина полосы и т.п.) Ernest прав абсолютно, но вот  этот вывод:
"То есть от него следует ожидать примерно вдвое менее контрастных изображений диффузных туманностей, чем при использовании UHC/Lumicon." он делать не имеет права. Во всяком случае, для засвеченного неба.Потому что сначала считать нужно! Львиную долю засветки неба дают натриевые лампы уличного освещения (на фото небо рыжее), вот графики излучения лампы ДНАТ-400 и поглощения фильтров.
Видно, что основной пик излучения у лампы на длине 592 нм , и вторичный на 500 нм. Пропускание на 592 нм и у люмикона и у левенгука одинаковое - ноль. А вот на 500 нм у люмикона - 97%, а у левенгука - только 90! (хорошо бы, конечно, проверить и померить поточнее, а не смотреть усреденнный график производителя). То есть вывод "левенгук эффективнее люмикона!" ? Нет. Так тоже делать нельзя. Корректно надо делать так:
получить график интенсивности излучения неба от длины волны (и для засвеченного, и для незасвеченного, такой же график для туманностей (причем, для каждой - свой!) (интересно, где можно найти такие данные?) считать поглощения и пропускания в каждом диапазоне длин волн, потом суммировать, сравнивать полученные яркости и считать контраст и только  тогда уже делать выводы.
Или опытным путем - наблюдать один объект с 2 фильтрами ,меняя их по очереди и сравнивая. Если кто-то этим занимался - киньте ссылку, плиз.

[Kvak]

Lumicon, Astronomik, Baader (возможно)
Остальное так себе, личное мнение

DGM отнимает часть рынка  у Lumicon и Astronomik.  И стоят подешевле на 40-50 $ если сравнивать по 2"

[Роман из Талицы]

Думаю Луна в 90мм ещё недостаточно яркая на средних и больших увеличениях, поэтому смысла в фильтре не вижу. Можете взять UHC или LPR фильтр для туманностей в зависимости от того где наблюдаете. Но ярких дипов в 90мм не шибко много.

Да я думал что у кого то есть опыт использования фильтров на мало апертурных рефракторах например 90мм , и услышать что получилось . И я так понимаю при сильной гордской засветке от фильтров еще меньше толку .
Я вот только не пойму какая у меня засветка . Если я живу в свердловской обл. г.талица талицкого района , и я например вчера нашол галактику андромеды кстати ее видно невооружонным взглядом , потом ниже галактика в треугольнике , потом галактику сигара и рядом сердце кажется , кстати галактика сигара точно видна в виде туманной полосы и на краю почти в середине звезда.
Как думаете на сколько потянет такая засветка ? и есть ли смысл в фильтрах в моих краях при такой засветке ? И при такой апертуре ахромата ?

[Роман из Талицы]

   VLG  Спасибо за окуляр 11мм 82гр очень удобный окуляр , оценил только на днях , а как + поставить в рейтинг не разобрался