Перфекционизм и позывы к нему в вопросе подбора оборудования

[leviathan]

Не заметил. FSQ-106 новый 5 штук стоит, голый. Фокусер, туда-сюда и 10-15 штук только так.

[leviathan]

Неправильный сетап. Должно быть хотя-бы 31мм Наглер, 13мм Этос, Этос короче 10мм и что-то для планет вроде Pentax XW 3.5мм или 5мм (ну и пусть не ТВ). Ещё фильтры нужны (ТВ не брать !) Люмиконовские хотя-бы UHC и O-III, лучше и H-Beta сразу, обязательно 2". Это ещё 800-900$.

Про фильтры - я их к нынешнему скопу брать буду. Хотел как раз UHC и O-III
А зачем мне сейчас брать 2" окуляры и фильтры? Или окуляры, в которые я не смогу сейчас смотреть - типа 3.5мм Пентакса - он дает сильно больше 2д. Я конечно покупаю все это под будущий рост, но не настолько, чтобы брать окуляр и чтобы он у меня лежал год-полтора-два в шкафчике

2" фильтры - маст хэв. 1.25" по-любому потом продадите, не стоит даже брать. Тут иногда месяцами на барахолке продают, а 2" - почти никогда. Начните хотя-бы с Lumicon UHC, потом O-III, потом (реально потом ) H-Beta. имхо

3.5мм Пентакс - для светосильных апертурных скопов. Но народ и для 120ЕД берёт.

[Fayon]

Можно конечно, но к примеру за цену нормального 5" АПО вы сможете купить 14-16" Доб. Это небо и земля в визуале, особенно по дипам.

Вот кстати я уже чувствую разницу в подходе Я НЕ хочу видеть больше дипов СРАЗУ Я хочу постепенно видеть больше и больше, открывать для себя космос как книжку Поэтому сейчас 90мм, потом 100-120мм, потом поглядим...

[leviathan]

Можно конечно, но к примеру за цену нормального 5" АПО вы сможете купить 14-16" Доб. Это небо и земля в визуале, особенно по дипам.

Вот кстати я уже чувствую разницу в подходе Я НЕ хочу видеть больше дипов СРАЗУ Я хочу постепенно видеть больше и больше, открывать для себя космос как книжку Поэтому сейчас 90мм, потом 100-120мм, потом поглядим...

Ну тогда тем-более, ваш путь сейчас 10-12" Доб (тем-более что дипы так зацепили). Вопрос всего-то штуки зелёных. А окуляры и фильтры берите с учётом на будущее.

[Fayon]

3.5 мм Пентакс - я про него читал где-то в дебрях, мне вообще по описаниям Пентаксы как планетники понравились. Но я не вижу смысла сейчас их брать к своему 90мм рефрактору.
Про фильтры понял, спасибо

Ну зачем мне 10-12 доб сейчас в ущерб другим планам? Я же пишу - мне хочется выжать максимум из наличествующей апертуры, освоиться в звездном небе, прежде чем покупать что-то, что окажется крупнее моих пожеланий.
Это мне напоминает как человек, который хочет заниматься профессиональной фотографией, но никогда не державший в руках зеркалку, берет себе сразу какой-нибудь Canon 5d Mark III за 100 тысяч + пара объективов еще за 150тыс. Не может ничего настроить, через полгода плюет и продает все, потому что купил слишком мощный прибор для своего опыта.
Так и здесь.

Кроме того, речь изначально шла в разнице подходов - у меня в голове последовательность такая - с целью выйти на максимально идеальное оборудование...

1) Топ окуляры для нынешнего скопа (фильтры, солнечная пленка в т.ч.) с прицелом на будущее - но не бесполезные в настоящем.
2) Монтировка с прицелом на будущее но не бесполезная в настоящем...
3) Новый скоп.
4) см. п.1.

Я просто боюсь что увидев дипы в большую апертуру, я избалуюсь Мне захочется видеть в не меньшую апертуру - но идеально качественно И тут вопрос уже будет в не тысячах, а в десятках тысяч долларов, что чревато

[leviathan]

Топ окуляры на г****скопе (пардон) ничего хорошего не покажут. На дудке АПО в принципе почти тоже. Мощная монтировка нужна разве что для астрофото или тяжёлого апертурного телескопа (который пока брать всё-равно не хотите). Немного непонятна последовательность которую вы себе нарисовали.

Я просто боюсь что увидев дипы в большую апертуру, я избалуюсь Мне захочется видеть в не меньшую апертуру - но идеально качественно И тут вопрос уже будет в не тысячах, а в десятках тысяч долларов, что чревато

А с вашими аппетитами и перфекционизмом всё именно к этому и идёт. см. мой первый пост в теме.

[TelevueFan]

Мне кажется разумно поступать так - сперва для определения конкретики в своих наблюдательных интересах, покупать простое оборудование, набираться опыта и пр, а потом согласен, нужно что-то хорошее.
Но при этом не нужно уезжать из реальности. То бишь например Доб 14", практически одинаков в любом исполнении, качества от него особо не требуется и нужно брать простой и доступный, с максимальной апертурой. А вот АПО нужно брать дорогой и качественный, иначе смысл теряется. И в фото то же самое-  монтировка может быть быть рабочей и недорогой, труба может быть простым Ньютоном, но с топовым корректором,  а камера обязательно должна быть топовой.
Проценты качества это прикол. Чтобы стало смешно, можно попробовать так девчат оценить.
TV это не топ, это как мой рено логан, дешево и сердито.

Все-же несколько не так. Например болтающийся фокусер в дешевом добе не способстует комфорту. Болтающиеся крепления не держат юстировку. Клееная криво вторичка дает астигматизм. Ребристое ГЗ другие артефакты и т.д.
Если вы купите удачный добсон (как там выше пишут про 18 дюймов) вам никакой АПО-триплет не нужен.  Ну там может Плеяды, Хи и Аш и еще чего, все остальное будет для визуала скучно... в сравнении ес-но с большим скопом. Это уже неоднократно проверенно во множестве случаев и со многими пользователями.
А TV окуляров, действительно можно взять их комплект по цене как рено-логан (может чуть б/у).

Согласен про качество, комфорт и пр., но это мелочи уже. Тем более, на мой вкус, если бюджет позволяет, лучше апертуру раздувать, чем изображать из доба хайтек.

И опять перевернуто. Все вышеперечисленное (фокусер, крепеж,вторичка, ГЗ, добавлю моторы) это вполне сознательная необходиммость. А вот дорогущий АПО на тяжелом экваториале (который тоже стоит денег) вот это действительно имитатор хайтека для визуала. А тему переключать на фото, все-же опрять разворот не туда...

Единственно, если стартопик будет наращивать темпами 90 мм, потом 110 мм и т.д.  то тему можно не продолжать, очередная в никуда, я думаю, на 110 мм он и остановится. И TV окуляры обсуждать здесь так-же ни к чему.
Успехов.

[Fayon]

Про астрофото я как раз писал, что это в планах - эксперименты с ними сразу после появления нормальной монтировки... на которую будет поставлен планируемый АПО... и которая в дальнейшем вытащит и крупный рефлектор или МАК...
Про окуляры мне не совсем понятна их бесполезность на АПО дудках.
Про медленное наращивание апертуры - речь не об этом! Вот у меня уже складывается четкое ощущение, что мой подход коллеги не разделяют

Еще раз.
Нужно несколько скопов в идеале. Качественный АПО, Большой Ньютон и транспортабельный МАК - программа-минимум. Но в таком раскладе разве фактор апертуры не играет роли? Если собирать идеальный астросетап на разные случаи - разве не интереснее для самого себя начинать сбор с МЕНЬШИХ апертур к БОЛЬШИМ?

P.S. Кстати, тема вообще была скорее вопросом к другим ЛА касательно их стремления к перфекционизму, а вылилась в обсуждение моих непомерных аппетитов. я правда не пойму что плохого в том чтобы покупать оборудование от маленького к большому.

[leviathan]

Ну, тогда вы сами же и распишите примерно что конкретно, в какой последовательности и главное почём хотите купить.

P.S. Кстати, тема вообще была скорее вопросом к другим ЛА касательно их стремления к перфекционизму, а вылилась в обсуждение моих непомерных аппетитов.

Я к перфекционизму не стремлюсь, обычно за вменяемую сумму есть аналоги как-минимум не хуже. Тут важно уловить нить, как правильно отметил Олег Чекалин - понять на что давить. Крысить на ПЗС в астрофото, к примеру, зло - хорошая ccd-шка стоит дорого и стоит каждого бакса своей цены.

В соотв. теме я отмечал для себя список из 5-и телескопов на будущее. Точнее 2 списка: если вдруг на голову свалится миллион (за всю жизнь кажется столько не заработаю) и более реалистичный вариант. Это по телескопам и монтировкам. Далее окуляры беру из того что надо, а не переплачиваю за буквы. К примеру мой относительно дорогой планетный окуляр Pentax XO 5.1мм, который к тому же больше и не выпускается, стоит 100% своих денег. Но не меньше я смотрю планеты и в Meade HD-60 6.5мм окуляр - бюджетный, но достойный. Это по окулярам, на текущих моих телескопах нужные мне увеличения я вроде покрыл. А астрофото - это совсем другая песня.

[Fayon]

Ну у меня, наверное, в таком раскладе тоже два списка )) Реальный и максимальный.

Максимальный:

1) 500мм рефлектор или зеркально-линзовый, например, от Orion Optics, на даче в самодельной обсерватории в черном или сером небе... для ДС и астрофото ДС.
2) 180-200мм АПО под планеты и астрофото
3) 7" Квестар или другой максимально легкий, но прилично апертуристый ШК для поездок
4) 80-100мм АПО для "посмотреть по-быстрому и для дальних поездок.
5) Специальный солнечный астроскоп - марку не скажу, не вникал )

Реальный список:

1) 110-130мм АПО - планеты+астрограф
2) 300мм доб - тоже качественный - от тех же orion optics, например - для визуала
3) 5" ШК для поездок
Возможно, еще 70-80мм АПО для дальних поездок.

Вот по реальному я бы хотел идти от маленькой апертуры к большой... или это глупо?

[leviathan]

Не скажу что глупо. Но перфекционизм вас добьёт. С АПО ещё всё понятно, а вот на Доб переплачивать в 2-3 раза больше как вам уже выше отметили большого смысла нет. ШК тоже копейки стоит, как и 80мм АПО (тот же 80ЕД). Бюджет съест 130мм АПО в зависимости от бренда и хорошая монтировка к нему, потом уже Телевью.

С чего начинать и на что делать упор и приоритеты в первую очередь - ваша задача.

[alexann]

1) 110-130мм АПО - планеты+астрограф

3) 5" ШК для поездок

Можно сказать, два взаимоисключающих пункта.
Вообще, что 90мм, что для 110мм доступно несколько десятков объектов - телескопы на 1 сезон.  Как говорят, дипскай начинается с 200, а то и с 250мм. Поэтому съездите на наблюдения с единомышленниками дабы они вправили вам мозги.
Я шел путем 110мм -> 200мм -> 560мм. В каждом случае наблюдался качественный прорыв (хотя последний скоп еще не испытан на настоящем небе).
А менять шило на мыло зачем???

[Anth]

понимаю мысли топиккастера...
когда я попытался проанализировать, почему меня, новичка  в качестве ЛА, посещают подобные настроения на топовое оборудование - пришел к выводу, что это ни что иное, как страх ошибиться из-за отсутствия опыта и глубокого понимания некоторых вещей.
Поэтому хочется застраховаться 100% качеством и тем самым снизить риски "обломаться" с ожиданиями.
Как показывает практика в других областях, там где люди разбираются досконально в предмете, там нет таких страхов и соответственно желания всего самого дорогого.
Дорогие и хорошие вещи конечно же покупают, но несколько с другим подтекстом
как то так я думаю...

[Fayon]

Два последних поста - именно то что видимо мне было нужно чтобы задуматься
Окуляры я все равно начну покупать - с учетом приезда моего знакомого раз в квартал и невозможности сразу взять 7-8 окуляров надо начинать сразу. Все равно лишними не будут. А вот с монтировкой уже немного задумался - хотя heq5 или eq6 все равно кажутся разумным выбором - что для АПО-астрографа, что для среднего Ньютона.
И со скопами теперь думаю.

[Олег Чекалин]

Ты матчасть поучи - без обид. Пишешь, как жертва рекламы - про всякие орионы оптики и квестары. Когда разберешься в современной аматерской технике,  тогда и имеет смысл тратить деньги, с большой вероятностью сейчас ты просто на барахолку товар копишь.

[РыбачОк]

Окуляры я все равно начну покупать

Найдёте подешевле, поделитесь ссылкой.
Я, пока, самые дешевые Televue нашел тут.

[nolv]

Окуляры я все равно начну покупать

Fayon! Здесь Вам опытные люди советы давали, прислушайтесь, не покупайте ненужную фигню. Я проходил через такое, ума хватило накупить ES82, еле поизбавлялся от них. Хорошо хоть они дешевые, на барахолке влет уходят, в отличии от телевью.
Окуляры берут под конкретный инструмент и под конкретную задачу.

Реальные пацаны вообще выбирают окуляры вот так: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,45347.0.html и приходят к парадоксальному выводу, что под их задачи Deepsky 30/80 лучше, чем Наглер 31 мм.

Ленивые внимательно читают таблицу: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483 и очень много думают.

А т.н. перфекционисты читают обзоры по диагонали, зачастую просто не понимают о чем пишет автор и даже терминологией не владеют. Читают безграмотные мнения на форуме, мнения людей, которые или в руках не держали предмет обсуждения, или представления не имеют куда надо смотреть и что оценивать, или просто торгуют предметом восхваления. В результате т.н. перфекционисты на полном серьезе считают, что ES - супер окуляры, телевью - вообще предел совершенства, лучше Люмикона ничего быть не может, а заплатив за Карл Цейс пару тысяч долларов можно получить идеальный бинокль на все случаи жизни.

Зачем Вам 7-8 окуляров? Для какого инструмента? Для метрового Доба в отдаленном светлом будущем? Сэкономить пару сотен на доставке? А если через пол года выйдет новая серия, и в обзорах напишут, что она на 10% лучше Этосов?

То про что Вы пишите - это не перфекционизм. Это попытка замаскировать безграмотность и нежелание разобраться в вопросе. Недостаток знаний и опыта ликвидировать можно (лично я усиленно пытаюсь), а вот если желания нет...

[Anth]

удел истинного новичка - набрать советов опытных и все-равно пойти своим путем   

[Алексей Юдин]

Так в том то и дело что наблюдать хочется в идеальную оптику... Я же говорю - я уже заморочился:))

Вы чайник, это не ново... Когда узнаете, что такое настоящий перфекционизм в астрономии, ох как смеяться над подобными своими постами будете!

А пока просто не торопитесь закидываться АПО и прочим подобным хламом. Не думайте во что, думайте как - это куда веселее!

Когда увидел слово "Квестар", то сполз под стол...

[Fayon]

Обижаться я и не думаю. А если бы я не хотел развиваться - я бы посты не оставлял подобные. То, что я новичок - я и не отрицаю.
Более того - я пока ничего и не купил еще
Спасибо за разумные, хотя иногда и резкие, советы. Буду думать.
Сползать изза квестара не надо, я от вас и услышал про его существование ) почитав отзывы сложилось впечатление, что это что-то особенное. Хотя я и по другим хобби знаю, что прямые руки всегда важнее.