Проблема целеполагания глобальной цивилизации

[Андрей Астрофизический]

Полного консенсуса между людьми, во всех аспектах и направлениях, вообще никогда не будет. Как и каких либо целей у человечества в целом, скорее всего.
Я где-то в теме неподалеку оставлял недавно пост о том, что цели могут быть у любой организованной структуры, живой или неживой, состоящей из одного субьекта или из многих.
Ну вот, сколь-нибудь разумные на обычный человеческий взгляд, цели просматриваются в лучшем случае у отдельных государств, наций. Ну иногда на худой конец континентов, худо-бедно.
У человечества в целом - засрать всю планету, сожрать все ресурсы, и по возможности ничего при этом не делать, вот и все цели. Все сколь-нибудь более разумные устремления распространены лишь локально, в пределах нескольких стран в лучшем случае.

[Проходящий Кот]

Нормальная цель для любого сообщества существ.

[Nucleosome]

в 2015 жители Чили не платили за электричество 192 дня.

опять такие новости о пиках выработки на солнечных станциях говорящие об их низком КИУМе... сколько они платили в остальные 173 дня желательно в сравнении с другими странами? там первый комментарий как раз об этом...

цели просматриваются в лучшем случае у отдельных государств, наций

даже у них в очень специфические моменты такие как войны к примеру

хз какого года

да из последних двух

собрать весьма предтавительное собрание

теперь это, особенно когда

стоимость акций предприятия, его каапитализация и рыночная цена

лепится к чему угодно (ну мы ж постиндустриальные!) принимается за доказательства наличия ресурсов?

создание уникальных веществ (в том числе лекарств), которые можно синтезировать только в невесомости

это каких именно?

А сколько ещё других сфер деятельности будет развито на орбите?

а сколько на самом деле?

месторождения которых исчерпаны на Земле.

пока что данных о месторождениях этого за пределами Земли нет...

[Valerij56]

собрать весьма предтавительное собрание

теперь это, особенно когда

стоимость акций предприятия, его каапитализация и рыночная цена

лепится к чему угодно (ну мы ж постиндустриальные!) принимается за доказательства наличия ресурсов?

   
Это ваши слова, не мои. Я говорю об интересе инвесторов к колонизации Марса и разработке астероидов, и о их надеждах найти там необходимые ресурсы. Вы же пытаетесь нас убедить, что ресурсов там нет, хотя настоящие их поиски ещё и не начинались.

[crazy_terraformer]

Реальные цели человечества, вроде, в декларациях ООН закреплены. Борьба с бедностью, войной, угнетением. Социальный гуманистический прогресс, в общем.

Социальный гуманистический прогресс тесно связан с уровнем экономического развития, а космос может стать местом размещения СЭС и местом добычи редких элементов(астероиды пояса, Луна и Меркурий), месторождения которых исчерпаны на Земле.

Никто в своём уме не будет облагодетельствовать даром человечество и в частности низшие слои населения бесплатным электричеством, а тем более постройкой каких-то мифических горных комбинатов за тридевять земель в космосе, да даже на Луне не будут. Это только при всеземном комунизме могло такое быть.

Какой-такой бесплатный дар? Сначала облагодетельствуют за деньги платёжеспособных покупателей-перекупщиков - государства в лице минфина и минэнергетики, и транснациональные корпорации.
Транснациональные корпорации будут использовать эту энергию сами и перепродавать платёжеспособным покупателям как в виде электричества, так и в виде вторичных энергоносителей.
Правительства стран будут использовать эту энергию в госсекторе и перепродавать платёжеспособным покупателям как в виде электричества, так и в виде вторичных энергоносителей.
Естественно бедные слои населения получат свою долю благ в отдельных государствах в виде сниженных тарифов, а может и бесплатно.
В любом случае было бы неплохо максимально уронить цену этой электроэнергии, чтобы бы была возможность хотя бы сохранить существующие сейчас цены на продовольствие, одежду, жильё после исчерпания нефти, газа и угля, а также месторождений других полезных ископаемых.

[LV46]

.

В любом случае было бы неплохо максимально уронить цену этой электроэнергии, чтобы бы была возможность хотя бы сохранить существующие сейчас цены на продовольствие, одежду, жильё после исчерпания нефти, газа и угля, а также месторождений других полезных ископаемых.

Да. Только к космическим СЭС и заводам это не имеет никакого отношения. Я-то не против, но реальность она другая. Солнечная энергия она и на Земле - неисчерпаемая. Делов только настроить побольше панелей и аккумуляторов заодно. А полезные ископаемые еще не скоро закончатся. Говоря "не скоро", я подразумеваю сотни, а может и тысячи лет, смотря как глубоко копать. Нефть закончится раньше, но к тому времени уже всё будет на электричестве. Земном.

[a_babich]

Я говорю об интересе инвесторов к колонизации Марса

кого-кого?
инвесторов? 
инвесторы - это те, кто готовы инвестировать?
в колонизацию Марса готовы инвестировать?

и о их надеждах найти там необходимые ресурсы.

а на Земле "инвесторы"   уже  отчаялись найти  ресурсы?

Вы же пытаетесь нас убедить, что ресурсов там нет, хотя настоящие их поиски ещё и не начинались.

там нет ресурсов, которые были бы дешевле и доступнее земных
и для этого даже не надо начинать поиски

[bob]

Да. Только к космическим СЭС

У меня есть ещё одно веское возражение против строительства КСЭС:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126884.msg4651227.html#msg4651227
Вот этого риска любители КСЭС обычно просто не учитывают. Если начать этим заниматься, то рано или поздно, но это произойдёт. Поэтому лучше и не начинать. Перспектива идя по улице случайно и неожиданно попасть в микроволновку радовать не может.

[Valerij56]

Я говорю об интересе инвесторов к колонизации Марса

кого-кого?
инвесторов? 
инвесторы - это те, кто готовы инвестировать?
в колонизацию Марса готовы инвестировать?
   
а на Земле "инвесторы"   уже  отчаялись найти  ресурсы?
   
там нет ресурсов, которые были бы дешевле и доступнее земных
и для этого даже не надо начинать поиски

   
Да, есть инвесторы, которые уже не просто готовы, а начали инвестировать.
А им нужно не дешевле и доступнее, денег у них достаточно.
Им надо перспективнее.
На Земле невозможно найти другую планету, а это как раз и есть тот ресурс, в который инвесторы вкладываются.
   

[a_babich]

Да, есть инвесторы, которые уже не просто готовы, а начали инвестировать.

в колонизацию Марса?
кто и сколько?

А им нужно не дешевле и доступнее, денег у них достаточно.

я понял,  им надо дороже и как можно труднодоступнее

Им надо перспективнее.

я понял, в перспективе их интересует самое дорогое и самое труднодоступное

[Valerij56]

я понял, в перспективе их интересует самое дорогое и самое труднодоступное

   
Ну наконец дошло. Им надо то, что они смогут дорого продать.

[Rattus]

Им надо то, что они смогут дорого продать.

Кому и что?

[Maki]

Да, есть инвесторы, которые уже не просто готовы, а начали инвестировать.
А им нужно не дешевле и доступнее, денег у них достаточно.
Им надо перспективнее.

Всё это мне сильно напоминает некоторые проекты 90-х... 

(кликните для показа/скрытия)

М^ММ

[bob]

Им надо то, что они смогут дорого продать.

А почему бы и нет?

[crazy_terraformer]

Да. Только к космическим СЭС

У меня есть ещё одно веское возражение против строительства КСЭС:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126884.msg4651227.html#msg4651227
Вот этого риска любители КСЭС обычно просто не учитывают. Если начать этим заниматься, то рано или поздно, но это произойдёт. Поэтому лучше и не начинать. Перспектива идя по улице случайно и неожиданно попасть в микроволновку радовать не может.

Фигня.
КСЭС размещать надо на орбите по причине отсутствия там атмосферы, рассеивающей, отражающей и поглощающей эм-излучение Солнца(газы, аэрозоли, осадки) и сезонов(изменение длины светового дня).
Соответственно мощность пучка мазера или лазерного массива ещё на этапе проектирования задаётся таким образом, чтобы начиная от 10 км до поверхности планеты его мощность на 1 м2, в том числе в результате расхождения(размещается станция на геостационаре или геосинхронной орбите), была бы меньше опасных значений.

Солнечная энергия она и на Земле - неисчерпаемая. Делов только настроить побольше панелей и аккумуляторов заодно.

На Земле хуже - облака белогривые лошадки, осадки, туманы, песчаные бури, ураганы, шторма, атмосферные аэрозоли, вызывающие поглощение, отражение и рассеяние; сезонность(длина дня)

А полезные ископаемые еще не скоро закончатся. Говоря "не скоро", я подразумеваю сотни, а может и тысячи лет, смотря как глубоко копать.

Есть такая штука - давление горных пород, с ростом глубины оно увеличивается соответственно нужно больше ж/бетона, а в конце концов придётся использовать сталь, а это уже не комильфо.
Есть такая штука - подземные воды и их приходиться откачивать.
Етш - рост температуры с глубиной и выделение газов из стен шахты - радон, метан, сероводород, т.е вентиляция нужна и в конце концов понадобится мощное охлаждение.
Ну и наконец пустая порода, чем глубже тем больше энергии тратится на подъём.
https://helpiks.org/8-5203.html

При открытой разработке на прибыль наиболее значительно влияет коэффициент вскрыши. В условиях равнинного рельефа и сохранения размеров рудного тела с глубиной коэффициент вскрыши и, соответственно, затраты на добычу растут приблизительно пропорционально квадрату глубины. При подземном способе добычи затраты растут по экспоненциальному закону: на каждые 100 м углубки себестоимость добычи возрастает приблизительно на 8-12 %

https://nplus1.ru/material/2016/08/06/Kola-Superdeep-Borehole
 

трубы для колонны в Кольской сверхглубокой пришлось использовать необычные. На глубине постепенно растут температура и давление, и, как рассказывают инженеры, при температурах свыше 150-160 градусов сталь серийных труб размягчается и хуже держит многотонные нагрузки — из-за этого возрастает вероятность опасных деформаций и обрыва колонны. Поэтому разработчики выбрали более легкие и термостойкие алюминиевые сплавы. Каждая из труб имела длину около 33 метров и диаметр около 20 сантиметров — немного уже самой скважины.

Однако даже специально разработанные материалы не выдерживали условий бурения. После первого семикилометрового отрезка на дальнейшее бурение до отметки 12 000 метров ушло почти десять лет и более 50 километров труб. Инженеры столкнулись с тем, что ниже семи километров породы стали менее плотными и трещиноватыми — вязкими для бура. Кроме того, ствол самой скважины исказил форму и стал эллиптичным. В результате несколько раз колонна обрывалась, и, не имея возможности поднять ее обратно, инженеры вынуждены были бетонировать ответвление скважины и проходить ствол заново, теряя годы работы.

Не знаю только - на какой глубине будет течь порода под давлением вышележащих слоёв в ствол шахты, не давая бурить и прокладывать новые тоннели, штреки и т.д..

Так что копать в конце концов будут на определённом этапе не вниз, а вбок, то есть превращать одни горы в швейцарский сыр, а другие сплющивать искусственными оползнями, до того как и когда гешефты на дне морей и окиянов закончатся.

Им надо то, что они смогут дорого продать.

Кому и что?

Государствам может понадобиться занять каким-то делом миллиарды безработных, можа конечно перекладыванием бумажек, компьютерными играми или специально запланированными гражданскими войнами в удалённых от столиц регионах, но можа и строительством пирамид - например космической программой.

[LV46]

На Земле хуже - облака белогривые лошадки, осадки, туманы, песчаные бури, ураганы, шторма, атмосферные аэрозоли, вызывающие поглощение, отражение и рассеяние; сезонность(длина дня)

Не бывает на всей Земле одинаковой погоды. А также на пол-Земли всегда день. И также на пол-Земли всегда весна-лето.

При открытой разработке на прибыль наиболее значительно влияет коэффициент вскрыши. В условиях равнинного рельефа и сохранения размеров рудного тела с глубиной коэффициент вскрыши и, соответственно, затраты на добычу растут приблизительно пропорционально квадрату глубины. При подземном способе добычи затраты растут по экспоненциальному закону: на каждые 100 м углубки себестоимость добычи возрастает приблизительно на 8-12 %

Это сейчас. Очевидно же, что по мере исчерпания того или иного ресурса цена его будет расти, а соответственно себестоимость добычи будет падать. На сколько надо глубины, на столько и будут копать и это будет выгодно вплоть до полной выработки. Вы современные "копальни" видели? Может тоже "не выгодно"?:

Кстати, не знаю кто это считал, но по ходу это какая-то чепуха:

При подземном способе добычи затраты растут по экспоненциальному закону: на каждые 100 м углубки себестоимость добычи возрастает приблизительно на 8-12 %

Это что вообще? При глубине 1 км себестоимость становится 100% ))) А как же шахты есть по 4-5 километров? Вот это убытки люди терпят )))
https://www.popmech.ru/technologies/259652-samye-glubokie-shakhty-v-mire-chast-2/#part0

Короче говоря, еще копать-неперекопать.

[6th Book]

Очевидно же, что по мере исчерпания того или иного ресурса цена его будет расти, а соответственно себестоимость добычи будет падать.

Что-то у меня с понималкой Вашей себе-стоимости
 

[LV46]

Очевидно же, что по мере исчерпания того или иного ресурса цена его будет расти, а соответственно себестоимость добычи будет падать.

Что-то у меня с понималкой Вашей себе-стоимости
 

Я неправильно выразился. Смысл в том, что в любом случае доход будет превышать себестоимость. При добыче с любой глубины, если это будет действительно жизненно-необходимый мировой ресурс.

[Nucleosome]

При добыче с любой глубины, если это будет действительно жизненно-необходимый мировой ресурс.

когда выгода от добытого превысит затраты на неё, причём как прямые так и косвенные, добывать ресуср каким бы необходимым он бы ни был будет никому не надо потому что добывая его эта самая жизненная необходимость кончится быстрее, чем не добывая

[LV46]

При добыче с любой глубины, если это будет действительно жизненно-необходимый мировой ресурс.

когда выгода от добытого превысит затраты на неё, причём как прямые так и косвенные, добывать ресуср каким бы необходимым он бы ни был будет никому не надо потому что добывая его эта самая жизненная необходимость кончится быстрее, чем не добывая

Ниче не понял Выгода от добытого в основном всегда превышает затраты, иначе бы вообще не брались добывать ))  А если это жизненно-необходимый ресурс, то добывать его будут в любом случае, ибо жизненно-необходимый. И покупать тоже, по любой цене. Точнее по той, по которой его будет продавать добывающая компания.