Проблема целеполагания глобальной цивилизации

[bob]

Я как типичный диванный эксперт могу еще раз изложить свою точку зрения (исходя в частности,из простого, но работающего принципа : "знание некоторых принципов освобождает от знания некоторых фактов"):
даже если мы не одни - можно смело расслабиться и смело считать, что практически мы одни.
Не вижу в этом трагедии.

Да. Поздний Шкловский.

[Nucleosome]

не знаю насколько серьезен "аргумент", что жизнь тут возникла "быстро". По сравнению с чем- быстро?

быстро по сравнению с временим которое на Земле будут подходящие для жизни условия. то есть если это событие очень маловероятно вообще, то оно тем более маловероятно что произошло в первые проценты времени прошедшего с того момента как появились условия.

[Rattus]

В случае с CCR5 значитсо смертность от лихборадок Западного Нила и прочих была не настолько высока , чтобы перекрыть другой селективный фактор , способствующий накоплению данной мутации (предполагается , что в случае с CCR5 это была оспа).

Тем более множественность патогенов, чувствительность к которым обеспечивает эта мутация устойчивости к ВИЧ наглядно показывает, что превалирующий сейчас вариант этого рецептора существует далеко не просто так и уменьшение частоты его встречаемости ниже необходимого для имунной прослойки вполне может открыть ворота какому-нибудь вирусу, который станет для популяции новой "оспой".

Вы таки придерживаетесь теории уникальной Земли?

Что за дешёвая дихотомическая разводка, будто вы к нам из колонии для блатных астрономов сюда прибыли. Как будто нет огромного диапазона промежуточных вариантов частот - от сотен до миллиардов световых лет, вполне удовлетворяющие и принципиальной неуникальности и технической невозможности регистрации наличия ближайшей цивилизации.

не знаю насколько серьезен "аргумент", что жизнь тут возникла "быстро". По сравнению с чем- быстро? Насколько такой аргумент научен? Хотелось бы услышать мнение профессионалов.

Быстро - это что первые достоверные следы жизни есть в первых сохранившихся земных породах - и там она уже имеет весьма развитый вид бактериальных матов. До этого момента от завершения формирования Земли прошло не более нескольких сотен миллионов лет. Может быть даже всего пара сотен миллионов. Это факты. Остальное - спекуляции более или меньшей степени правдоподобности. И поэтому и литопанспермия не может быть окончательно опровергнута.

1) Дышать по-прежнему кислородом, но не через лёгкие, а напрямую в кровь.

Как именно стать "из мышек ёжиками" и будет ли это вообще выгоднее и надёжнее чем обычный скафандр с баллонами мы, конечно, не услышим.

Синтезировать еду химически и микробиологически (выращивать водоросли, дрожжи или  ещё какие микроорганизмы в закрытых емкостях).
Каждое орбитальное поселение будет иметь большую солнечную панель, лицевой стороной обращенную к Солнцу.

И разницы с обычными человеками в гермообъёмах тут ровно ноль.

Жидкая фаза воды в нас. Вне нас она не нужна обычно, мы же не рыбы.

Попробуйте чем-нибудь зафиксировать веки и не моргать несколько минут. Ну или найдите хоть одно сухоглазое позвоночное.

Бани и душевые кабинки будут герметично изолированы от внешнего вакуума.

А вот кстати в умеренной форме "частичный биогенный скафандр" может быть и имел бы смысл (если это вообще где-то было реально нужно): кожу покрыть толстой сухой чешуёй типа как при ихтиозе, вернуть обратно третье веко, добавить в ткани миоглобина и прочих адаптаций к задержке дыхания как у дельфинов, потеющий радиатор для крови типа собачьего языка и бобриного хвоста и т.п... То тогда может быть в ряде случаев такие существа в вакууме вполне могли бы достаточно продолжительное для несложных работ время обходиться в вакууме "космолангом" - маской с очками и кислородным баллоном с редуктором на тем самые 0,13 атм., а без такого оборудования - пребывать не одну, а может даже десяток и более минут в активном состоянии, задержав дыхание и закрыв глаза полупрозрачным третьим веком.
Пожалуй это - физический максимум для мечтаний о "ваккуумных позвоночных". Если Вам этого достаточно, то Вы и правда энтузазист не столь упоротый.

[Dem]

Попробуйте чем-нибудь зафиксировать веки и не моргать несколько минут. Ну или найдите хоть одно сухоглазое позвоночное.

Змеи.

Как именно стать "из мышек ёжиками" и будет ли это вообще выгоднее и надёжнее чем обычный скафандр с баллонами мы, конечно, не услышим.

Емкость с какой-нибудь перекисью...

[Rattus]

Змеи.

Принято. Да - этот вариант вроде не хуже третьего века, но как он поведёт себя при разнице давлений в 0,13 атм всё равно надо проверять.

Емкость с какой-нибудь перекисью...

"Какая-нибудь перекись" в высоких концентрациях - вообще-то сильный ирритант и яд. А в низких - ничем не лучше сжатого кислорода.

[Dem]

как он поведёт себя при разнице давлений в 0,13 атм всё равно надо проверять.

Давление крови в организме как бы примерно такой величины, и как бы просто упругости сосудов хватает.

"Какая-нибудь перекись" в высоких концентрациях - вообще-то сильный ирритант и яд.

исключительно вопрос адаптации.

[Rattus]

исключительно вопрос адаптации.

"...и пулемёт застрочит вновь"? Относительно простейшей и сильнодействующей химии применительно к внутренней среде наиболее сложных организмов у Нас есть на этот счёт определённые сомнения. Не смотря даже на пример голых землекопов. Кстати а почему не смотря - как раз на их примере и можно посмотреть пределы приспособляемости к таким факторам.

[Dem]

Многоклеточные биохимию практически не меняют - слишком много у них финализировано.
А вот одноклеточные - запросто.

[Beshere]

Реальные цели человечества, вроде, в декларациях ООН закреплены. Борьба с бедностью, войной, угнетением. Социальный гуманистический прогресс, в общем.

А космос - просто поле деятельности для науки, не более. Делать его смыслом не стоит, если сам не учёный.

[bob]

Реальные цели человечества, вроде, в декларациях ООН закреплены. Борьба с бедностью, войной, угнетением. Социальный гуманистический прогресс, в общем.

Это только с точки зрения ООН. Кто же доверяет декларациям в сущности самозваной организации, избранной антидемократическим путём? Судя по реальной картинке, реальные цели человечества, похоже, что полностью противоположны заявленным. В смысле - систематическое насаждение всего того, с чем призывает бороться ООН.

А космос - просто поле деятельности для науки, не более. Делать его смыслом не стоит, если сам не учёный.

Это - да.

[-Юрий-]

А космос - просто поле деятельности для науки, не более.

А сколько уже практических результатов от использования космического пространства и космической техники? Связь, геология, геодезия, военное дело, биологические и физические эксперименты и создание уникальных веществ (в том числе лекарств), которые можно синтезировать только в невесомости. А в будущем создание целых заводов в космосе по производству таких веществ. А сколько ещё других сфер деятельности будет развито на орбите? И это "просто наука"? И это говорят астролюбители?

[Rattus]

В данном случае имеется ввиду дальний космос, а не область орбит Земли до ГСО и условия микрогравитации.
Да и для большой науки достаточно ещё только точки L2 да обратной стороны Луны.
Всё остальное - частная планетология, которая сверх уже известного может быть интересна широкому кругу образованного народа только в контексте происхождения/распространения жизни и геоэволюции землеподобных планет.

[crazy_terraformer]

Реальные цели человечества, вроде, в декларациях ООН закреплены. Борьба с бедностью, войной, угнетением. Социальный гуманистический прогресс, в общем.

Социальный гуманистический прогресс тесно связан с уровнем экономического развития, а космос может стать местом размещения СЭС и местом добычи редких элементов(астероиды пояса, Луна и Меркурий), месторождения которых исчерпаны на Земле.

[Проходящий Кот]

Наличие СЭС и дешевой энергии от них может позволить получать редкие элементы отделением их от породы или отходов в электропечах.

[Valerij56]

В данном случае имеется ввиду дальний космос, а не область орбит Земли до ГСО и условия микрогравитации.
Да и для большой науки достаточно ещё только точки L2 да обратной стороны Луны.
Всё остальное - частная планетология, которая сверх уже известного может быть интересна широкому кругу образованного народа только в контексте происхождения/распространения жизни и геоэволюции землеподобных планет.

   
Бездоказательное утверждение, противоречащее наблюдаемым фактам. Одно то, что Маску удалось собрать весьма предтавительное собрание в Колорадо, на семинар, посвященный перспективам колонизации Марса, опровергает этот довод.

[Андрей Астрофизический]

Маск на грани банкротства.

Вы бы хоть немножко интересовались хоть какими нибудь новостями, прежде чем эту белиберду хз какого года выпуска тиражировать.
На грани банкротства он был в 2008-м. И даже отдаленно так плохо как тогда, больше не случалось.

[LV46]

Реальные цели человечества, вроде, в декларациях ООН закреплены. Борьба с бедностью, войной, угнетением. Социальный гуманистический прогресс, в общем.

Социальный гуманистический прогресс тесно связан с уровнем экономического развития, а космос может стать местом размещения СЭС и местом добычи редких элементов(астероиды пояса, Луна и Меркурий), месторождения которых исчерпаны на Земле.

Никто в своём уме не будет облагодетельствовать даром человечество и в частности низшие слои населения бесплатным электричеством, а тем более постройкой каких-то мифических горных комбинатов за тридевять земель в космосе, да даже на Луне не будут. Это только при всеземном комунизме могло такое быть.

[cybertron]

Никто в своём уме не будет облагодетельствовать даром человечество и в частности низшие слои населения бесплатным электричеством,

Утверждение неверно и уже опровергнуто практикой

https://korrespondent.net/world/3693455-v-chyly-besplatno-obespechyvauit-elektrychestvom

в 2015 жители Чили не платили за электричество 192 дня.

[alex_semenov]

Я не понял.
Вы цель (вне космоса) для человечества так и не нашли?
38 страниц ищите и нет ни одной сколько-нибудь приемлемой консенсусной идеи?
"До чего дошел прогресс!" (с)
 

[Valerij56]

Я не понял.
Вы цель (вне космоса) для человечества так и не нашли?
38 страниц ищите и нет ни одной сколько-нибудь приемлемой консенсусной идеи?
"До чего дошел прогресс!" (с)
 

   
Консенсусной? Конечно, нет. Как можно найти косенсус с людьми, считающими, кто стоимость акций предприятия, его каапитализация и рыночная цена не имеют отношения к экономике. А цель освоения космоса вполне очевидна - экспансия, выход за ограничения, налогаемые конечными размерами и ресурсами Земли.