Zeiss 15x60 BGAT: стоит ли покупать?

[Denk36]

Ещё раз. Аберрации-аберрациями, но видеть Вы будете одно и то же, особенно в центре поля, да, может быть ярче за счёт более качественного просветления, но как был М13 мелким комком ваты, так им и останется.

Зато Луна не будет переливаться всеми цветами радуги, из-за ХА. Каждый предъявляет свои требования к оптическим инструментам. Кому - то плевать на дисторсию, я же ее терпеть не могу. Все очень субъективно и спорить на эту тему смысла нет)

У меня не переливается Луна всеми цветами радуги, тонкая, почти незаметная кайма по краю диска, вообще никак не мешает, да и не интересна Луна в бинокли.

[BIG TRAIL]

Лучистость в т. ч.  и от размера вых. зрачка зависит,   у Фуджи  вых зрачок меньше ( ув-е больше)   = лучистость меньше.

[para_mon]

На биномании есть обзор этого бинокля со всеми показателями.

На западных форумах мне уже сказали, что Zeiss 15x60 - это вообще стандарт для всех биноклей с подобной оптической формулой. Немцы не такие уж и транжиры, чтобы выложить такие деньги за такой бинокль и потом просто любоваться им, стоящим на полке.

[Denk36]

Ещё раз. Аберрации-аберрациями, но видеть Вы будете одно и то же, особенно в центре поля

    в скаймастере 20х80 в центре поля глядя на Юпитер я вижу кружок неопр. цвета с красной каёмкой слева и сиреневой справа.

По краям есть такое, сам диск желтоватый. А что Вы хотите увидеть на Юпитере при таком увеличении? Две полосы я в 15х70 вижу.

Собственно, оффтопим уже.

[kryptonik]

На биномании есть обзор этого бинокля со всеми показателями.

На западных форумах мне уже сказали, что Zeiss 15x60 - это вообще стандарт для всех биноклей с подобной оптической формулой. Немцы не такие уж и транжиры, чтобы выложить такие деньги за такой бинокль и потом просто любоваться им, стоящим на полке.

Это важный и не бьющийся аргумент. Надо брать. Немцы это немцы. Они чемпионы мира по футболу.

[para_mon]

Это важный и не бьющийся аргумент.

Ну так скоро мы тут доведем по формулам, что ваш ВАЗ лучше BMW.

[Denk36]

Это важный и не бьющийся аргумент.

Ну так скоро мы тут доведем по формулам, что ваш ВАЗ лучше BMW.

Дело в конечном результате, а не в том, что лучше.

[Стакан]

По краям есть такое, сам диск желтоватый. А что Вы хотите увидеть на Юпитере при таком увеличении? Две полосы я в 15х70 вижу.

    ну поменьше бы хроматику хотелось
    уж сильно в глаза лезет

[konstantinopol]

Какое живое обсуждение. А ведь бинокль, указанный мною в первом сообщении, никто и в руках не держал. Лишь бы поумничать, да предложениями купить всякий хлам личку завалить. Почему-то иностранцы, которые переимели в своих коллекциях биноклей на суммы в сотни тысяч, пишут, что это самый лучший бинокль, какой они вообще когда-то видели в жизни. И, оказывается, сбалансирован он настолько удачно, что можно и без штатива использовать довольно продолжительное время.
Это обсуждение мне напоминает одну вещь. Когда в сети просят проголосовать за какой-то прибор, то все голосуют только за то, что у них лично есть. Так и тут: никто и в помине бинокля не видел, а уже опустил его ниже каких-то китайских пластмассок.

а счего такая уверенность ? 
если люди не бохвалятся то знач не держали...
я  все оберкехены, за небольшим исключением юзал переюзал.. а тематический бинокль это 100% оберкёхен, только "прокаченый" тобишь обрезиненный... по оптике и механике он один в один..
если хотите уж "горькую правду" бинокль - очЭнЪ хорошь..., НО,
НО за современными FMС с межфазовой коррекцией цейсами, лейками (немецкими, а непоми где собранными) ему бежать в догонку...
например цейс сonques его в двасчЁта порвёт, особенно на краях поля по резкости по дипскаю сразу всё вылазиет...
не уступит ему например и ЯПОНСКИЙ Nikon Monarch 10x56 DCF Hi-End Resolution, о котором я вам в личку писал, а вы сказали что я вам хочу впарить непоми чо 
могу пари с кем угодно, что Японский Monarch 10x56 DCF, не уступает однотипные цейсам... , КРОМЕ  конечно ZEISS CONQUEST...
ZEISS CONQUEST  я пока альтернативы на рынке бино оптики не вижу...
так что вот так ...
а ежли аффтор считает, что ему тут мозги полощат, и непоми чо лепят, накой к нам на астрофорум  обращаться было тогда 

[SergeiS]

Не берите. Оптимальный вариант - Кенон 15х50 со стабом. На остальные апертуристый бинокль для астрономии

Именно для астрономии во-первых и для всего остального потом я считаю самый универсальный это Canon 10x42L IS. Имею многолетний опыт использования, со мной во всех поездках. Да 15х50 (есть еще 18х50) апертуристей, но он уступает по оптике 10х42. 15х50 это универсал для всего остального во-первых и для астрономии потом, несмотря на 15 крат. Для увеличений 15 и более универсальней небольшой телескоп - это уже для вытягивания деталей, где 15х50 ну никак не сможет конкурировать.

[traveller in time]

Поясню, вот я уже выше сказал, что при наблюдении по небу мы смотрим три параметра:
1. Кривизна поля - насколько % поле не искажено аберрацией
...

Ну, наравне с кривизной ещё много всяких гадостей могут портить поле.

[Starк]

Да 15х50 (есть еще 18х50) апертуристей, но он уступает по оптике 10х42.

кажется, на 10х42 такая же оптика, он дороже из за водонепроницаемости

[Пчеловод]

Да 15х50 (есть еще 18х50) апертуристей, но он уступает по оптике 10х42.

кажется, на 10х42 такая же оптика, он дороже из за водонепроницаемости

Там лучше оптика. Потому и буковку L получил в название и ободочек красный.
Это фирменная Кэноновская фишка - лучшее стекло всегда идёт с индексом L в названии и ободком вокруг.
Такие вещи надо знать.

[Starк]

Интересно, чем на 10х42 оптика лучше например 12х36?
я знаком с серией L, но мне непонятно чем ее преимущество в бинокле, ведь там нет ED-элементов

[traveller in time]

кажется, на 10х42 такая же оптика, он дороже из за водонепроницаемости

В объективе 10х42 два низкодисперсных элемента, в отличие от моделей 15х и 18х(у них по одному). Хотя количество линз то же: по 3 линзы в объективах, и по 7 в окулярах.

[para_mon]

Я понимаю, что реальная цена на Zeiss 15x60 BGAT сильно завышена из-за его ограниченного количества и, следовательно, коллекторской актуальности. А кто что может сказать о Docter Nobilem 15x60? Этот бинокль стоит новый более, чем в 2 раза дешевле, чем тот Ziess 15x60 BGAT. Судя по отзывам на разных форумах, он не уступает BGAT-у по оптическим характеристикам. И фирма практически одна, заводы только разные.

[Starк]

В объективе 10х42 два низкодисперсных элемента, в отличие от моделей 15х и 18х

Понятно!Хотя пишут что и в 15х50 есть низкодисперсные элементы: "Элемент со сверхнизкой дисперсией для уменьшения хроматических аберраций" http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Binoculars/Optical_Image_Stabilisation/15x50_IS/index.aspx
там 1 элемент что ли?
 в 18х50 то же самое: "В оптической схеме используются специальные элементы из UD-стекла (Ultra-low Dispersion), которые обычно применяются в некоторых объективах Canon для зеркальных фотокамер серии EOS и выполняют коррекцию хроматической аберрации, обеспечивая четкую обрисовку цвета." http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Binoculars/Optical_Image_Stabilisation/18x50_IS/

[traveller in time]

там 1 элемент что ли?

Да, забыл указать. В 15х и 18х один UD.

[Starк]

у вас есть оптические схемы кенонов? действительно ли разница между 10х42 и 15х50 в одну УД-линзу?

[Пчеловод]

Я понимаю, что реальная цена на Zeiss 15x60 BGAT сильно завышена из-за его ограниченного количества и, следовательно, коллекторской актуальности. А кто что может сказать о Docter Nobilem 15x60? Этот бинокль стоит новый более, чем в 2 раза дешевле, чем тот Ziess 15x60 BGAT. Судя по отзывам на разных форумах, он не уступает BGAT-у по оптическим характеристикам. И фирма практически одна, заводы только разные.

Я так и знал, что здесь эта тема опять всплывёт. Барыги совершенствуются и теперь не только впаривают лохам бинокли на барахолке в два раза дороже их цены, но ещё и темы создают в этом разделе. Под дурочка косят.