Zeiss 15x60 BGAT: стоит ли покупать?

[Okub62]

Ну, куда уже уплотнять график. Я и так вкалываю по 12 часов в месяц. ...

Не бережёте Вы себя (с) 

[Андрей Лёвин]

И чем же конквест так хорош, особенно сегодняшний, Венгерский?

Вы опять лукавите, именно сегодняшний Conquest HD - немецкого производства.
P.S. Может откроете секрет, зачем вам нужно каждый раз искажать информацию по Конквесту?

Я агент, специально нанятый, чтобы дискредитировать их... Такой ответ Вас устроит? А про то, что Венгерский, говорю, потому как только одна модель осталась Германской. Вас устроит?

[РыбачОк]

Я агент, специально нанятый, чтобы дискредитировать их... Такой ответ Вас устроит?

Нет. Вы пытаетесь быть принципиальным на этом форуме, так будьте им до конца.
А то знаете ли, двойные стандарты они до добра не доводят.

А про то, что Венгерский, говорю, потому как только одна модель осталась Германской. Вас устроит?

Их в продаже бывает всего-то 2 и венгерская - устаревшая. Но поскольку вы говорили про СЕГОДНЯШНИЙ, то это немецкий Conquest HD.
Если уж вы гневно приводите "весомые контраргументы", то ведь можно постараться, что бы они соотвествовали действительности.
Засим всё.

[Андрей Лёвин]

Я агент, специально нанятый, чтобы дискредитировать их... Такой ответ Вас устроит?

Нет. Вы пытаетесь быть принципиальным на этом форуме, так будьте им до конца.
А то знаете ли, двойные стандарты они до добра не доводят.

Как нам известно, американы и европейцы в политике всегда пользуются двойными стандартами, и ничего, процветают...
А самое главное, что конквесты, виктори и пр. - Руфы, а мне они не нравятся по причине особо плоского изображения, я писал неоднократно. И проблемы со сфазированностью приходится решать, а это денег стоит (чистить зубы из-за угла всегда труднее, чем нормальным способом).  В Порро хотя бы эта работа не входит в стоимость.

[РыбачОк]

А самое главное, что конквесты, виктори и пр. - Руфы, а мне они не нравятся по причине особо плоского изображения, я писал неоднократно.

Я вас понимаю.

И проблемы со сфазированностью приходится решать, а это денег стоит (чистить зубы из-за угла всегда труднее, чем нормальным способом).  В Порро хотя бы эта работа не входит в стоимость.

И с этим согласен.

Как нам известно, американы и европейцы в политике всегда пользуются двойными стандартами, и ничего, процветают.

Они ещё и однополые браки поддерживают. Выводы будем делать? 

[Андрей Лёвин]

Будем. Пусть делают что хотят, а нам своих хотелок не навязывают. В т.ч. и любовь к Руфам.

[Пчеловод]

Резюме такое: руфы для геев 

[Алексей Юдин]

Резюме такое: руфы для геев 

Скорее "потреблять ненужное - гниль!"

В астробинокле призмы с крышей очевидно не нужны. Когда доступно лучшее, на компромисс соглашаться не стоит. И дорогой, но отягощённый дизайн - не объект выбора в таком случае.

Вообще, ситуация с биноклями ещё хуже, чем с окулярами - практически отсутствуют тесты с объективным контролем аберраций. Вот когда будут де-факто стандартные воспроизводимые установки для надёжного контроля аберраций, светопропускания, светорассеяния и виньетирования, тогда и станет возможен предметный разговор. Пока, увы, истерии гордых потребляльщиков не избежать...

[kryptonik]

Имеем две вещи. Бинокль со своими характеристиками и человека со своими заморочками. Они каким-то образом должны найти друг друга. В данном конкретном случае человек предпочитает дорогие качественные вещи, пусть даже и б.у. Только покупка дорого бинокля может дать удовлетворение. Выгадать тут никак не получится, пока человек не упрется в свой финансовый предел или не купит самый дорогой бинокль, он не успокоится. Даже если бинокль по жизни не нужен и даром.
Другим это может показаться нерациональным, но они потому и «другие». Это нормально. По мне бинокль – расходная вещь, никаких иллюзий насчет существования бинокля, глядя в который я получу райское наслаждение, у меня нет, было бы на что смотреть. Ни кривое поле, ни хроматизм меня нисколько не напрягают, и видно в поле 389 или 432 звезды совершенно не волнует. Я был доволен всеми биноклями, что у меня были. За исключением бинокля с переменным фокусным. Но и он сойдет.

[Алексей Юдин]

Только покупка дорого бинокля может дать удовлетворение.

Это путь неквалифицированного потребителя. Технически грамотный любитель настроен прежде всего на результат - как оптический прибор показывает, как приёмник принимает и т.п....

[kryptonik]

В большинстве случаев бинокль – забавная игрушка. Кому-то предмет культа. В общем, каждый сходит с ума по своему. Моя каша, хочу так ем, хочу по щекам мажу. Мне вообще смешно, когда бинокли между собой сравнивают, мышиная возня. Мне не понравился бинокль, выдрал из него 50мм объективы и прилепил 100мм. Сразу характеристики повысились, правда, вместе с весом.

[para_mon]

Это путь неквалифицированного потребителя. Технически грамотный любитель настроен прежде всего на результат - как оптический прибор показывает, как приёмник принимает и т.п....

Есть, например, двое настольных часов. Обое часы показывают время. Одни часы китайские на батарейке за 5 долларов, другие Atmos за 2000. Но и те и другие показывают время, даже китайские могут идти точнее.

[Алексей Юдин]

Есть, например, двое настольных часов. Обое часы показывают время. Одни часы китайские на батарейке за 5 долларов, другие Atmos за 2000. Но и те и другие показывают время, даже китайские могут идти точнее.

То ответ очевиден - практичный человек выберет более точный инструмент. А если они лишь деталь интерьера, то такие "часы" могут не то что механизма, стрелок не иметь и быть пепельницей или карандашницей.

[Андрей Лёвин]

Есть, например, двое настольных часов. Обое часы показывают время. Одни часы китайские на батарейке за 5 долларов, другие Atmos за 2000. Но и те и другие показывают время, даже китайские могут идти точнее.

То ответ очевиден - практичный человек выберет более точный инструмент. А если они лишь деталь интерьера, то такие "часы" могут не то что механизма, стрелок не иметь и быть пепельницей или карандашницей.

Э-э нет! Практичный человек выберит то, что не завтра сломается и будет показывать точное время только 2 раза в сутки (если механические), а то, что будет работать столько, пока ему самому не надоест.

[para_mon]

Есть, например, двое настольных часов. Обое часы показывают время. Одни часы китайские на батарейке за 5 долларов, другие Atmos за 2000. Но и те и другие показывают время, даже китайские могут идти точнее.

То ответ очевиден - практичный человек выберет более точный инструмент. А если они лишь деталь интерьера, то такие "часы" могут не то что механизма, стрелок не иметь и быть пепельницей или карандашницей.

Уважаемый, Алексей Юдин! Да будет вам известно, что сейчас любой китайский кварц будет идти точнее, нежели швейцарский Атмоs. И любые самы дешевые китайские кварцевые наручные часы по точности оставят далеко позади швейцарскую механику.

[kryptonik]

Хорошие часы это хорошо. Но еще лучше, если они вообще не нужны. Захотел поесть, поел. Захотел поспать поспал. Захотел поработать, лег на диван, полежал, пока приступ не пройдет.
Для астрономии, да, тут они бывают полезны.

[para_mon]

То ответ очевиден - практичный человек выберет более точный инструмент. А если они лишь деталь интерьера, то такие "часы" могут не то что механизма, стрелок не иметь и быть пепельницей или карандашницей.

А кто такой практичный человек? Это тот, кто будет ждать троллейбуса целый час, чтобы сэкономить 50 % от 10 рублей.

[nolv]

para_mon

Практичный человек - это Вы, потому что по жизни выбираете Porsche 933 вместо Nissan и десятикилограммовый аналоговый приемник родом из 70-х годов прошлого века вместо 100-граммового цифрового корейского, который стоит 100 баксов и по качеству приема на порядок превосходит динозавра.

[para_mon]

Хорошие часы это хорошо. Но еще лучше, если они вообще не нужны.

Зачем сейчас вообще эти часы, если время есть в мобильном телефоне?

[para_mon]

Ладно, я думаю что флейма уже достаточно. На правах создателя данной темы я прошу модератора ее закрыть. Все, что мне было нужно, я узнал. И даже больше.