Каков реальный цвет Фобоса и Деймоса?

[Геральдинка]

Не всегда. Фотографии Марса, сделанные спутником приходят красно коричневыми. На камеру оседает та космическая пыль. После обработки фотошоп даёт истинное представление о цветовой гамме поверхности планеты и всего снимка.

Всегда. Даже тон негра отличается от тона японца на очень небольшую величину. Почему? Потому как и там там - меланин, только в разных пропорциях

Ну вот.. Новости. Теперь надо узнать что такое меланин.. Загадки.. Однако.

Один улетит, второй на Марс упадёт. А тогда какая разница какого они оба цвета? Марсоход разве не снимает спутники? Наверное есть и такие. А их зондировали? Или ещё нет? Должны были бы. Да.. Загадок.. Интересно ведь, ёлы палы!

[ogre]

А их зондировали? Или ещё нет? Должны были бы.

Их может и зондировали, но не на предмет колориметрии. Иначе точные (в плане цвета) снимки были бы давно доступны без оговорок "relatively"
Ну а фотошоп в руках специалиста (в хорошем смысле) сделать так, чтобы было красиво - так, как мы это представляем, в первую очередь.

[Геральдинка]

Эх опять двадцать пять. А говорите закон Люиса-Айвса знаете. Эта раскраска была проделана для именно для получения минерологической информации, исключительно. Все равно как инфузорию под микроскопом покрасить. И фильтры были расчитаны именно для этого. Наше зрение слишком однобоко в плане цветовых различий - только рядом с желтым у нас высокая точность.

О как! А следовательно пока настоящий цвет учёным неизвестен?

[ogre]

А следовательно пока настоящий цвет учёным неизвестен?

А зачем он им нужен? Интерьер космического корабля подбирать по цвету?

[РВС]

Вы пытаетесь вычислить 3 знак после за пятой на основании измерений с точностью до целого.
Даже авторы снимков говорят очень осторожно о полученном цвете.

В четвертый наверно раз повторяю: для начала я пытаюсь узнать, для человеческого глаза Фобос серый, или имеет различимый оттенок. Мне кажется, это и есть первый знак.

Эх опять двадцать пять. А говорите закон Люиса-Айвса знаете.

Не говорил я такого, и вообще первый раз про этот закон слышу. Полагаю однако, что это узкоспециальный закон, что меня извиняет.

Эта раскраска была проделана для именно для получения минерологической информации, исключительно. Все равно как инфузорию под микроскопом покрасить. И фильтры были расчитаны именно для этого. Наше зрение слишком однобоко в плане цветовых различий - только рядом с желтым у нас высокая точность.

ogre, Вы что, внезапно стали соглашаться со мной? А сами это осознаете? Ведь этот снимок мне IGORЬ привел в своем первом здесь сообщении в качестве ответа на заголовочный вопрос, а я тему так назвал, как раз и имея в виду, что эти фотографии непригодны для использования при колоризации текстуры.

[Андрей Курилов]

Цвет по определению понятие субъективное.

Нет такого определения. Цвет вполне себе измеряется инструментально и точно воспроизводится. Для астронома стыдно этого не знать.

[xd]

Не было там ещё человеческого глаза, поэтому никто вам ничего достоверно не скажет.

[IGORЬ]

Цвет по определению понятие субъективное.

Нет такого определения. Цвет вполне себе измеряется инструментально и точно воспроизводится. Для астронома стыдно этого не знать.

Цвет НЕ является физической величиной. Астроному стыдно этого не знать.

[IGORЬ]

О как! А следовательно пока настоящий цвет учёным неизвестен?

Учёные предпочитают работать с false color.  А true color – это для обывателей, которые по наивности полагают, что он настоящий и что его можно точно измерить инструментально. 

[IGORЬ]

Что он relatively red, видно на этих самых фотографиях. Вопрос в степени этого relatively. Насколько red являются D-Type Asteroids? Глазом их красноту различить возможно?
IGORЬ, если Вы откажетесь от своего менторского тона, если согласитесь, что неясность имеет место, если Вам есть что сказать по вопросу, я могу пригласить Вас в нашу тему на "Celestia в России". Сначала там речь идет о другом, но для вхождения в суть вопроса первую страницу лучше тоже прочитать.

     Спасибо за приглашение, тема на "Celestia в России" действительно интересная. Тем не менее, попытаюсь ответить на Ваш вопрос в рамках данной темы.

1.  Вот спектр Фобоса:


                         
Источник здесь. Для тех, кто занимался спектрометрией, определить цветовые RGB координаты спектра Фобоса не составит особых проблем: R=253, G=178, B=90, см. рис. Колор индекс спектра Фобоса тоже легко считается: B-V=1,87m. По модели АЧТ такое значение колор индекса соответствует «красному» спектральному классу М8. Отсюда ясно, что Ваш выбор в пользу чёрно-белого цвета не лучшее решение.

2.  Можно ли глазом различить «красноту» этих объектов? Наше цветовосприятие определяется колбочками трёх типов: L, M и S. Нормальный режим работы колбочек (фотопическое зрение) обеспечивается при яркости не мене 10 кд/м2. При недостаточной яркости реализуется режим мезопического зрения (колбочки+палочки), цвета блекнут и искажаются – эффект Пуркинье. Ночью наше зрение становится скотопическим, работают только палочки и цвета вовсе исчезают. Официально порог яркости ночного зрения составляет 0,01 кд/м2. Однако на практике при яркости 1 кд/м2 цвета почти не различаются. Например, 0,5 кд/м2 – это чёрное поле монитора. Верхний предел яркости 200 кд/м2 установлен санитарными нормами. При превышении этого предела цвета блекнут из-за перегрузки сенсорного ввода. При значительных превышениях наступает режим клиппинга и любой спектр будет восприниматься ослепительно белым или серым. К примеру, яркость Луны составляет 2500 кд/м2. По яркости Фобоса и Деймоса официальных данных не нашёл, но при желании можно посчитать.

[xd]

Даёшь снимки Chandra в true color
Или хотя бы с Хаббла!

[Андрей Курилов]

Цвет НЕ является физической величиной. Астроному стыдно этого не знать.

Да, вам должно быть стыдно, потому что изначально вы заявили другое:

Цвет по определению понятие субъективное.

Повторю ещё раз - такого определения нет. Цвет - объективен, так как измеряется и воспроизводится вне зависимости от особенностей зрения.

[IGORЬ]

Цвет по определению понятие субъективное.

Повторю ещё раз - такого определения нет. Цвет - объективен, так как измеряется и воспроизводится вне зависимости от особенностей зрения.

Повторю ещё раз.
 
Цвет - это ощущение по определению. Цвет  субъективен, так как НЕ измеряется, поскольку НЕ является физ. величиной, и полностью зависит от особенностей нашего зрения и психики.

[Андрей Курилов]

Это - словоблудие. На астрофоруме речь может идти об объективных цветовых характеристиках. Индекс V-R, к примеру. И т.п. Словоблудием своим занимайтесь сами с собой и не вводите людей в заблуждение.

[РВС]

Спасибо за первые ответы по существу. Тем не менее, поскольку консенсуса в теме пока не установилось, бросаться переделывать текстуры пока еще не буду.

Не было там ещё человеческого глаза, поэтому никто вам ничего достоверно не скажет.

А как насчет временами появляющихся официальных true color фотографий Меркурия, Марса, спутников Сатурна? Откуда они берутся в таком случае?

Даёшь снимки Chandra в true color
Или хотя бы с Хаббла!

True color снимок с Хаббла я уже приводил. Могу повторить.

А true color – это для обывателей, которые по наивности полагают, что он настоящий и что его можно точно измерить инструментально. 

Но почему же тогда цвета в обычных цветных фотографиях или кино всеми воспринимаются, как именно "настоящие" (конечно, когда баланс белого правильно выставлен)?

[xd]

Я к тому, что на Хаббле несколько камер, которые работают вне видимого диапазона, и они выполняют свои научные цели.
Аппараты, которые летали к Марсу, имеют вполне конкретные научные задачи, и их системы оптимизированы именно под эти задачи. Из этого реконструировали какую-то(!) цветную картинку, за которую вы уцепились и требуете, чтобы вам дали картинку в естественных цветах, которую никто никогда не снимал. Глупо!

[Gleb1964]

тут говоря о цвете, надо не забывать, что с одной стороны Фобос освещается Солнцем, а с другой стороны красным Марсом размером на полнеба, что должно создавать постоянно изменяющуюся политру цветов, в зависимости от фаз орбиты. Поэтому и снимки НАСА могут производить впечатление разных цветов - так оно и должно быть, снимались то они в разное время и с разных ракурсов
Спектр альбедо - это объективно, но не определяет цвет объекта. Видимый цвет небесного тела это не только спектр его отражения, но еще и свертка со спектром освещения, а в случае Фобоса это комбинация солнечного света с отраженным светом от Марса

[РВС]

Я к тому, что на Хаббле несколько камер, которые работают вне видимого диапазона, и они выполняют свои научные цели.

Я всегда полагал, что Хаббл главным образом работает именно в видимом диапазоне. Вот какой-нибудь Спитцер...

Аппараты, которые летали к Марсу, имеют вполне конкретные научные задачи, и их системы оптимизированы именно под эти задачи. Из этого реконструировали какую-то(!) цветную картинку, за которую вы уцепились и требуете, чтобы вам дали картинку в естественных цветах, которую никто никогда не снимал. Глупо!

Deimos, можно Вас попросить тоже заглянуть в нашу тему на "Celestia в России"? Это совсем немного чтения. За "какую-то" фотографию уцепился не я, а наоборот герр д-р Шремпп. Но последнее сообщение IGORЬ'я склоняет меня к мысли, что он (Шремпп) таки прав.

с одной стороны Фобос освещается Солнцем, а с другой стороны красным Марсом размером на полнеба

Диаметр Марса с Фобоса ~42 градуса (спасибо Целестии!), это куда меньше, чем "полнеба".

Спектр альбедо - это объективно, но не определяет цвет объекта. Видимый цвет небесного тела это не только спектр его отражения, но еще и свертка со спектром освещения, а в случае Фобоса это комбинация солнечного света с отраженным светом от Марса

Как я, неспециалист, понимаю, спектр альбедо характеризует свойства поверхности, но видим то мы спектр отраженного света, его цвет для программы-симулятора и нужен. И конечно, мне нужен цвет в солнечном свете, когда программа учитывает подсветку планетой - она учтет и цвет "планетарного света".

[Gleb1964]

албедо - это спектр отражения, это свойство самого объекта. Чтобы получить альбедо, надо нормировать спектр объекта на спектр источника освещения, т.е. исключить источник освещения.
А видимый цвет объекта это свертка его спектра отражения (альбедо) со спектальным составом освещения, в данном случае Солнце плюс отраженный от Марса свет.
Очевидно, что разные стороны Фобоса будут иметь разные оттенки цветов, в зависимости от повернутости поверхности к Солнцу и Марсу, даже если они имеют однородное альбедо

[xd]

Deimos, можно Вас попросить тоже заглянуть в нашу тему на "Celestia в России"?

Не сочтите за труд дать ссылку, а? Это тема на форуме? В каком разделе? Или что-то другое?