Каков реальный цвет Фобоса и Деймоса?

[РВС]

албедо - это спектр отражения, это свойство самого объекта. Чтобы получить альбедо, надо нормировать спектр объекта на спектр источника освещения, т.е. исключить источник освещения.
А видимый цвет объекта это свертка его спектра отражения (альбедо) со спектальным составом освещения, в данном случае Солнце

Да понятно это все.

плюс отраженный от Марса свет

Свет даже полного Марса вторичен, много тусклее света солнца. В Целестии или SpaceEngine он будет учитываться как добавка, в Стеллариуме скорее всего вообще не будет учитываться. Итого, мне нужен только цвет при солнечном освещении.

Очевидно, что разные стороны Фобоса будут иметь разные оттенки цветов, в зависимости от повернутости поверхности к Солнцу и Марсу, даже если они имеют однородное альбедо

Это программа-симулятор сделает (или не сделает, см. выше) при рендеринге, в текстуре, еще раз, мне нужен цвет только при солнечном освещении.

[Gleb1964]

Цвет по определению понятие субъективное.

Повторю ещё раз - такого определения нет. Цвет - объективен, так как измеряется и воспроизводится вне зависимости от особенностей зрения.

Повторю ещё раз.
 
Цвет - это ощущение по определению. Цвет  субъективен, так как НЕ измеряется, поскольку НЕ является физ. величиной, и полностью зависит от особенностей нашего зрения и психики.

цвет вполне объективная величина, может объективно измеряться и стандартизироваться. При этом используется введенное МКО понятие "стандартный колоритмический наблюдатель" (а так же "стандартный фотометрический наблюдатель), параметры которого расписаны вдоль и поперек. Это такая усредненная модель наблюдателя, типа "средней температуры по госпиталю".
Естественно, цветовые ощущения каждого индивида - это его личное, но объективное понятие для цвета определяется стандартами

[Gleb1964]

Свет даже полного Марса вторичен, много тусклее света солнца.

смотря в каком месте. Вот возьмите, например, область Фобоса в тени или полутени от Солнца, но повернутую к дневной стороне Марса, и получите вклад отраженного света от Марса 100 процентов при нулевом или малом вкладе от Солнца. Это зависит от комбинации освещения на участке поверхности. И видимый размер Марса, как вы упоминали, свыше сорока градусов в поперечнике - это много, для яркоосвещенной Солнцем диффузной поверхности. Это заметная прибавка даже для освещенной прямым Солнцем поверхности

[РВС]

Не сочтите за труд дать ссылку, а?

Я давал уже, эта ссылка повторена в цитировании в недавнем сообщении IGORЬ'я, но можно и повторить еще раз.

Это тема на форуме? В каком разделе? Или что-то другое?

Это тема на форуме проекта "Celestia в России", сам проект представлен в соответствующей теме здесь, в разделе "Астрономия и компьютеры".

[РВС]

смотря в каком месте. Вот возьмите, например, область Фобоса в тени или полутени от Солнца,...

Gleb1964, но это все само собой разумеется и учитывается (если учитывается, во второй раз пишу ), мне нужен только цвет в солнечном свете (в третий раз пишу ). Вы вообще знакомы с тем, как работают программы - астрономические симуляторы или планетарии?

[Gleb1964]

смотря в каком месте. Вот возьмите, например, область Фобоса в тени или полутени от Солнца,...

Gleb1964, но это все само собой разумеется и учитывается (если учитывается, во второй раз пишу ), мне нужен только цвет в солнечном свете (в третий раз пишу ). Вы вообще знакомы с тем, как работают программы - астрономические симуляторы или планетарии?

в таком случае надо взять за образец цвет участска поверхности, который заведомо отвернут от Марса.
На фото, приведенном ранее, видно, что стенки кратеров в верхней части снимка имеют разные оттенки - одна сторона более коричневая, чем другая. Это, явно, та сторона, которая повернута к Марсу.
Солнце на снимке сверху (по теням), а Марс я бы определил справа-сверху, что видно по переходу цвета на кратерах. Левая сторона, стало быть, должна быть в тени от Марса и являет естественный цвет Фобоса в солнечных лучах

[РВС]

Gleb1964 ,
а) Кратер Стикни (слева внизу) постоянно повернут к Марсу (Приблизительно, разумеется, на самом деле к Марсу повернута длинная ось Фобоса, и так он стабилизирован приливными силами);
б) Снимок сделан с борта MRO, накходящегося на низкой (~300 км) орбите вокруг Марса, в то время как Фобос летает по орбите ~5900 км, так что практически съемка выполнена "со стороны Марса", направление на Марс не может отстоять от центра снимка более чем на ~20~25 градусов.

[xd]

Ну так разделите спектр Фобоса на спектр Марса (достаточно покомпонентно поделить RGB), и получите искомые величины RGB собственно поверхности.
Любой симулятор - это определённая доля условности как при построении моделей, так и при рендеринге.
Меркурий у вас какого цвета? Если серый, то и серые спутники Марса имеют право на жизнь.

[Gleb1964]

Gleb1964 ,
а) Кратер Стикни (слева внизу) постоянно повернут к Марсу (Приблизительно, разумеется, на самом деле к Марсу повернута длинная ось Фобоса, и так он стабилизирован приливными силами);
б) Снимок сделан с борта MRO, накходящегося на низкой (~300 км) орбите вокруг Марса, в то время как Фобос летает по орбите ~5900 км, так что практически съемка выполнена "со стороны Марса", направление на Марс не может отстоять от центра снимка более чем на ~20~25 градусов.

если вам известно априори расположение Марса, то выберите поверхность отвернутую от Марса, но под Солнцем. Я попытался прикинуть не зная подробностей. Если это та сторона, что по центру внизу снимка, то Фобос получается скорее серый, как вы и говорили. Даже если Марс почти прямо за спиной, даже при элонгации 20-25 градусов должны же иногда со спутника быть видны участки, освещенные только Солнцем. Я бы так попробовал определить цвет Фобоса

[xd]

Посмотрел тему, легче не стало.

[Gleb1964]

вообще-то это фото нам не поможет, про него в первоисточнике написано, что оно скомбинировано из сине-зеленого, красного и ближнего инфракрасного каналов, т.е. цвета синтезированные.
Кроме того вся поверхность освещена Марсом, даже та, что в тени от Солнца, где видно "пепельное" освещение от Марса при растягивании гистограммы:

[РВС]

Ну так разделите спектр Фобоса на спектр Марса (достаточно покомпонентно поделить RGB), и получите искомые величины RGB собственно поверхности.

Этот ответ привел меня в замешательство. Так нужно делать, я полагаю, если мы имеем дело со спектром "нового" Фобоса, находящегося рядом с диском Солнца и освещенного только полным Марсом. Но ведь на практике, я думаю, спектры снимаются при солнечном освещении (если с Земли - то исключительно, если с КА в окрестностях Марса, то Марс вообще если и вносит вклад, то скорее всего незначительный). Ну так к чему это?

Посмотрел тему, легче не стало.

Ладно, будем считать, меня убедили, Фобос и Деймос не вполне серые, но текстуры Шремппа тоже неверны (сделаны по фотографии кратера Стикни с сильно завышенным цветовым контрастом). Примем за цвет этих спутников цвет первой фотографии, выложенной IGORь'ем. Более-менее соответсвует цвету спектра, приведенного им же. Все.

[Геральдинка]

А зачем он им нужен?   Интерьер космического корабля подбирать по цвету?

Знаете, а вот ведь интересно вдруг стало.. Если зондировали спутники, значит наверняка был спектральный анализ поверхности. А это значит что грунт там не такой уж и неизвестный. А если состав грунта известен, то логично предположить и цвет. С учётом того что на спутниках атмосфер скорее всего никаких нет, то они по аналогии с Луной вполне могли бы быть чёрно белыми, да? Это если космическая пыль во Вселенной одинаковая. А у нас что там в состав пыли входит, чаще всего? Вооот.. Следует ли из этого что спутники могут быть такими же как и Марс? Бурыми? Нет. На Марсе какая, никакая, а всё же атмосфера есть.

[Геральдинка]

Примем за цвет этих спутников цвет первой фотографии, выложенной IGORь'ем. Более-менее соответсвует цвету спектра, приведенного им же. Все.

Всё? Хм.. Хорошо, ладно.

[Андрей Курилов]

С учётом того что на спутниках атмосфер скорее всего никаких нет, то они по аналогии с Луной вполне могли бы быть чёрно белыми, да?

Где здесь логика? Как из отсутствия атмосферы следует отсутствие цвета?

Это если космическая пыль во Вселенной одинаковая.

Попробуйте ознакомиться с матчастью. В поясе койпера цветовое разнообразие безатмосферных объектов очень велико. От голубоватых и желтоватых до розовых и совсем красных.

[IGORЬ]

Это - словоблудие. На астрофоруме речь может идти об объективных цветовых характеристиках. Индекс V-R, к примеру. И т.п. Словоблудием своим занимайтесь сами с собой и не вводите людей в заблуждение.

Вы продемонстрировали невежество. Индекс V-R есть разность звёздных величин астрономического объекта, измеренных в двух спектральных диапазонах. К true color этот индекс никакого отношения не имеет. Зачем суётесь в калашный ряд, если сказать по существу темы ничего не можете.     

[IGORЬ]

цвет вполне объективная величина, может объективно измеряться и стандартизироваться. При этом используется введенное МКО понятие "стандартный колоритмический наблюдатель" (а так же "стандартный фотометрический наблюдатель), параметры которого расписаны вдоль и поперек. Это такая усредненная модель наблюдателя, типа "средней температуры по госпиталю".
Естественно, цветовые ощущения каждого индивида - это его личное, но объективное понятие для цвета определяется стандартами

Возможно, Вы говорите о старых редакциях 1931 года.
 
Современные стандарты отредактированы в соответствии с требованиями системы СИ. В системе СИ нет понятия цвета, соответственно нет физической величины и единицы измерения цвета, нет эталонов цвета. Физика вообще не в состоянии объяснить цвет:

[IGORЬ]

А true color – это для обывателей, которые по наивности полагают, что он настоящий и что его можно точно измерить инструментально. 

Но почему же тогда цвета в обычных цветных фотографиях или кино всеми воспринимаются, как именно "настоящие" (конечно, когда баланс белого правильно выставлен)?

Цвет – это наше зрительное ощущение, т.е. психофизиологическая реакция на электромагнитное излучение. Постоянная подстройка баланса белого и цветокоррекция под конкретные условия освещения – это свойство нашей психики. Белый лист бумаги для нас одинаково белый как при естественном дневном освещении (спектральный максимум в «сине-зелёном» диапазоне), так и при освещении лампой накаливания (спектральный максимум в «красном» диапазоне).

[Gleb1964]

цвет вполне объективная величина, может объективно измеряться и стандартизироваться. При этом используется введенное МКО понятие "стандартный колоритмический наблюдатель" (а так же "стандартный фотометрический наблюдатель), параметры которого расписаны вдоль и поперек. Это такая усредненная модель наблюдателя, типа "средней температуры по госпиталю".
Естественно, цветовые ощущения каждого индивида - это его личное, но объективное понятие для цвета определяется стандартами

Возможно, Вы говорите о старых редакциях 1931 года.
 
Современные стандарты отредактированы в соответствии с требованиями системы СИ. В системе СИ нет понятия цвета, соответственно нет физической величины и единицы измерения цвета, нет эталонов цвета. Физика вообще не в состоянии объяснить цвет

да, с 1931 года мы не сильно эволюционировали, стандартный колориметрический наблюдатель определяется также. Не верите - поищите государственные стандарты по колориметрии, вы их найдете кучу, и в телевидении, и в камерах, источниках света, лакокрасочных покрытиях и прочее. А вообще, оптика в некоторых областях достаточно консервативная вещь. Вон, когда это Ньютон телескоп имени себя изобрел, посмейтесь еще и над этим - многие и сейчас таким старьем активно пользуются
пример: ГОСТ 13088-67 Колориметрия. Термины, буквенные обозначения

[Андрей Курилов]

Цвет – это наше зрительное ощущение

Кажется я просил вас более не рекламировать своё личное определение цвета в каждом новом сообщении, вас уже выслушали. То, о чём вы говорите, называется qualia. Зачем вы упорно подменяете понятие и вводите людей в заблуждение?