Каков реальный цвет Фобоса и Деймоса?

[РВС]

Хотелось бы получить квалифицированный и доказательный ответ.

[РВС]

А нет ли каких-нибудь объективных данных (true color фотография, ссылка на научную работу)?
Дело в том, что я делаю текстуры небесных тел для Celestia в России, SpaceEngine, сейчас они предложены и для Stellarium. Для данных объектов я остановился на просто черно-белых текстурах. Возник вопрос, насколько это адекватно.

[IGORЬ]

А нет ли каких-нибудь объективных данных (true color фотография, ссылка на научную работу)?
…

   Цвет по определению понятие субъективное.  Тем не менее, на официальном сайте NASA есть следующие фото Фобоса и Деймоса:

http://apod.nasa.gov/apod/ap061203.html

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA10368

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA11826

[РВС]

Сопоставление второй фотографии Фобоса с первой явно показывает, что на ней насыщенность цвета увеличена (и еще больше увеличена на врезке с кратером Стикни). (А про использование ИК фильтра и вовсе умолчим.) Вопрос в том, увеличена ли она и на первой фотографии. О том, что она true color, в описании не сказано. У меня конкретная проблема: следует ли текстуре придавать розоватый оттенок для наибольшего реализма, или для глаз Фобос практически черно-белый?
Ну а про Деймос говорится ясно: color-enhanced. Так что это не ответ.
В свою очередь могу привести такое фото: http://www.solarviews.com/cap/mars/phobos7.htm, здесь Фобос почти черно-белый, и все равно написано color variations are exagerated.

[IGORЬ]

Сопоставление второй фотографии Фобоса с первой явно показывает, что на ней насыщенность цвета увеличена (и еще больше увеличена на врезке с кратером Стикни). (А про использование ИК фильтра и вовсе умолчим.) Вопрос в том, увеличена ли она и на первой фотографии. О том, что она true color, в описании не сказано. У меня конкретная проблема: следует ли текстуре придавать розоватый оттенок для наибольшего реализма, или для глаз Фобос практически черно-белый?
Ну а про Деймос говорится ясно: color-enhanced. Так что это не ответ.
В свою очередь могу привести такое фото: http://www.solarviews.com/cap/mars/phobos7.htm, здесь Фобос почти черно-белый, и все равно написано color variations are exagerated.

1. В камере HiRISE, кроме фильтров видимого диапазона, действительно используется NIR фильтр. Однако обработка данных построена так, что цветопередача этой камеры практически соответствует «true color», за исключением несколько улучшенного цветового контраста, поэтому «color-enhanced». В этом нетрудно убедиться, сравнив фото Марса с камер MARCI и HiRISE.
 
2. Насыщенность цвета снимков вопрос исключительно художественный и зависит от вкусовых предпочтений.   Всё равно, никто не знает, что такое «реальный цвет» Фобоса и Деймоса, поэтому вопросами оттенков заморачиваться не стоит. Берите за основу цветовую гамму NASA и всё будет ОК.
 
3. Касательно снимка с «Фобос-2». Там нет родного зелёного, на «true color» он явно не тянет.

[РВС]

В этом нетрудно убедиться, сравнив фото Марса с камер MARCI и HiRISE.

Вы сделали утверждение. Нельзя ли привести иллюстрацию? За базис для сравнения я готов взять вот это изображение Марса.

цветопередача этой камеры практически соответствует «true color», за исключением несколько улучшенного цветового контраста, поэтому «color-enhanced».

Вот пример True and Enhanced Color снимков. Мне вот представляется, что ваш второй снимок Фобоса отличается от того, что увидят человеческие глаза, примерно подобным образом.

Насыщенность цвета снимков вопрос исключительно художественный и зависит от вкусовых предпочтений.

Вы готовы утверждать, что данные три варианта фотографии (оригинал посередине) равноценны с точки зрения реалистичности?



Кроме того, из этого высказывания следует, что я имею полное право свести насыщенность в 0, если таковы мои вкусовые предпочтения. Вы с этим согласны?

Всё равно, никто не знает, что такое «реальный цвет» Фобоса и Деймоса

И спектров их не существует? Или реальный цвет определяется не спектром?

Там нет родного зелёного, на «true color» он явно не тянет.

За неимением гербовой пишут на простой, как известно. До Messenger'а цветные изображения Меркурия делали по снимку через один фильтр и снимку без фильтра. И меня интересует для начала не оттенок, а именно насыщенность. Зато изображение обрабатывалось с целью поучить именно приблизительно реальный цвет, пусть и усиленный, автор - Ted Stryk. В то время как приведенные Вами фотографии сделаны с целью выявить цветовые контрасты, а задача получить для опубликования цветной снимок, выглядящий как ч/б, просто не ставилась.
Готов выслушать Ваши возражения.

[s1995]

Чистые цвета породы едва-ли могут быть видны.

  А Марс-то в нашем небе красный!

2. Насыщенность цвета снимков вопрос исключительно художественный и зависит от вкусовых предпочтений.   Всё равно, никто не знает, что такое «реальный цвет» Фобоса и Деймоса,

 
  А Марс-то в нашем небе красный! Из-за того он и стал "богом войны"! Что же, всё население Земли имеет одинаковые "вкусовые предпочтения"?

  Поддерживаю вопрос темозаводителя. Как выглядят спутники Марса с его поверхности?

[ogre]

IGORb правильно говорит. Цвет - это только то, что видим мы. Однозначного перевода спектр = цвет не существует, один и тот же цвет можно получить сложением различных спектров.
Для решения задачи нужно будет узнать свойства материала, точный спектр освещения. Но даже это не даст точного ответа - кто знает, может наши глаза никогда не видели окружающий мир при таком спектральном составе освещения?

[РВС]

Однозначного перевода спектр = цвет не существует, один и тот же цвет можно получить сложением различных спектров.

Первое утверждение не следует из второго, из него следует очевидное утверждение "однозначного перевода цвет = спектр не существует".
Дальнейшее и комментировать не хочется. Космонавты при освещении внутри корабля солнечным светом через иллюминатор имеют дело точно с "этим" спектром. Ни жалоб с их стороны на неузнаваемые цвета, ни небывалых цветов на цветных фотоснимках с борта.

[ogre]

Когда над Фобосом пролетят - вот тогда и спрашивать будем. А пока почитайте для начала, про метамерию.

[РВС]

Когда над Фобосом пролетят - вот тогда и спрашивать будем. А пока почитайте для начала, про метамерию.

То есть, пока Вы лично на Южном полюсе не побываете, судить о цвете станции Амундсен-Скотт по фотографиям не будете?
Про метамерию почитал Вики. Не понимаю, какой вывод из этого на Ваш взгляд должен сделать.

[ogre]

Не надо передергивать. Наше зрение - продукт эволюции, результат жизни на Планете Земля.кроме того, это "рассматривающий" орган (в чем его главное отличие от фотоппарата), он постоянно адаптирует свою чувствительность и дополняет картинку из памяти (земной).
Что будет видеть глаз на Марсе или на Фобосе в плане цвета  - сказать очень непросто, но если бы мы выросли на Марсе - вряд ли он нам казался красным - это просто нерационально.

Если вики Вам наводку не дало - значит Вы не поняли о чем речь.

[РВС]

Ну объясните пожалуйста. Я действительно не понимаю, какое отношение имеет то, что Вы пишете, к тому, о чем я спрашиваю.
И в чем передергивание?

[xd]

Вы когда-нибудь ночевали в палатке? Скажем, с голубым или зелёным тентом. Попробуйте после восхода солнца, не вылезая из палатки, посмотреть на какой-нибудь белый самосветящийся предмет, например на экран мобильного телефона. Баланс белого будет несколько сбит.

[РВС]

но если бы мы выросли на Марсе - вряд ли он нам казался красным - это просто нерационально

Совершенно не в силах понять смысл данной фразы. Вы считаете, что он не казался бы нам имеющим тот же цвет, что сделанная на нем его фотография?

[РВС]

Вы когда-нибудь ночевали в палатке? Скажем, с голубым или зелёным тентом. Попробуйте после восхода солнца, не вылезая из палатки, посмотреть на какой-нибудь белый самосветящийся предмет, например на экран мобильного телефона. Баланс белого будет несколько сбит.

Не ночевал, но совершенно не сомневаюсь, что так оно и есть. Как это относится к вопросу о требующемся цвете текстуры?

[ogre]

Именно так. Глаз всегда стремится к балансу белого. Одна из причин - химическая природа зрения.

[РВС]

Именно так. Глаз всегда стремится к балансу белого. Одна из причин - химическая природа зрения.

Замечательно, замечательно. Дальше то что?

[ogre]

А что вы хотите?

[xd]

Дальше идёт выбор белого, а от него построение цветоразностей, которые и определят цвет.