Астрофото без обработки(дипы)

[Алекс Бордюг]

а че вы голову морочите. Олег Чекалин привел нормальный "одиночник" IC443, снятый с помощью фильтра , вот об это и речь,  а не прото как "космические корабли бороздят просторы Тихого Океана".

До чего ж точно сказано - болото... Да все уже поняли зачем вопрос темы, но развитие её - пустое дело. Спросил - ответили, а ересь-то зачем защищать? Самому-то не смешно?

Здесь в дискуссии могут похвастать всего трое своими работами, а остальные? На любой комент с возражением  приводите пример конкретный , а иначе - это просто оффтопп. Повторюсь, проблема одиночного снимка лежит в технической плоскости, и обращаются сюда за конкретными советами, а вы все пытаетесь  троллить очередную тему. Иинтересно, а на АСТРОФЕСТе те кто тут вечно  троллят друг друга так же "оппонируют" или за глаза проще?  Кстати о неандертальцах - гораздо умнее чем вы  и почем зря дубиной не машут в отличие от вас. 
Похоже  тему превратили в очередной ТРОЛЛИНГ - это есть факт. Удачи в словотворчестве.

[Starк]

Ну вот возьмём для примера два снимка.Верхний это сумма 565 кадров часть из которых делалась через цветные фильтры.Нижний кадр это один из самых лучших одиночных из всей серии https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=120052.0;attach=628883;image

Имхо, верхний кадр не имеет явного преимущества. Да, он больше, ярче, цветастее , но например объем не чувствуется. Он плоский.
Ощущение что на ч.б. фон нанесли цветные точки.Смотрится неестественно.Зачем такое "демонстративное "раскрашивание? Вблизи невооруженным взглядом он будет выглядеть почти монохромным...ИМХО
На нижнем кадре ощутимее "фактура", объемность в центре.Видно, что центр объекта это не просто светящийся туман, а зернистое скопление звезд. На верхнем же объект почти одинаково светится от центра до краев.

[Александр Анохин]

А пленку забыли? Никаких шумов. Только и снимай одиночники.

[MaxMan]

Имхо, верхний кадр не имеет явного преимущества

Ну всё! Жизнь прожита зря. Придётся переосмысливать всё то что десятилетия засоряло мою голову.
"В чём сила брат? В одиночных кадрах брат! У кого одиночный кадр круче - тот и сильней!"

[Anton]

Имхо, верхний кадр не имеет явного преимущества

Ну всё! Жизнь прожита зря. Придётся переосмысливать всё то что десятилетия засоряло мою голову.

Ну, сам видишь, пациент безнадежен.

[MaxMan]

Да ну всё равно мне интересно откуда ноги растут. Если человек создал тему - значит какие-то мысли его натолкнули на это. Пока только я вижу этот диалог на примере тренажерки:

"Приходит новичок в сорт зал и видит что там качки по 20 раз подтягиваются, со штангой приседают по 10 раз.... подходит он к ним и говорит. - Чуваки, это всё несерьёзно. Ну 10 раз присесть это ж неестественно. Вы в жизни не приседаете по 10 раз. Надо приседать один раз но оооочень качественно что-бы и придраться было не к чему. Присел он один раз и пошел домой."

Пока я только так для себя понимаю диалог в этой теме. Без обид к автору, но я хочу понять суть.

Сделал более корректное сравнение. Взял 10% самых лучших кадров из всей серии и сложил. И сравниваем с одиночным. Обработки и там и там минимум. Она одинакова - уровни подтянул. Хочу всё таки узнать чем же лучше одиночный от суммы. Или чем сумма принципиально хуже одиночного.

[Mixa]

Имхо, верхний кадр не имеет явного преимущества.

Но ведь для достижения преимущества нужно что-то сделать? Или ничего делать не надо? И если сделать, то что?

[Malice]

Имхо, верхний кадр не имеет явного преимущества.

Увидев этот шаровик, в исполнении MaxMan, я сильно пересмотрел отношение к шаровикам как к объектам для съемки, да вообще в целом как природному явлению. Там, по-моему, что-то более 40 часов суммы! Мое почтение Харьковчанам!
Мурашки бегают о мысли о предстоящем катаклизме, это я про М13 в данном контексте. Просто завораживает... Ну, разве можно получить столь глубокое впечатление посмотрев на одиночный кадр??? Более того, касательно шаровиков, на одиночке можно увидеть либо центр, либо периферию, но ни как вместе и ни как не в такой красе.
Присоединяюсь к старейшинам - спор в данном разрезе не уместен. Факты налицо.

Извините, не удержался...

[Mixa]

Да ну всё равно мне интересно откуда ноги растут.

Есть подозрение, что это вопрос о том, как впихнуть неожиданно шикарный динамический диапазон суммы во все тот же неизменный диапазон контрастности монитора.

[Якут]

   43 часа на шаровик?  Юра, а что за телескоп?

[Starк]

Хочу всё таки узнать чем же лучше одиночный от суммы. Или чем сумма принципиально хуже одиночного.

Не знаю, зачем вы сваливаете тему в сравнение одиночных кадров с суммами...
В первом сообщении темы ясно написано, что тема для того, что бы показать что и на одиночных кадрах есть что посмотреть. А то и посоревноваться

[MaxMan]

Это 190мм ньютон. У нас засветка поэтому и приходится набирать столько часов. Но сейчас вопрос не об этом. Меня любопытство разбирает чем одно приседание круче двадцати?

[Якут]

Это 190мм ньютон.

   А выдержка отдельного кадра скоко?

[MaxMan]

В первом сообщении темы ясно написано, что тема для того, что бы показать что и на одиночных кадрах есть что посмотреть.

Вроде как на Ваш вопрос Вы сами и ответили

Понятно что такой красочной картинки, как при сложении и обработке, добиться не получится из-за  ограничения  продолжительности ведения и накопления света матрицей на больших временных промежутках,

Естественно что на одиночном что-то будет но это ничто по сравнению с суммой классных одиночных кадров. Сумма даст Вам огромный динамический диапазон и огромное соотношение сигнал-шум по сравнению с одиночным. Если в эту тему все ассы выложат свои одиночные кадры - они ничем друг от друга не будут отличаться. Поверьте люди которые снимают регулярно ничего интересного там не увидят. Если новички начнут выкладывать одиночные то это будет по большей части страх и ужас. Данная тема будет интересна лишь в том случае если тут будут выкладывать одиночные кадры например с телескопов более одного метра. Реально интересно было бы посмотреть. А так.......

[MaxMan]

А выдержка отдельного кадра скоко?

все пятиминутки

[Якут]

все пятиминутки

   Это примерно 500 лайтов? Если 43 часа общего.

[Glory3d]

В первом сообщении темы ясно написано, что тема для того, что бы показать что и на одиночных кадрах есть что посмотреть. А то и посоревноваться

Ага. Весьма удобно по ним прицеливаться и кадрироваться. А также показывать непосвященным за 5 минут в чем отличие астрофото от визуала. Кстати, астрофототротуарки никто проводить не пытался? В остальном же попытки сделать из эскиза отдельный вид полноценного творчества как-то не впечатляют.

[Starк]

Кстати, астрофототротуарки никто проводить не пытался?  В остальном же попытки сделать из эскиза отдельный вид полноценного творчества как-то не впечатляют.

я вот пытаюсь донести идею Марафона астрофото-Мессье, но меня мягко говоря, ругают

Если в эту тему все ассы выложат свои одиночные кадры - они ничем друг от друга не будут отличаться. Поверьте люди которые снимают регулярно ничего интересного там не увидят.

С удовольствием посмотрю снимки одного объекта, снятые разными ассами. И не только ими.

[MaxMan]

Для тротуарок такого плана надо тягать с собой электрогенератор. Но боюсь что нормальные фотографы этим заниматься не будут ибо астрофото это такая штука во время которой лично я никого не подпускаю близко. Количество проводов на оборудовании такое, что даже среднестатистический ЛА может что-то нечаянно зацепить а уж прохожие бобры вообще всё нафиг повыдёргивают.
Ну сам процесс подготовки к съёмке достаточно длительный. Такие тротуарки актуальны исключительно на специализированных астротусовках типа Астрофеста. Вот там было бы прикольно воткнуть какую-то быстрокамеру в здоровенный доб с ведением и пробежаться за ночь по нескольким сотням объектов.

[Алекс Бордюг]

все пятиминутки

шаровик? пятиминутки? А ИСО какое простите?  Вот М11  в центре города и под фонараями 20секунд всего то на всего