Астрофото без обработки(дипы)

[Starк]

Сейчас астрофотографы снимают по принципу "накопил-сложил-обработал".
А реально ли добиться хорошей картинки без сложения и обработки. Ограничившись лишь одним этапом - "накоплением". Т.е. съемкой "одиночным кадром"
Это конечно требует совершенно другого подхода: более длинных выдержек,прецизионного гидирования, качественных матриц, способных собирать свет с прогнозируемым результатом(шумы и тп).

Собственно, интересует, реально ли добиться приличного дипскай-астрофото в режиме "одиночного кадра с длинной выдержкой" и как должен выглядеть концепт аппаратуры для этого.

Понятно что такой красочной картинки, как при сложении и обработке, добиться не получится из-за  ограничения  продолжительности ведения и накопления света матрицей на больших временных промежутках,но зато картинка будет "оригинальной".
Это по своему интересно.Лично мне гораздо интереснее  получать  изображение не с помощью программ, а в режиме реального времени.
Имхо, гораздо интереснее "разбивать" какой нибудь дип при помощи грамотного сочетания оптики,матрицы и ведения, чем просто "тупо" накапливать свет и собирать его в программе.   
 

[химик]

Ну на "Зениты" раньше снимали ведь, причем с достаточно длительными выдержками по нескольку десятков минут.

[Opossum]

Поскольку даже при одинаковом времени накопления, результат при съёмке одиночным кадром будет катастрофически хуже, то едва ли слово "тупо" применимо к методу накопления, сложения и калибровки.
Что касается "режима реального времени", то это вполне возможно. "Электронный окуляр" это. Выдержка порядка 1/5с и рассматривание ч/б картинки на экране (монитора или встроенного в корпус окуляра). Но не лучше ли тогда смотреть глазом в окуляр 

[Starк]

Поскольку даже при одинаковом времени накопления, результат при съёмке одиночным кадром будет катастрофически хуже, то едва ли слово "тупо" применимо к методу накопления, сложения и калибровки.

Слово "тупо" взято в кавычки:)
  Да,"накопление" не так эффектно  как сложение. Но лично меня не смущает  "ущербность" одиночного снимка в сравнении со "сложениями".Все относительно
"Выудить" максимально качественный кадр за "одну проводку" это своего рода спорт.

Ограничения накладываются максимальной продолжительностью гидирования и матрицой, поэтому интересно узнать, какую максимальную продолжительность одиночного кадра без смаза возможно получить от механики, какой именно. И какая матрица может лучшим образом использовать это время для адекватного накопления фотонов. 

[AU1]

поэтому интересно узнать, какую максимальную продолжительность одиночного кадра без смаза возможно получить от механики, какой именно.

Нужно еще учитывать фон неба, не всегда можно использовать выдержки скажем больше 10 минут- даже если усиления ИСО на фото камере будет на минимуме a диафрагма фиксированной .
шум самой матрицы и т.д
Одиночными можно много чего снимать, например A-пейзажи НА КОРОТКОМ ФОКУСЕ,  или кадры для Тайм-Лапса.
 

[MaxMan]

В моих условиях 10 минутный кадр полностью пересвечен из за городской засветки.
Вообще не вижу ничего искусственного в сложении большого количества кадров. В нем будет меньше "искусственного" чем в одиночном. На одиночном обязательно будет много шума который не убрать калибровкой. А сумма будет по сравнению с ним кристально чистой. А вот уже сама обработка - это да. Там уже идут немного не честные алгоритмы в результате которых получаем картинку далёкую от реального вида объекта (как бы оно красиво не смотрелось).
Как по мне - гораздо интереснее накопить большое количество качественных кадров чем один. Одиночные тут все уже прошли. А нырнуть в глубины космоса - тут только суммы....

[Reinbow]

Холодной зимой и на ярких объектах вроде м42 вполне можно.

[Якут]

   Одиночный снимок использую, чтобы заглянуть в нужный район и оценить параметры возможной сессии. Порою на пол часа делаю выдержку, если объект для моего зеркала слабоват.

[Алекс Бордюг]

 называется - почувствуйте разницу : один снимок без фотошопинга второй с условной "обработкой" и накоплением 20 кадров по 10 секунд . увы при городском небе  без "фотошопинга" необойтись , хотя идея очень хорошая - использование технических а не "программных" методов получения  чистоты изображения на астрофото.
 На фоторисунке (а) левый снимок одиночный 10 секундный снимок с ИСО 6400 в JPG - исходник, правый  рисунок это сложение 10 секундных фото с 20-и кадров и редактирование уровнями в Максим DL 5.
На рисунке (б) от"фотошопеные" одиночный снимок и "сложенный".

[Якут]

называется - почувствуйте разницу

   С какой стороны подходить. Если обсуждать одиночный снимок как преддверие фото сессии, то однозначно это пристрелочный кадр. Если со стороны визуала - это ничем незаменимая альтернатива самому лучшему окуляру.

[Цицерон]

называется - почувствуйте разницу : один снимок без фотошопинга второй с условной "обработкой" и накоплением 20 кадров по 10 секунд . увы при городском небе  без "фотошопинга" необойтись , хотя идея очень хорошая - использование технических а не "программных" методов получения  чистоты изображения на астрофото.
 На фоторисунке (а) левый снимок одиночный 10 секундный снимок с ИСО 6400 в JPG - исходник, правый  рисунок это сложение 10 секундных фото с 20-и кадров и редактирование уровнями в Максим DL 5.
На рисунке (б) от"фотошопеные" одиночный снимок и "сложенный".

А если одиночный снимок сделать с выдержкой 200 секунд, чтобы по экспозиции приравнять к сумме кадров, он получится пересвеченный?

[Starк]

увы при городском небе  без "фотошопинга" необойтись , хотя идея очень хорошая - использование технических а не "программных" методов получения  чистоты изображения на астрофото.

Вы правильно озвучили идею.
Естественно, такой способ съемки требует лучшего и более стабильного неба,чем при сложении.И выдержек от часа и более. Но, имхо, процесс получения снимка интереснее чем при сложении

На фоторисунке (а) левый снимок одиночный 10 секундный снимок с ИСО 6400 в JPG - исходник, правый  рисунок это сложение 10 секундных фото с 20-и кадров и редактирование уровнями в Максим DL 5.

На мой взгляд, результат сложения это все таки "синтетика".И он не так уж отличается от одиночного кадра в целом.
 Живой одиночный снимок  хоть и беднее, но зато это  снимок,а не обработанный коллаж.Тем более,это всего 10 секунд. А что будет при часовых выдержках.
Одиночные снимки меньше детализированы, но от них больше эмоций.По крайней мере, для меня

[Альдебаран]

Евгений!

начни осваивать средний формат с 120-ой пленкой ...и все получится что ты хочешь! Главное желание! Да даже с малым форматом можно пробовать. я на днях проявлю отсканирую одну катушку. посм что вышло.

[Алекс Бордюг]

смотря что  смотреть, если м27 то "одиночный" в городе  на пределе "видимости" и все равно приходится "играть уровнями" чтобы "вогнать" объект в кадр. А М82 увы, пока не "подтянешь уровни" практически и в кадре незаметишь -  понимаю, небо якутии и краснодара - огромная разница.
Даже если взять "идеальное" гидирование с 200 секудными экспозициями одного кадра - в условиях города "пересвет фона фонарей и прочего"  гарантирован(!!!!) вот и лезет народ подальше и повыше от городов

[Starк]

Привет Валентин, только не пленка, ее нужно сканировать ;DУж лучше сразу копить на Никон Д800е с его 36Мп.

Даже если взять "идеальное" гидирование с 200 секудными экспозициями одного кадра - в условиях города "пересвет фона фонарей и прочего"  гарантирован(!!!!)

Пытаться получить качественный одиночный кадр в условиях города - утопия

[Алекс Бордюг]

все это интересно, но я так и ненашел нужные светофильтры "очищающие" паразитные явления высокой запыленности с подсветом городского освещения... Впрочем нужноли это. Не проще ли в поле выехал да "отвел душу по нормальному. Не секрет что даже с гидом , монтировки 10 минут непотянут, а про "астро"-фотокамеру вообще умолчу - нагрев матрицы хуже паразитных городских "подсветок"
"Пытаться получить качественный одиночный кадр в условиях города - утопия " - дык снимаем же! да и "тротуарка" повеселее проходит

[Starк]

нагрев матрицы хуже паразитных городских "подсветок

интересно узнать, какое ограничение по выдержке дают лучшие современные матрицы

[AU1]

Живой одиночный снимок  хоть и беднее, но зато это  снимок,а не обработанный коллаж

Коллаж это не сложение это совсем другое, при сложении накладывается картинка на картинку усиливается полезный сигнал уменьшается шум в сложении нет ни какой синтетики все честно.

А что будет при часовых выдержках.

По ярким объектам если фон позволит, то либо весь кадр сгорит зависит от светосилы, либо выгорит центр объекта, выгорят яркие звезды ,
так что придется еще снять серию с короткими выдержками а потом сложить.

Не секрет что даже с гидом , монтировки 10 минут непотянут

Ну вы и шутник

интересно узнать, какое ограничение по выдержке дают лучшие современные матрицы

даже супер компьютер, без элементарных знаний человека который будет использовать его всего лишь железяка.
 

[StarDiver]

Одиночный снимок Лошадки.
20 минут.
Фильтр Аш альфа.
город Москва.
Никакой косметики и фотшопа, только калибровка биас, дарк, флэт.

[Starк]

красота!на какую матрицу это снято?

Коллаж это не сложение это совсем другое, при сложении накладывается картинка на картинку усиливается полезный сигнал уменьшается шум в сложении нет ни какой синтетики все честно.

Не хочется сравнивать "одиночный кадр" со "сложением". И то и то интересно по своему. Правда при сложении преимущественно работа проходит за компьютером, а вот при одиночном кадре надо умудриться соблюсти все параметры
По идее, можно выложить в сети базу роликов и брать их оттуда,не выезжая на съемки.Скачивая  и складывая их дома

По ярким объектам если фон позволит, то либо весь кадр сгорит зависит от светосилы, либо выгорит центр объекта, выгорят яркие звезды ,так что придется еще снять серию с короткими выдержками а потом сложить.

Мне видится новое применение фильтров,их последовательная смена при длинной выдержке, подбор и тд. Теоретически