Ещё раз про астрологию

[konstkir]

Вы не поняли
эти аксиомы определяют само понятие "наука" , либо другими словами - надо дать определение, что такое "наука", что мы понимаем под этим термином.

Наука это то, что частично изучают в школе и в ВУЗЕ и, далее, занимаются в научных фирмах.
В результате появляются многие полезные штуки как, например, компьютер, в котором, вызвав Гугл, вы можете набить в поиске слово "Наука" и познакомиться с определением этого понятия.

[Okub62]

Отталкиваясь от теалий сегодняшнего дня, можно отметить, что астрология не наука. А искусство. Причем имеющее вполне рациональные корни.

Т.е. приносящее реальный доход адептам. Угадал?

[taurus]

Т.е. приносящее реальный доход адептам. Угадал?

"Искусство" и "доход" довольно перпендекулярны. Могут пересекаться, а могут и нет, если ваш мир многомернее плоскости. Не угадали.

[Okub62]

В чём тогда рационализм?

[konstkir]

вызвав Гугл, вы можете набить в поиске слово "Наука" и познакомиться с определением этого понятия.

в этом определении далеко не все отражено
как минимум, можно добавить, что наука изучает повторяющиеся процессы и метод изучения  - это логика. И это есть серьезное ограничение области применимости науки. Ибо существует несколько способов познания мира, один - научный (логический или рациональный), другой - эмоционально-образный.

Вы, наверняка, немного прочли, т.к. о науке написано много чуть ли не пол-философии.
И нет однозначных и кратких определений.
Да, наука старается заниматься воспроизводимыми явлениями, но не всегда это получается.
Кое-что приходится изучать в единстенном экземпляре.
Например генезис жизни и разума, а также эволюцию, динамику Вселенной как целое.

[alfardus]

Отталкиваясь от теалий сегодняшнего дня, можно отметить, что астрология не наука. А искусство. Причем имеющее вполне рациональные корни.

Т.е. приносящее реальный доход адептам. Угадал?

Наука тоже приносит "адептам" вполне конкретный доход, причем неизмеримо бОльший, чем адептам звездного искуства.

Насчет рациональных корней - почитайте хотя бы Чижевского "В ритме Солнца". Там достаточно наглядно показана цикличность изменений в биоте под действием космических сил. Кроме того, не стоит недооценивать познания древних. Несмотря на примитивный исследовательский аппарат, они располагали значительными историческими промежутками в которые велись наблюдения.

[alfardus]

Именно те ритмы солнечной активности, о которых толкует Чижевский ни как не учитываются Астрологами. Связь процессов проходящих на Солнце с земной жизнью очевидна даже и школьникам.

А вот то как может повлиять расположение  Солнца относительно далеких звезд на события земной жизни пока не ясно, в любом случае это влияние весьма невелико и уж точно не определяет судьбы родившихся.

Чижевский толкует не только о солнечных ритмах. В книге приводятся результаты многолетних исследований профессора Пиккарди, по скорости осаждения коллоидных растворов. А они, как стало ясно, не имеют завязки на Солнце.

[taurus]

Если говорить серьезно, а не повторять зазубренные мантры, то я вижу к астрологии две концептуальные претензии. (Вопрос о верификации я намеренно оставляю в стороне.)

Первое. Даже если принять на веру принцип Трисмегиста "что на небе, то и на земле", то к третьему тысячелетию пора предложить хоть какой-то (хотя бы чисто теоретический) механизм его реализации. Какое воздействие (электромагнитное, гравитационное, корпускулярное?) синхронизует процессы "сверху вниз", причем так, чтобы это хотя бы немножко коррелировало с базовыми астрологическими постулатами? Ни в одном источнике внятных слов на эту тему нет.

Второе. Апологеты любят ссылаться на "вековую и тысячелетнюю практику", показавшую действенность астрологии. Где она в письменных источниках? Учебники в античности есть (главные Птолемей и Манилий), а дальше идет переписывание, перепевы и искусственные построения. Никакого "спасения фактов" (ключевого понятия античной науки), то есть регистрации наблюдений. Ссылаются на герметическую вербальную практику. Однако, в астрономии это не так: в истории известны тщательные каталоги, уточнявшиеся и дополнявшиеся, огромное количество схолий к ним. С астрологией в части зарегистрированой практики - полная тишина.

[taurus]

к примеру, корреляция сверх сложных систем между собой.

Это понятно. Но какой носитель обратной связи?

P.S. Поясню: про климат и преступность - понятно, они в одном пространстве. А как и чем транслируется воздействие - даже на планет! точки весеннего равноденствия, куспидов знаков, то есть математических абстракций! - на Землю?

Что касается второго, был же в США процесс, где женщина-астролог (имя не вспомню, но в своих кругах весьма известная) доказала в суде состоятельность астрологии, это где-то 30-е годы 20 века.

Мой второй вопрос был совсем не об этом! Вопрос был об исторических основаниях, а не о судах в Штатах. 

[taurus]

ну кто же сейчас это знает?  физически её может и не быть вовсе, а может она и существует, а может это определяется самой структурой вселенной (сейчас же в ходу теория о галагрофичности вселенной, где часть содержит информацию о всем целом)

Ну, лично мне не нравится такой ответ. Объяснять одно непонятное другим непонятным нездОрово. Вроде бы, это и не ответ вовсе. Это повторение принципа Трисмегиста наукообразными словами.

P.S. Кстати говоря, нет ничего нового под солнцем: это близко к Богу Спинозы.

[kismet]

гаолаограмма

Прежде, чем толкать "философские" учения хорошо бы сперва обучиться элементарной грамотности.

[alfardus]

галаграмма

голограмма? Прежде, чем толкать "философские" учения хорошо бы сперва обучиться элементарной грамотности.

А ты здесь выступаешь как эксперд по словесности? Вроде тема не об этом.

[kismet]

галаграмма

голограмма? Прежде, чем толкать "философские" учения хорошо бы сперва обучиться элементарной грамотности.

А ты здесь выступаешь как эксперд по словесности? Вроде тема не об этом.

Грамотность хороший индикатор уровня образованности. М.б. товарищ еще и школы не окончил, а вы с ним в полемику встпупаете на высокие темы 

[alfardus]

Сама по себе астрология не является наукой, не стоит копать в этом направлении. Скорее стоит искать цикличность, повторяемость влияния космических полей на биоту, в том числе и на человека. В этой части безусловно влияние есть, и астрология верно отразила эту цикличность в "знаках зодиака".

Грамотность хороший индикатор уровня образованности. М.б. товарищ еще и школы не окончил, а вы с ним в полемику встпупаете на высокие темы 

Конечно же нет. История знает много случаев, когда выдающиеся деятели науки были безграмотны в словесности и письме.

[ivanij]

есть у Чижевского труд "Земное эхо солнечных бурь" где он приводит кой-какую статистику по губерниям, причем не только физиологического характера (смертность, статистика по эпидемиям). В других работах он указывает и на корреляцию с социальными явлениями, а это уже сильно попахивает астрологией.

Ну это вряд ли, т.к., насколько я знаю, Чижевский писал об этом, как о предположении, гипотезе. И честно признавался, что механизм такой связи ему неизвестен. Стало быть, это утверждение не является астрологией, а находится в научном поле.
 Кстати, вы сами попробуйте проанализировать график максимумов солнейной активности за недавние сто-двести лет. Срок, ограниченный хотя бы рамками Новой истории. И вы увидите, какие интересные результаты у вас получатся. Сразу скажу, не все исторические события хорошо "ложаться" на него. Но есть удивительнейшие совпадения.
 Действительно, астролог моментально сделал бы вывод о том, что это некие "флюиды" или... (не знаю уж, что там ещё?  ) так влияют на Землю. Но А.Л.Чижевский, как добросовестный учёный таких заявлений не делал. Его роль свелась к тому, чтобы указать т.с. феноменологическую зависимость. К тому же весьма спорную.

[kismet]

Грамотность хороший индикатор уровня образованности. М.б. товарищ еще и школы не окончил, а вы с ним в полемику встпупаете на высокие темы 

Конечно же нет. История знает много случаев, когда выдающиеся деятели науки были безграмотны в словесности и письме.

Ну, полноте. В любом случае, лично мне неприятно общаться с подобными людьми. Адью.

[taurus]

ну а кто в средние века мог объяснить природу электромагнитизма (а аналог компаса то уже был)?  со временем, будем надеяться, всё встанет на свои места   

Простите, прошло три тысячелетия, пока никаких даже слабых вяков на эту тему.

Собственно, вы подтвердили, что ответа на первый вопрос нет. И на второй нет. Спасибо.

[alfardus]

Интересно, со времен Такаты, Пиккарди и Чижевского кто либо проводил работы в области влияния космических ритмов на биосферу?

[Oleg Tuchin]

не будьте "букварем"

Перечитайте, пожалуйста, и очень внимательно Правила Астрофорума – пункт: 2.3.

[taurus]

ну а сама корреляция есть? 

Вы меня спрашиваете? Я не знаю, я не в теме.

Я сформулировал два вопроса к астрологии как к науке, которые смущают мой ум, первый - как "физика", а второй - как "историка", и на которые ответов нет. Странно в ответ услышать: "но вообще-то классная штучка, верно?"