Какой Штрель считать хорошим?

[GraY25]

S₂ ≈ 0.96 * (1-0.32*0.32) * (1-0.5*0.32*0.32) ≈ 0.96 * 0.90 * 0.95 = 0.82

Оптимистично посчитали.
About the System(?) Strehl Ratio

Our SCT has an SR = 0.95 image-forming set of optics, an identical-quality star diagonal, 96% coatings on each of 3 surfaces, and a 38% central obstruction. It also allows 98% of the light that hits the corrector through the corrector.

8f10SCTSystemSR = 0.95 * 0.95 * 0.856 * 0.714 * 0.96 * 0.96 * 0.96 * 0.980 = 0.478

Если покрытие 90%, плюс влияние атмосферы при наблюдениях. Какой штрель будет?
Разве можно использовать такой телескоп для астрономических наблюдений?

Тем не менее при стекинге (убирании фактора атмосферы) телескоп показывает паспортное разрешение.
Специально нашёл пару предельно различимых кратеров и посмотрел расстояние. (участок внутри кратера Альфонс, в зелёном канале)



Карты показывают расстояние между центрами в 675 метров, что соответствует 0.36 секунд.
Формула разрешения по Рэлею 140/D даёт значение 140/356 = 0.39 секунд.

Врят ли телескоп со штрелем заметно ниже 0.8 мог бы выйти на такие цифры.

[ysdanko]

Специально нашёл пару предельно различимых кратеров

Круто...
Еще бы найти на терминаторе блики с "эффектом изолятора". Что бы по диф-картине от точки окончательно убедиться в дифракционном качестве изображения.

[ysdanko]

Странно...Редактор на сайте меняет текст 
Писано было не так, а как на скрине ниже   

[Makssen75]

Странно...Редактор на сайте меняет текст 
Писано было не так, а как на скрине ниже   

Вроде так и есть 🤔

Многие здесь так и не поняли, что по одному числу  Штреля нельзя судить о качестве, даваемого телескопом****
****Что такое MTF   
https://cctvlens.ru/publications/grafiki-mtf/

Спасибо за интересную статью!

[Vavanzer]

ЧКХ (а еще Лучще MTF). Поэтому и все эти разговоры о том, какой Штрель считать хорошим, не имеют особого смысла. Особенно когда начинают сравнивать разные оптические системы. 
Специально для Ваванзера. Что такое MTF   
https://cctvlens.ru/publications/grafiki-mtf/

   МТФ - это скорее для сложных фотообьективов, которые не выдают дифракцию как правило, и на разных диафрагмах она кстати отличается. Большинство фотообьективов имели максимальную резкость и контраст на 1:5-1:8 "дырах", судя по тестам. Хорошие с более открытой диафрагмы работали пости на полную, с 1:3,2 даже.  Но они не давали дифракционное качество!)

  У нас же именно дифракционная оптика, физический предел разрешения. И мы копаемся в дифракционной картинке, а не размазанном пятне фотообьектива!)) И нам нужна именно эта самая предельная детализация. И та самая "острота" , про которую в статье упоминают! На границах деталей самых мелких. И вот тут то вся эта энергия , уходящая в кольца и прочи аберрации и вылазят во всей красе!
 Остальное хаотичнове светорассеяние, не дошедшее до центрального максимума по сути тоже входит в истинное число Штреля, тк энергия сбегает не только в кольца, а и в лучики растяжек, там , в рассеяние царапин , пузырьков и мелких косяков. И дополнительно валит контраст .

  Я единственный бы допуск сделал - на светопоглощение. Скидочка. Считать % энергии в центральном максимуме относительно количества отраженного от зеркал света,  поглощенного в линзах.
  Может быть какой нибудь рефлектор с дурацким зеркалом  поглощает 10% на поверхностях, 20% рассеивает микрорельефом поверхности. Итого уже 70% остается и фон грязный . а там еще и штрель с учетом экранирования 0.7 к примеру))) А мусорное рассеяние у косячной оптики чаще всего локализовано именно вблизи изображения источника света) Самый простой случай это увидеть - при запыленности и запотевании.

[Vavanzer]

Специально нашёл пару предельно различимых кратеров

Круто...
Еще бы найти на терминаторе блики с "эффектом изолятора". Что бы по диф-картине от точки окончательно убедиться в дифракционном качестве изображения.

Пики гор на темной стороне вблизи линии терминатора!  Многие из них как дифракционные точки с кольцами выглядят, пока не разрастутся или не исчезнут (смотря какая фаза).

Ну! Штрель — одино и то же значение, а сорванный край или сферичка -разные ЧКХ

  Эт тотда. Но мы то вроде в области "высших материй" рассуждаем!) Там где косяков оптики заведомо по минимуму должно быть.
 Хотя, тоже интересное замечание. При выборе качества. Но опять же. Насколько сильно ЧКХ будет отличаться при одинаковом штреле , но разных косяках оптики?
  Допустим, у одной сферичка, у другой астигматизм, у третьей бугор, у четвертой завал, у пятой грампластинка, у шестой экранирование, у седьмой хроматизм )))  Какая разница то, если у всех штрель 0.8 к примеру!
  Если % энергии в центре по отношению к % в кольцах одинаковый, то и ЧКХ примерно одна и та же должна быть!)    Это ведь самое основное, влияющее на контраст предельных деталей и на резкость. Ключевой фактор!

[Night Sky]

Карты показывают расстояние между центрами в 675 метров, что соответствует 0.36 секунд.
Формула разрешения по Рэлею 140/D даёт значение 140/356 = 0.39 секунд.

Врят ли телескоп со штрелем заметно ниже 0.8 мог бы выйти на такие цифры.

тут немного другой  момент,  такое  разделение легко  покажут и 250 мм, но по двойным. Тут дело в контрасте. Вот тут и начинается самое интересное , что 250 мм  только двойные 0,38"   поделят а близкие кратеры - нет , а нормальный 350 мм  скоп- и кратеры тоже

[Сергей Казаков]

   На рассвете макушки кратеров будут светиться почти , как математические звезды .
    Разделит.

[ekvi]

Формула разрешения по Рэлею 140/D

Вообще-то предельно gamma = 105"/D, а некоторые - для особо благоприятных условий (например, при том же стакинге, когда может участвовать бинокулярный эффект, или при большом ЦЭ, если сосредоточиться на мелкоте) даже указывают и 90"/D. То есть в 1.5х мельче

[GraY25]

такое  разделение легко  покажут и 250 мм, но по двойным. Тут дело в контрасте. Вот тут и начинается самое интересное , что 250 мм  только двойные 0,38"

Предельное разрешение 250мм телескопа = 0.44"
Это можно элементарно доказать математически.
Когда расстояние между двумя дисками Эйри становится = 0.8 их радиуса, "провал" между ними полностью исчезает (контрастность становится = 0)
(По Рэлею расстояние между дисками = 1 радиус)

[ekvi]

Еще бы найти на терминаторе блики с "эффектом изолятора"

Аттестация оптики сквозь атмосферный турбулёж?
Гидировать по ярким макушкам, наверное, ещё можно (пока не погаснут  )

[BIG TRAIL]

такое  разделение легко  покажут и 250 мм, но по двойным. Тут дело в контрасте. Вот тут и начинается самое интересное , что 250 мм  только двойные 0,38"

Предельное разрешение 250мм телескопа = 0.44"
Это можно элементарно доказать математически.
Когда расстояние между двумя дисками Эйри становится = 0.8 их радиуса, "провал" между ними полностью исчезает (контрастность становится = 0)
(По Рэлею расстояние между дисками = 1 радиус)

Разрешение зависит от длины волны,  а  вообще  -  он про разделение говорил,   т.е. без минимума,    у вас на фото минимум тоже отсутствует,   это не мешает определению двойственности.
   В общем,  понятно о чем речь.

[GraY25]

Вообще-то предельно gamma = 105"/D, а некоторые - для особо благоприятных условий (например, при том же стакинге, когда может участвовать бинокулярный эффект, или при большом ЦЭ, если сосредоточиться на мелкоте) даже указывают и 90"/D. То есть в 1.5х мельче

Давайте всё же расставим все точки над i в этом вопросе.

Вот как выглядит график сложения двух функций описывающих диск Эйри при расстоянии между ними 0.84 их радиуса.



Контрастность при этом (отношение яркости в пиках к яркости в "седловине") - всего 3.5%
Считается что это предельная контрастность которую может разделить человеческий глаз.

Если расстояние сделать 0.82 радиуса - контрастность будет 1.7% (глазом уже не зафиксировать, но приборами уверенно)
Если расстояние 0.8 - пики почти сольются и контрастность будет 0.

Итого, если у нас точная формула для разрешения по Рэлею = 138/D (расстояние между пиками = 1 радиус Эйри, длина волны 550нм)
То минимально фиксируемый контраст визуально при разрешении = 116/D
Минимально фиксируемый контраст по приборам при разрешении = 114/D
Теоретический предел при разрешении = 110/D

Upd: перепроверил расчёт, полностью 0 контрастность становится при расстоянии 0.76 между пиками то есть предельное разрешение = 105/D
Но этот предел чисто теоретический зафиксировать его на практике нельзя.

Естественно, тут не учитываются возможные ухищрения типа использование более короткой длины волны чем зелёный, или "атмосферные линзы" при реальных наблюдениях/стекинге, но физическая реальность именно такова..

[BIG TRAIL]

Советская школа считает предельный контраст   1.5%,   исходя из этого ведутся все расчеты видимости линий, точек и пр. 
    Можно самим на опыте проверить,  посмотрев в комнатных условиях точку. 
 3.5%  это кажется слишком заниженная оценка.   

[Сергей Казаков]

    Вся тема относится к дудкам миллиметров до ста пятидесяти .
    Для бОльших инструментов увидеть хотябы намек на диск - уже удача .

[BIG TRAIL]

Неее,  в 250мм  центральный диск видел каждую ночь.

[GraY25]

Советская школа считает предельный контраст   1.5%,   исходя из этого ведутся все расчеты видимости линий, точек и пр.

Да, 1.5% видно. Но в контексте наших измышлений это погоды сильно не делает)
В формуле получается 114 против 116.

[Сергей Казаков]

Неее,  в 250мм  центральный диск видел каждую ночь.

      На 0,5 штреля .

[Night Sky]

Советская школа считает предельный контраст   1.5%,   исходя из этого ведутся все расчеты видимости линий, точек и пр.

Да, 1.5% видно. Но в контексте наших измышлений это погоды сильно не делает)
В формуле получается 114 против 116.

0,36"   в 250 мм  четко показывают  минимум (талию ) между дисками ,  а это 87\D ( фотографически ) , иногда  я даже получал  практически четкое разделение ( в синем) . Примеров   на форуме моих   достаточно много  было. если их не потерли, что  почему то регулярно происходит..


вот пример из предельного , я так понимаю  это самое тесное   что удалось  снять   мне на 250 мм.   Тут 0,3"  ,   это очень круто  для 250  мм но тем не менее на фото   звезды   мало того что  уже не просто вытянуты ,  если уменьшить масштаб то видно  что они разделились   имея  некий минимальный контраст между дисками , а это 75 \D

(  В  превьюшке четко видно что звезды разделились )


 по дате- это март 2022  года ,   44  волопаса. Орбита  известна достаточно точно , по крайней мере так написано в интернетах

[ekvi]

Давайте всё же расставим все точки над i

Так Вы и сами уже ответили на подспудный вопрос:

1.7% (глазом уже не зафиксировать, но приборами - уверенно)

- свои снимки Вы ж не телепатией визуализируете, а через свой оптический скоп!
А если ещё задействовать и когерентность?! В оптике сокрыты колоссальные резервы ...

В  превьюшке четко видно что звезды разделились

А Вы убавьте яркость - и по "макушкам" звёзд все увидят, что и 75"/D - далеко не предел! - и ничего "аподизировать" не надо.