Какой Штрель считать хорошим?

[Грехов Михаил]

После завершения обоих телескопов сами они, и их друзья, много раз сравнивали изображение (оговорюсь, я не смотрел!) - и так и не нашли значимой разницы, ни по Луне, ни по планетам, ни по двойным...

А что там по сегодняшнему моделированию получается? При таких параметрах зеркал 100/F:7.1 сфера и парабола насколько отклоняются? По Сикоруку в аккурат L/8 точность. При чем чистой сферички, которую при таких значениях будет незаметно. то есть одно ГЗ получилось допустим L/100 а другое L/8. Ясен пень, что вряд ли кто-то отличит. А теперь внимание вопрос:

У мну штрель 0.95. Это соответствует качеству PV - L/3.8. И я это вижу. Это уже выпадает за критерий. Вполне возможно если бы кома была L/8 то было бы почти незаметно. Или бы сферичка такая малая, ибо неопытный глаз может её не разглядеть. Наверное аберрации кома и астигматизм могут быть более заметны, чем чистая сферичка такой же величины.

 

[Алексей Юдин]

У мну штрель 0.95. Это соответствует качеству PV - L/3.8. И я это вижу. Это уже выпадает за критерий.

Миш, ну опять как маленький - элементарных вещей до сих пор не понимаешь. PV ничего не значит само по себе. И то, что аберрации видны по окулярной пробе, не значит их существенного влияния на качество изображения.

У твоего телескопа основной дефект не фазовый, а амплитудный - снаружи.

[Грехов Михаил]

У твоего телескопа основной дефект не фазовый, а амплитудный - снаружи.

   Вполне возможно. С этим дефектом тоже надо бороться!

[Алексей Юдин]

Так вперёд - задвигай мелкую дудку и бери нормальный инструмент!

[Грехов Михаил]

Зачем задвигать? Она хорошая и её я ещё буду холить-лилеять и на астрофото готовить. Может даже потомкам достанется.  Лучше купить комплект оптики этак 400-500мм и сделать Мегадоб самому с возможностью ультракомпактной разборки и легкой перевозке на автомобиле.

Но оно же неба потребует темного. Как следствие надо далеко и сурьёзно ехать подальше от Москвы. А пробки-с, а работа-с с реальной возможностью иметь не более 1 ночи в неделю. Погоды могут дать свои коррективы, планы и всякие внезапности. Так что хорошо подумать надо, прежде чем такой делать. Истратить 150....200 килорублей для того, чтобы сделать "красивую домашнюю вешалку" тоже не хочется.

А ещё вопрос-как оперативно выехать одновременно для фото и для визуала. Пока приедешь, всё установишь, подключишь, настроишь полярку и всё сделаешь уже времени прилично проходит. А ещё Добом заниматься. Или Добом днём заниматься, а фото-ближе к ночи... хрен знает.   

[Алексей Юдин]

Вон, бери комплект с высоким Штрелем от Тайдекса, делай быстроразборный лёгкий доб и выезжай спокойно! 1 ночь в неделю - это уже лучше чем ничего!

[Mirali]

А ещё вопрос-как оперативно выехать одновременно для фото и для визуала.

Это очень просто! Берете двух Михаилов Греховых...
Не знаю, для кого как, но для меня это совмещение оказалось невозможным. Не исключено, что по причине кривости рук - ожет, кому-то удалось добиться полного автоматизма съемки и, пока сетап снимает, не глядя в экран ноутбука, предаваться погружению в дипскай с Добом - но такого я вживую еще не видел...
С уважением, Мирали

[Грехов Михаил]

Надо бы задуматься об этом в ближайший год-полтора. Усе необходимое для постройки вроде бы даже есть. Ежель приобрету Шевроле Каптиву, то и в машине должен помещаться без проблем. При сложенных задних сидениях там целый ангар получается.

пока сетап снимает, не глядя в экран ноутбука, предаваться погружению в дипскай с Добом

Ну вот энто идеал. Снимал М13 на Астофесте на Никон. Так поставил сетап на съёмку и пошёл гулять по астроплощадке минут на 15. Чего собственно в ноут-то переться? Там и так все хорошо. Гидёж идёт и графики ровные.

[leviathan]

Классный термин - "озабоченный штрелем"  или "штрелеозабоченный"    или даже штреледрочер

Я уже давно придумал - "штреледр**ер".

По теме:"Какой штрель считать хорошим ?" - Тот который есть.

[g.a.s.82]

Классный термин - "озабоченный штрелем"  или "штрелеозабоченный"    или даже штреледрочер

Я уже давно придумал - "штреледр**ер".

По теме:"Какой штрель считать хорошим ?" - Тот который есть.

Вместо штреля в  таком случае нужно писать интеллект...

[hesteris]

А я просто хотел сравнить интерферограмму своего телескопа, с интерферограммой идеального 

[Алексей Юдин]

Прямые параллельные полосы с равным шагом.

[hesteris]

Грехов Михаил показывал уже)
Кривые линии означают неровность поверхности?

[Алексей Юдин]

Они означают деформацию волнового фронта, по любым причинам - дефекты оптики, разъюстировка, тепловые потоки...

[dont_panic]

А как тогда понимать "почти незаметно" из книжек?

Значение числа Штреля находится в пределах 0 =< St =< 1, энергия в кольца перекачивается в таком же соотношении. Если  St = 1 – оптическая система безаберрационная, если St >= 0.8 – система практически безаберрационная, поскольку уменьшение центрального максимума на 20% почти незаметно.

Это эмпирическая оценка, слишком мягкая для первоклассных планетников. Вот разница 0,9-1 - да, действительно практически незаметна.

Я верно понимаю, что число штреля показывает сколько процентов энергии собрано в центральном ядре изображения звезд, а остаток распределяется по кольцам? В таком случае

Вот скажем у меня из-за небольшой комки Штрель 0.95, без неё в идеальном виде 0.986.  В основном из-за комы. И я скажу, что я замечаю разницу в наблюдениях. Если взять протяжённый источник света, то с одно

на глаз заметно изменение на 4 процента?

[Алексей Юдин]

Я верно понимаю, что число штреля показывает сколько процентов энергии собрано в центральном ядре изображения звезд, а остаток распределяется по кольцам?

Нет, это показывает функция концентрации энергии. А Штрель - соотношение центральных интенсивностей для аберрированной и безаберрационной ФРТ.

[dont_panic]

Вот еще про штрель интересная картинка. А это учитывается при вынесениях "приговоров" телескопу, или указываются показатели главного зеркала?






"The Strehl Ratio (SR) of the whole system, ie both mirrors and central obstruction is then:-
SR(telescope system) = SR(main mirror) x SR(secondary mirror) x SR(central obstruction)

= 0.96 x 0.96 x 0.90


= 0.83 "




"The Strehl Ratio (SR) of the whole system, ie corrector, both mirrors and central obstruction is then:-
SR(telescope system) = SR (corrector) x SR(main mirror) x SR(secondary mirror) x SR(central obstruction)

= 0.951 x 0.951 x 0.951 x 0.85

= 0.73

Thus, the telescope system has a strehl of just 0.73 when assessed as a whole system. The Wavefront table above show this is 1/3 wave P-V error, so less than the diffraction limit (0.82).

To actually achieve a Strehl ratio of 0.82, with a 30% central obstruction, we would have to start with 1/16 wave P-V optics (strehl 0.987): system strehl calculation becomes -

Strehl Ratio = 0.987 x 0.987 x 0.987 x 0.85

= 0.82 "

[Mirali]

Тут какая-то путаница... Штрель измеряется для системы в целом - одна оптическая поверхность изображения, как правило, кроме единичного вогнутого зеркала, не строит. Но, даже если строит, о чем это говорит? Пусть есть первичное зеркало, ИДЕАЛЬНЫЙ параболоид. Оно формирует изображение в прямом фокусе, Штрель - практически единица.
Пусть теперь это зеркало - не параболоид, а, скажем, гиперболоид с некоторым эксцентриситетом. Само по себе такое зеркало безаберрационное изображение в прямом фокусе не постоит, построит искаженное. Если теперь измерить "Штрель" такой системы, он окажется, например, 0.7. И что, все, любая система с этим зеркалом будет, по Вашей формуле, иметь Штрель не выше 0.7?
Не тут-то было. Возьмем второй гиперболоид, выпуклый, со специально подобранными параметрами (радиус кривизны, эксцентриситет, расстояние между вершинами и т.д.). И - о ЧУДО - этот гиперболоид очень точно скомпенсировал сферическую третьего порядка главного гиперболоида, получилась система Ричи-Кретьена! Штрель в такой системе вполне может оказаться близким к 1, несмотря на то, что главное (в смысле формирования безаберрационного изображения) имело Штрель 0.7, а вторичное (так как само по себе изображения не строит) вообще не имеет "Штреля".
Вывод? Аберрации разных элементов могут взаимно компенсировать друг друга (не случайно, конечно), и говорить о Штреле имеет смысл только для системы в целом. Вот измерять волновые ошибки - отклонения от расчетной поверхности - это да, можно для отдельных элементов...
С уважением, Мирали

[Mirali]

Относительно влияния экранирования на значение Штреля - строго говоря, экранирование на этот параметр вообще не влияет, поэтому использовать его - и ТОЛЬКО ЕГО - для оценки пригодности инстумента для той или иной задачи - некоторое упрощение. В чем тут дело?
Как писал Алексей

Штрель - соотношение центральных интенсивностей для аберрированной и безаберрационной ФРТ.

То есть, пусть есть РЕАЛЬНАЯ оптическая схема, со своими характеристиками - пусть то Ньютон, Кассегрен, ШК или что другое - исполненная ИДЕАЛЬНО, с МАКСИМАЛЬНО точными поверхностями, идеально сцентрированная, отъюстированная и т.д. Для ТАКОЙ системы для некоторого точечного источника измерим центральную интенсивность (интенсивность в центре дифф. диска). Теперь возьмем такую же систему, но с РЕАЛЬНЫМИ элементами. Неточности изготовления поверхностей, неточности положений, наклоны и пр-пр приведут к тому, что часть энергии из центрального максимума перераспределится на периферию (в кольца, в "расширение" самого диф. диска). Для того же самого точечного источника центральная интенсивность будет НИЖЕ, и вот отношение Реальной и Идеальной интенсивности (очень грубо, не ругайте, блюстители точности) и есть этот самый злобный Штрель.
То есть, Штрель - это не отношение центральной интенсивности ЭТОГО конкретного телескопа к центральной интенсивности некоторого ИДЕАЛЬНОГО телескопа вообще, а к центральной интенсивности идеального телескопа ЭТОЙ ЖЕ системы и конструкции. Именно поэтому ЦЭ на Штрель не влияет - мы сравниваем два инструмента с одним и тем же ЦЭ, один реальный а второй - идеальный.
Именно поэтому Штрель САМ по себе не является единственной оценки телескопа как, например, планетного - можно рассчитать и построить телескоп с ЦЭ 0.5 (типа кольцевого), сделать его ИДЕАЛЬНЫМ - а планетником он все равно не будет. Тут нужно говорить уже не о Штреле, а о ФРТ инструмента...
С уважением, Мирали

[Алексей Юдин]

"The Strehl Ratio (SR) of the whole system, ie corrector, both mirrors and central obstruction is then:-
SR(telescope system) = SR (corrector) x SR(main mirror) x SR(secondary mirror) x SR(central obstruction)

= 0.951 x 0.951 x 0.951 x 0.85

= 0.73

Это полная хрень - во многих системах зеркала по-отдельности вообще не строят качественного изображения - в РК, например. И технологически тоже - ошибки взаимно компенсируются, комплект оптики "сводится".

Впрочем, как совершенно справедливо заметил Mirali, к тестам системы в сборе это отношения не имеет...

А насчёт амплитудной части - надо считать аккуратно, а не тупо перемножать.