Инстинкты человека...

[Nucleosome]

Генокод настолько мал, что его информации не хватит даже для воспроизведения части нейросети мозга.

ну да, генкод он просто таблица кодирования аминокислот.... ну и считать так необходимую информаци. - уж слишком топорно. тут вот недавно была почти такая же жаркая дискуссия на тему эпигенетики в теме про эволюцию. информация в геноме конечно очень сильно сжата и главное читает её такой же продукт генома какой она сама должна породить, то есть в принципе там может быть всё что угодно. подчёркиваю - в принципе.

Куда ещё поместить гомосексуальность со всеми мифическими  инстинктами?

ну тогда придётся инстинкты вообще всех организмов признать мифическими - у нас же ни размер генома ни число генов не какое-то особенное - у всех многоклеточных и даже некоторых одно- как инфузории примерно то же самое...

Самое простое, у всех людей есть женская половая X-хромосома. Т.е. для мужской гомосексуальности имеется хотя бы одна предпосылка.

это конечно да, но всё-таки тоже грубо - дело в том, что гены экспрессирующися в женских половых органах тоже находятся на аутосомах, на половых хромосомах - только сигналы для экспрессии. бывает такое растройство, когда генотип XY даёт самку потмоу что сигнал не доходит. вроде 1 на 20 тыс. у человека такое бывает. но в половой системе Позвоночных вообще есть другая засада - все эмбрионы вначале развиваются как самки, а потом, когда приходит нужный сигнал зародыш делает шаг назад, уничтожая ненужные органы (в частности зашивая вагину - у всех самцов остаётся "шрам". так что шрам не только украшает мужчину, но и делает его), может это и явлестя причиной почему девочки опережат в развити мальчиков (у других млекопитающих картина сходная) также надо поинмать что перестройка касается и не только именно половой системы, а развития вообще, хотя конкретных признаков в нервной системе различающих мужин и женщин пока не найдено, но поведение из различается с самого начала, в частности то же развитие в среднем, потому может так получится, что в чём-то организм перестроился, а в чём-то не успел - это в частности объясняет то, что гомосексуалимз самцов гораздо более распространённая вещь, чем самок. ну есть и другие причины - так сказать анатомические и эволюционные )большая конкренция самцов друг с другом)

Никакой генетической предпосылки наследования гомосексуальности не существует.

подобный подход, то есть отрицание с порога тем более столь глубокого явления (я бы например не отрицал бы и генетическую склонность к собиранию марок например, но марок конечно, но собирание вообще) нельзя назвать научным. правда, никто никто толком вопрос не исследовал, ну в силу можно сказать политических причин. примерно этого:

Создаются генетические мифы в странах где гомосексуализм приветствуется.

в частности утверждение, про которое кажется незлой давал сслку на исследование по жукам, что дескать у гомиков сёстры боле плодовиты - из этого разряда - что не имеет даже теоретически какого бы то ни было обоснования, но с другой стороны ни для кого не секрет, что шизофрения тоже имеет прежде всего наследственный характер, но пока ещё не дошли в общей идиоткратии чтобы считать её нормой на этом основании - мало ли что имеет наследственные предпосылки. алкоголизм и наркомания тоже явно да.

Зависимые состояния - побочный результат действия осознаваемых механизмов поведенческой адаптации.

наследственные предпосылки они иметь вполне могут.

Гомосексуализм , это зависимое состояние психики. Такое же состояние как алкоголизм, наркомания, идея-фикс - выражаемое в господствующей доминанте центральной нервной системы.

можно конечно и так сказать - ввиду иррациональности действий (за фразу об этому фейсбука мою страницу как-то блокировала на несколько дней без объяснения причин - а чё, свобода, ога!) но всё-таки психики в целом это не разрушает (потомству мешает да, но это уже их дело), ну и мало ли кто делает чего нерационально... но в общем, ответ на вопрос:

извиняюсь за вопрос, но некоторые сексуальные девиации, например гомосексуализм, у хомо таки случаются ввиду врождённой предрасположенности, или врут, и они все благоприобретаемые?

чёрт его знает, вопрос никто толком не изучал в виду анжаированности. запретов, репрессий грубо говоря... я думаю, предрасположенность есть как и у всего вообще. ну кроме самых ничтожных вещей, да и то.

Третий интегральный уровень( 1-2 насекомые, примитивные животные) поведения ( человек и высшие животные) не предусматривает инстинкты как врождённое непреодолимое влечение на подсознательном уровне.

это что за уровни, кто их определил и как и кто есть "высший" кто "низший", по какой шкале. насекомые почему не животные?.. растения? грибы?..

"Инстинкты" на неосознаваемом уровне не работают даже у собак.

для начала надо определить что есть осознанный - тут есть масса мтем об этом, а потом можно будет говорить в связи с инстинктом

и уже даже пытаются купировать при помощи нейрохирургии.

ну тут как раз не важно наследственный это или нет - рак тоже бывает наследственным. и ничего если не разросся, удаляется вне зависимости от этого.

справка :

а это тут причём? индивидуальные отличия есть у всех организмов. детально я это смотрел на насекомых.

Но когда механизм явления неясен, проверочные правильно поставленные эксперименты не показывают наличия явления, а в предыдущих экспериментах найдены дырки - в науке принято считать явление несуществующим

нет - всё зависит от того, какие дырки, как наёденны, что было в предыдущих... может получится так, что есть, но искали в разных случаях разные вещи, например. и вообще что вас так прорвало про эту снихронизацию? даже как-то глядя на ваши излияния принимать во внимание это:

Вы обязаны ее знать и крайне удивительно видеть, что Вы ее не знаете.

просто смешно, правда чтобы мучить клаву форум терзать не обязательно. искать зёрнышки в ваших выбросах сюда сольк категоричных столь и бессмысленных и многословных  утомительно, потому просто удалю в следующий раз и всё. но уже не просто так...

это уже как раз части тела

то есть мышцы не части тела?

Повторяю вопрос:

если вы не в состоянии чтобы понять тривиальную вещь - там речь о сравнении, то я тут могу помочь только как модератор (статья флуд)

[Макрофаг]

    Третий интегральный уровень( 1-2 насекомые, примитивные животные) поведения ( человек и высшие животные) не предусматривает инстинкты как врождённое непреодолимое влечение на подсознательном уровне.

это что за уровни, кто их определил и как и кто есть "высший" кто "низший", по какой шкале. насекомые почему не животные?.. растения? грибы?..

Высшие животные - примерно начиная с птиц с предрасположением к психической организации.

Условнорефлекторная деятельность – необходимый этап для появления психики и сознания
Л.М.Чайлахян. Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН, Пущино-на-Оке, Россия  http://www.mosmedclinic.ru/conf_library/2003/5/527/
Эволюция сознания начиналась от простейших животных 1-2 уровня интегрального поведения.
Животные 1-2 уровней никогда не переступят пропасть между 3-м уровнем . Но 3- й уровень тесно взаимодействует с 1-2 уровнями.
Выделяемая шкала конечно условная и придумана биофизиками как символ междисциплинарного общения между исследователями разных направлений в биологии живых существ.

[Nucleosome]

Высшие животные - примерно начиная с птиц с предрасположением к психической организации.

что значит начиная? от птиц уже никто не происходит. как и от насекомых и млекопитающих.

Условнорефлекторная деятельность – необходимый этап для появления психики и сознания
Л.М.Чайлахян.

он есть далеко не только у теплокровных.

Выделяемая шкала конечно условная и придумана биофизиками как символ междисциплинарного общения между исследователями разных направлений в биологии живых существ.

кем придумана, на основании чего? что за "пропасть" с третьем уровнем? условные рефлексы? они есть у головоногих, у насекомых, наверняка у многих других

Комментарий модератора раздела

sergeyr за неспособность писать без перехода на личности в чём ему были даны неоднократные преждупреждения будет отсутствовать недолго, его последние сообщение удалено. надеюсь разговор так пойдёт продуктивнее

[Макрофаг]

Цитата: Макрофаг от Сегодня в 21:55:08

    Высшие животные - примерно начиная с птиц с предрасположением к психической организации.

что значит начиная? от птиц уже никто не происходит. как и от насекомых и млекопитающих.
Цитата: Макрофаг от Сегодня в 21:55:08

    Условнорефлекторная деятельность – необходимый этап для появления психики и сознания
    Л.М.Чайлахян.

он есть далеко не только у теплокровных.
Цитата: Макрофаг от Сегодня в 21:55:08

    Выделяемая шкала конечно условная и придумана биофизиками как символ междисциплинарного общения между исследователями разных направлений в биологии живых существ.

кем придумана, на основании чего? что за "пропасть" с третьем уровнем? условные рефлексы? они есть у головоногих, у насекомых, наверняка у многих других

Придумана Л.М.Чайлахян.
Это уже другая тема . Как показала практика лет на 10 сетевого обсуждения. 
Вкратце - животные третьего уровня обладают личностными механизмами адаптивности .
Такие животные обладают качествами: Речь,
Исследовательское поведение,
Творчество,
Использование орудий,
Разум,
Культурная преемственность (передача опыта),
Альтруизм,
Сила воли,
Абстрактные задачи и представления,
Религиозное чувство,
Крупные инженерные сооружения и др. психические проявления.
Так же особенностями морфологии мозга. Это лимбическая систем мозга с формированием эмоционального отклика оценки значимости; гиппокамп с энториальной корой - способные удерживать образы и оперировать ими.

[crazy_terraformer]

Позвоночных вообще есть другая засада - все эмбрионы вначале развиваются как самки, а потом, когда приходит нужный сигнал зародыш делает шаг назад, уничтожая ненужные органы (в частности зашивая вагину - у всех самцов остаётся "шрам". так что шрам не только украшает мужчину, но и делает его), может это и явлестя причиной почему девочки опережат в развити мальчиков (у других млекопитающих картина сходная) также надо поинмать что перестройка касается и не только именно половой системы, а развития вообще, хотя конкретных признаков в нервной системе различающих мужин и женщин пока не найдено, но поведение из различается с самого начала, в частности то же развитие в среднем, потому может так получится, что в чём-то организм перестроился, а в чём-то не успел - это в частности объясняет то, что гомосексуалимз самцов гораздо более распространённая вещь, чем самок.

Ну, если идти в дебри.
Происхождение половых хромосом

Общепринятым мнением относительно эволюции половых хромосом XY и ZW в группе амниот у млекопитающих, птиц и змей является то, что они возникли независимо из разных аутосомных пар предковой рептилии, пол которых определялся температурой. При этом у млекопитающих развилась XY система определения пола, а у змей и птиц независимо друг от друга — ZW система.

Namekawa, Satoshi (2009).«XY and ZW: Is Meiotic Sex Chromosome Inactivation the Rule in Evolution?» (Public Library of Science) 5 (5): 3. DOI:10.1371/journal.pgen.1000493.


Vallender, Eric, Bruce T. Lahn (28 November 2006). «Multiple independent origins of sex chromosomes in amniotes» (Proceedings of the National Academy of Sciences) 103 (5). DOI:10.1073/pnas.0608879103. PMID 17116892.

[Nucleosome]

Вкратце - животные третьего уровня обладают личностными механизмами адаптивности .
Такие животные обладают качествами: Речь,
Исследовательское поведение,
Творчество,
Использование орудий,
Разум,
Культурная преемственность (передача опыта),
Альтруизм,
Сила воли,
Абстрактные задачи и представления,
Религиозное чувство,
Крупные инженерные сооружения и др. психические проявления.

какая-то каша честно говоря... абстрактное, альтруизм - он-то тут вообще каким боком? это к социальной структуре, мутное понятие - сила воли, наконец культурная примественность - то есть передача преобретённых знаний другим особям в ряду поколений - всё вещи совершенно разные, и писать их одним списком - смешать всё в кучу без внятных рамок дискуссии

птиц и змей

вики конечно в своём репертуаре - змеи - одна из ветвей ящериц собственно говоря, может кто писал хотел сказать - крокодилы?

[crazy_terraformer]

птиц и змей

вики конечно в своём репертуаре - змеи - одна из ветвей ящериц собственно говоря, может кто писал хотел сказать - крокодилы?

http://www.pnas.org/content/103/48/18031.full это отсюда.

[Nucleosome]

http://www.pnas.org/content/103/48/18031.full это отсюда.

интересно, спасибо. всё же удивительно куда делись ящерицы - и они-то и указывают на то, что происхождение половых хромосом будет разным даже в пределах одних диапсид

[Макрофаг]

какая-то каша честно говоря... абстрактное, альтруизм - он-то тут вообще каким боком? это к социальной структуре, мутное понятие - сила воли, наконец культурная примественность - то есть передача преобретённых знаний другим особям в ряду поколений - всё вещи совершенно разные, и писать их одним списком - смешать всё в кучу без внятных рамок дискуссии

Это животные , которые наравне с человеком осуществляют осознанную  адаптивность к новым условиям среды .
"Сила воли " - произвольность выбора когда в новых обстоятельствах неприемлемо прежнее поведение. Идёт напряжение систем адаптации с перестройкой функциональной системы.
Здесь и теряют смысл применительно к животным и человеку т.н. "инстинкты".

"Абстрактное" : https://www.gazeta.ru/science/2008/03/28_a_2679970.shtml

"Альтруизм" : http://elementy.ru/news/430155

"Культурная преемственность" : http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/shimpanze_hranyat_i_chtut_kulturnuyu_traditsiyu

Вопрос осознания : Любая создаваемая нами модель процессов восприятия должна учитывать два обстоятельства: значение образа, включающего в себя часть субъективного опыта человека, а также тот факт, что существуют такие влияния на поведение, которые мы не осознаем. Инструментальное поведение и его осознание часто противоположны друг другу: чем эффективнее выполняемые действия, тем меньше мы их осознаем. Шеррингтон выразил этот антагонизм в следующем кратком тезисе: «Между рефлекторным действием и сознанием существует, по-видимому, настоящая противоположность. Рефлекторное действие и сознание как бы взаимно исключают друг друга – чем больше рефлекс является рефлексом, тем меньше он осознается». http://www.e-reading.club/chapter.php/133041/44/Pribram_-_Yazyki_mozga__Eksperimental%27nye_paradoksy_i_principy_neiiropsihologii.html
Всё это в рамках психофизиологии , которая осуществляет комплексный подход к понятию " инстинкты" всё больше вытесняя такое понятие из своих описаний.

[Nucleosome]

всё больше вытесняя такое понятие из своих описаний.

понятие согласен не чёткое, но если заменять его подобных мутным списком, то говорить будет не о чем. но можно будет долго и ни о чём

[Макрофаг]

понятие согласен не чёткое, но если заменять его подобных мутным списком, то говорить будет не о чем. но можно будет долго и ни о чём

Вопрос - как сделать чётким понятие "инстинкт"?
Такое определение: Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях  -  сразу натыкается на противоречие.
Даже простейшие животные по типу биоавтоматов могут уже прижизненно перестраивать своё поведение в зависимости от условий как я это показывал выше на примере тритонии.
В штатах на этой теме работают  серьёзные лаборатории.

Но приобщённый на ББС к науке о мозге морской ангел, как и тритония, поныне остаётся одним из востребованных объектов. Из нейроэтологии он мигрировал в молекулярную нейробиологию, исследования на нём успешно продолжаются как в Москве, так и в нескольких американских университетах. Там ведь тоже работают люди нашей домашней выучки.

http://wsbs-msu.ru/doc/view.php?ID=90

[kovip]

Третий интегральный уровень( 1-2 насекомые, примитивные животные) поведения ( человек и высшие животные) не предусматривает инстинкты как врождённое непреодолимое влечение на подсознательном уровне.
"Инстинкты" на неосознаваемом уровне не работают даже у собак.

У меня мать работала телятницей - бычков откармливала, я много ей помогал, и видел не однократно как бычки пытались трахнуть других бычков, иногда в рот. Ещё прикольный случай из раннего детства. Боров пытался отодрать деревянную чурку. Пенис разодрал до крови но, не остановился пока не кончил.
Это я к чему? Нет, потому, что не может быть целенаправленного инстинкта размножения до полового созревания предопределённого, окружающей средой.
Есть просто желание получить удовольствие от секса. Из чего следует, гомосексуализм, это, результат "воспитания" окружающей средой. 

Вкратце - животные третьего уровня обладают личностными механизмами адаптивности .
Такие животные обладают качествами: Речь,
Исследовательское поведение,
Творчество,
Использование орудий,

О речи нет и речи.   У животных не речь, а средство коммуникации, т.е. информация по форме, однозначна, хотя и может содержать намёки на контекст данной ситуации. А речь позволяет использовать различные ассоциации, иногда, прямо противоположные по смыслу, который вкладывал в сообщение отправитель.
Ну а остальное,

Для рассудочной деятельности много мозга не надо. Животные и даже птицы справляются с весьма сложными практическими задачами. Примеров масса Думают ли птицы? Клюв и мозг. Гениальные птицы  Умные коровы И любимое - Сложная орудийная деятельность обезьян по наблюдениям Л.А. Фирсова

Если смотреть без предубеждений, человек не имеет категорических отличий от животного, только градационные.

Такое определение: Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях  -  сразу натыкается на противоречие.

По моему, можно и без противоречий

     совокупность сложных, наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определ. условиях.

Биологический энциклопедический словарь

Это "человек думает, что он мозгом думает". Хотя на вызовы окружающей среды реагирует как и любое животное, всем организмом, который существует в данном виде, т.е. на момент вызова окружающей средой.

[Макрофаг]

 

О речи нет и речи.   У животных не речь, а средство коммуникации, т.е. информация по форме, однозначна, хотя и может содержать намёки на контекст данной ситуации. А речь позволяет использовать различные ассоциации, иногда, прямо противоположные по смыслу, который вкладывал в сообщение отправитель.

Речь - вырожденное мышление, побочный результат развития осознанной адаптивности.
Если человека не научить говорить в определённые периоды развития : он никогда не научиться произносить больше трёх десятков слов.
Глухой от рождения никогда не научится говорить.
Жестами мимикой можно выразить гораздо более информативно чем через устную речь.
«Фиг им (западным странам), — показал фигу заявил Владимир Путин. 
Крутой босс только бровью поведёт , чтобы его команда трепетала.

не может быть целенаправленного инстинкта размножения до полового созревания предопределённого, окружающей средой.
Есть просто желание получить удовольствие от секса. Из чего следует, гомосексуализм, это, результат "воспитания" окружающей средой.

Гомосексуализм , так же как и речь побочный результат развития систем адаптивности.
От гомосексуализма как зависимого состояния психики несложно избавиться.
Согласен с тем, что "результат воспитания".

[Nucleosome]

как я это показывал выше на примере тритонии.

тритония - простейшее животное??? ничего что у них есть гомологи всех наших органов и систем? вообще-то под "простейшие" понимаются обычно одноклеточные, которых теперь как правило хза животных не признают.

Даже простейшие животные по типу биоавтоматов

кто такие? дело в том, что никакой чёткой поведеньчесеской базы поведения ни у кого пока не обнаружено и скорее всего не будет просто потому что нервная система на клеточном уровне показывает подчас удивительный консерватизм у всех эуметазой - то есть у всех у кого есть.

Вопрос - как сделать чётким понятие "инстинкт"?

когда между исследвания будет договорённость - тогда и будет чётким.

Такое определение:

не подходит - что значит автоматическое?

и видел не однократно как бычки пытались трахнуть других бычков, иногда в рот.

так это от избытка чувств - говорят, что в период гоны бык готов накинуться на любой объект похожий на корову.

Из чего следует, гомосексуализм, это, результат "воспитания" окружающей средой. 

каким образом следует? удовольствие же врождённое вообще - эндорфины там всякие, в связи с соответвующими стимулами. правда, стимулы могут быть изменены факторыми среды - к примеру удовольствие от новой машины или и-пада же врождённо, хотя тут может работать сублимация. в том числе и совокупления. потому склонность конечно может быть подавленна или наоборот, но генетическая её составляющая никуда не денется.

Есть просто желание получить удовольствие от секса.

так это и есть выражение инстинкта размножения - иначе ради чего:

Пенис разодрал до крови

не будет удовольствия от процесса не будут и пытаться - ибо нефиг? ведь с какими рисками сопряжено - богомолу вон себя любомого порой не жалко. это какое ж должно быть удовольствие, впрочем у человека похожее отмечен в фольклёре "скажите кто меж вами купит ценою жизни ночь мою" (с) думаю не случайнно именно такой как Пушкин писал а не какой-нибудь Гоголь или Андерсон.

Если смотреть без предубеждений, человек не имеет категорических отличий от животного, только градационные.

скорее всего.

Речь - вырожденное мышление

речь это вообще не мышление, а набор упорядоченных звуковых символов.

Глухой от рождения никогда не научится говорить.

насколько знаю это не так - есть вроде методики обучения

Жестами мимикой можно выразить гораздо более информативно чем через устную речь.

передать больше эмоций - да, больше конкретной информации - вроде пойди туда, приниси то - нет.

От гомосексуализма как зависимого состояния психики несложно избавиться.

от чего ж тогда не избавлялись в иные времена? "от чего же заседает? от того что ... есть" (снова "наше всё" - в самом деле цитаты на все случаи жизни)

[kovip]

Речь - вырожденное мышление, побочный результат развития осознанной адаптивности.

На форните тусуешся? Животные тоже умеют говорить, если их обучить, на амслене, допустим. Но речь не способ мышления, а способ общения, мышление же далеко  не всегда отражено в речи. Оно, возникает лишь при необходимости артикуляции результатов мышления. Давно заметил, человек сначала действует, а потом, если нужно, оправдывается. Причём, оправдания, редко совпадают с действительными предпосылками к действию.

так это от избытка чувств - говорят, что в период гоны бык готов накинуться на любой объект похожий на корову.

Естественно,  инстинкты " зашиты" не в мозге, а в организме в целом. Выделение гормонов и нейромедиаторов после или в пубертатного периода, например, и создают инстинкты. Другие, как например, инстинкт самосохранения, результат взаимодействия с окружающей средой. Ребёнок должен пару раз грохнуться с кровати или дивана, чтобы научиться бояться высоты, и понимать предупреждение "Сеня,или Маша, бух". Особо ярко выражается инстинкт самосохранения после 30 - 40 лет.

[незлой]

Давно заметил, человек сначала действует, а потом, если нужно, оправдывается. Причём, оправдания, редко совпадают с действительными предпосылками к действию.

человек -- как кентавр: разумное чем-бы-оно-не-являлось, живущее в голове вполне дикой, но симпатишной обезъянки. у обезъянки есть свои механизмы поведения (спасибо эволюции -- долго настраивала), у разумного чем-бы-оно-небыло -- свои. часто конфликтуют. мышление обезъянки, в которой мы живём, мы называем "подсознанием". прямого доступа у разумного чем-бы-оно-небыло к подсознанию нет.
единственная проблема в данной конфигурации - это то, что разумное чем-бы-оно-небыло считает себя "главным", хотя по факту как правило им не является.
отсюда напрямую вытекает замеченный вами лаг между действием и обоснованием действия: действует обезъянка, при этом разумное чем-бы-оно-небыло по умолчанию считает инициатором действия себя, и пытается самому себе (прежде всего) объяснить, почему оно это действие инициировало.
но.
данный лаг ничего не говорит о механизме реализации разумного чем-бы-оно-не-являлось. на мой взгляд, например, макрофаг прав с точностью до наоборот: мышление - это вырожденная речь.

[Макрофаг]

человек -- как кентавр: разумное чем-бы-оно-не-являлось, живущее в голове вполне дикой, но симпатишной обезъянки. у обезъянки есть свои механизмы поведения (спасибо эволюции -- долго настраивала), у разумного чем-бы-оно-небыло -- свои. часто конфликтуют. мышление обезъянки, в которой мы живём, мы называем "подсознанием". прямого доступа у разумного чем-бы-оно-небыло к подсознанию нет.

Мне кажется в дискуссии необходимо уточнять терминологию.
Например "подсознание" разночтение у каждого своё , как "чёрный квадрат " Малевича.
Ещё не было современных аппаратных методов сканирования мозга, а И.П.Павлов , постулировал  "теорию светлого пятна ".
Изучая процессы концентрации и индукции возбуждения, их распределение по коре, И.П.Павлов создал теорию сознания, которая получила название теории светлого пятна. Он связывал сознание с фокусом возбуждения, светлым пятном, областью повышенной возбудимости, которая может перемещаться по коре. При этом сознание не обязательно связано с символьными операциями - второй сигнальной системой и речевой деятельностью. По И.П.Павлову, сознание есть у человека и у животных. http://studopedia.org/3-4336.html
В дальнейшем теория подтверждалась аппаратным методом наблюдаемыми перемещениями активностей мозга.
Если условно, сознание - точечное возбуждение коры мозга, то подсознание или неосознаваемое то, что в данный момент пока не активно. Но будет активно при высвечивании " светлым пятном".
Так как активности мозга можно наблюдая только интерпретировать( см.возбуждённая точка"бабушкин нейрон" https://se7en.ws/pamyat-konsolidaciya-pamyati-i-babushki/ )

Если "подсознание " - то, что в актуальный текущий момент не активно, то ждём пока станет активно высвечиваясь светлым пятном.
Прямой доступ к подсознанию - всегда пожалуйста. Стоит только об этом подумать активируя подсознание.

[-Юрий-]

Глухой от рождения никогда не научится говорить.

Учат. Не у всех получается, но бывают совершенно нормальные результаты. От способностей и желания зависит, как в музыке.

[Макрофаг]

Глухой от рождения никогда не научится говорить.

Учат. Не у всех получается, но бывают совершенно нормальные результаты. От способностей и желания зависит, как в музыке.

В Загорске, очевидно недалеко от вас с 1963 г. существует единственная в мире школа-интернат для слепоглухонемых детей.
Методы обучения в интернате , это букварь, для тех кто хочет разобраться как работает мозг и психика.
Я удивляюсь как исследователи не наткнулись на эту золотую жилу познания. Здесь можно используя экспериментальные факты ,сделать сногсшибательные выводы : А.И. Мещеряков
СЛЕПОГЛУХОНЕМЫЕ ДЕТИ
РАЗВИТИЕ ПСИХИКИ
В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ http://www.studfiles.ru/preview/6014974/
Но к сожалению обучение глухих речи, это только техническое приспособление для общения по типу "языка жестов" основанное на дыхании , положение губ ,мимики лица.
Речевыми символами , как это происходит в норме - глухие от рождения не могут пользоваться . Как например у слепого от рождения никогда не появятся зрительные образы , которые хорошо знакомы зрячим.
Хотя к реальности у слепоглухонемых будет точно такое же отношение как и у обычных людей. https://www.livelib.ru/blog/articles/post/19943-10-maloizvestnyh-faktov-o-helen-keller-slepogluhonemoj-pisatelnitse-puteshestvennitse-i-podruge-marka-tvena
Дальтоник , точно так же будет относиться к цвету как и обычный человек наделяя смыслом контекстовые ситуации связанные с гаммой - например зелёный сигнал светофора всегда в самом низу прибора .

А вот и к теме "речь - вырожденное мышление" Следует особо отметить, что, называя одно из психических образований «мышлением с использованием жестов и слов», мы намеренно не квалифицируем его как «словесное мышление», так как убеждены в том, что «реальное мышление» никогда не сводится к оперированию символами, каковыми в известном смысле являются жесты и слова, а всегда предполагает оперирование образами предметов и действий. http://www.studfiles.ru/preview/6014974/page:2/

[незлой]

Мне кажется в дискуссии необходимо уточнять терминологию.

Подсозна́ние (англ. subconsciousness) — термин, применявшийся для обозначения психических процессов, протекающих без отображения их в сознании и помимо сознательного управления.

как мне казалось, это достаточно общепринятое определение.
на всякий случай: протекающие прямо сейчас, вне зависимости от фокуса сознания.