Где самое темное небо

[Грехов Михаил]

Гы.... вроде как на Канарах SQM рекорд 22.3m с квадратной секунды. Обычно 21.3-21.5.  Самая темень в Белоруссии 21.88m и на Тарховом холму в Ярославской области тоже в районе 21.5.

I-полоса наверное инфракрасная, а не в видимом свете. А ещё полярные сияния бывают и место весьма труднодоступное и неприветливое.

[vsf]

I-полоса наверное инфракрасная, а не в видимом свете.

Конечно ИК. Эта полоса считается самой интересной для больших АО телескопов, поэтому вероятно по ней и сравнивают.

А ещё полярные сияния бывают и место весьма труднодоступное и неприветливое.

В том месте полярной ночью постоянный антициклон. Поэтому облаков там не бывает. Единственное, приземистый слой у земли в 20 метров считается плохим, поэтому большие телескопы предлагается ставить на башнях.

[Грехов Михаил]

Конечно ИК. Эта полоса считается самой интересной для больших АО телескопов, поэтому вероятно по ней и сравнивают.

Ну а мы то говорим о видимом диапазоне. Антарктида конечно хороша для ИК. Ибо там и влажность низкая и температуры тоже. Но визуал там наверное все-же похуже, чем в уже "брендовых" мекках астрономов.

[Timur]

Из брендованных мест - самое темное небо на Северо-западе Аргентины. Там нет светящих шахт , как в Чили и плотность населения еще меньше.

[a.pozharov]

Вообще странное дело, подозреваю некие нелинейные зависимости темноты и прозрачности атмосферы.  Я не проводил инструментальных исследований, но с другой стороны ведь и субъективная оценка, включающая все звенья цепи, в том числе и сознание -имеет право на существование. И вот как-то странно получается: темно, Млечный Путь сияет, Лагуна видна в объеме, причем не только мне, но нескоторые объекты, весьма слабые, и поэтому используемые как 'тестовые'  не видны. Спускаюсь на равнину, небо не такое черное, Млечный Путь не такой яркий, не так заметны волокна в нем, 'тестовые' объекты фиксируются... таки дела...

[Вадим Егоров]

На первой страничке про Магаданскую область говорили, немного расскажу. Магадан очень дорогой город, с высокими ценами, таможенными пошлинами и т.д. Из Магадана тяжело выбраться куда то в отпуск, цены на авиабилеты такие, что Москвичи смогут наверно 5 раз в Египет смотаться, а мы только до столицы нашей Родины долетим.  Магадан отличается суровым климатом, в самом городе понятие настоящее лето- это пару дней в году, все остальное время пасмурно,туманы и дожди. Зимой часты шторма, циклоны, снега сыпет за сутки 3х месячные дозы. В городе неба нет! Надо выезжать. Наша компания ездит на 70км и 42км от города. Бывает в городе идет снег, а на точке ясно.  Осенью небо очень хорошее, зимой бяка, дымка... Но стоит отъехать на 200-500км(!) вот там начинается небо!!! Засветки 0. Москвичи слюни будут пускать   Но опять же, летом белые ночи до 27 августа, а зимой морозы под -60. Металл рвется как бумага.   Самые лучшие месяца для наблюдений это с конца августа до декабря.
Конечно, все это и приводит к тому, что численность населения падает. Здесь не жизнь, здесь выживание. Единственное, что тут более менее радует- это зарплаты.  Но и то, как повезет. Можно разориться только на заправке своего авто.
Не смотря на все эти минусы, здесь очень красивая природа! Сопки, горы, озера, реки, МОРЕ. За каждым поворотом открывается новый фантастический мир. А какая тут рыбалка, ммм. Есть все. Хотите крабов, пошли наловили. Хотите красной икры, спининг в руки и мешок не забудьте.  Хотите корюшки и камбалы, та же песня.

Качество звездного неба мне не с чем сравнивать, кроме как с небом в 100км от Омска. Так вот, в 70 км от Магадана, небо намного лучше .
 
Далеко от темы, да простят меня модераторы, не удержался. Приезжайте на рыбалку! Рыба идет

[Mikas]

Вообще странное дело, подозреваю некие нелинейные зависимости темноты и прозрачности атмосферы.  Я не проводил инструментальных исследований, но с другой стороны ведь и субъективная оценка, включающая все звенья цепи, в том числе и сознание -имеет право на существование. И вот как-то странно получается: темно, Млечный Путь сияет, Лагуна видна в объеме, причем не только мне, но нескоторые объекты, весьма слабые, и поэтому используемые как 'тестовые'  не видны. Спускаюсь на равнину, небо не такое черное, Млечный Путь не такой яркий, не так заметны волокна в нем, 'тестовые' объекты фиксируются... таки дела...

Да, у меня подобное же. В горах не вижу звезды слабее, чем у себя на подмосковных болотах, хотя Млечник гораздо ярче и контрастнее, фон неба темнее. Видимо есть какой-тофизиологический яркостный порог восприятия точечных источников света.

[Грехов Михаил]

Да, у меня подобное же. В горах не вижу звезды слабее, чем у себя на подмосковных болотах, хотя Млечник гораздо ярче и контрастнее, фон неба темнее. Видимо есть какой-тофизиологический яркостный порог восприятия точечных источников света.

Юрий Белецкий тоже писал, что на 5000 метрах на Альтиплано в Чили тоже видел все блекло. Однако, стоило только надышаться кислородом из баллона, как последовал буквально взрыв яркости и резкое увеличение чувствительности глаз. Видимо в горах из-за даже небольшого недостатка кислорода у глаз падает чувствительность. Хотя на самом деле небо аховое!

А это дело индивидуальное и зависит от влажности воздуха. Вплоть до того, что во влажном воздухе и не слишком здоровом человеке признаки гипоксии начинаются от 1500 метров. У большинства в районе 2500... 3000 метров. Хотя некоторые удовлетворительно себя чувствуют и на 4500.

[leviathan]

Означает ли это что и в телескоп будет видно хуже ?

[Грехов Михаил]

Скорее всего.  Но это "мнимое" ухудшение чисто из-за физиологии человека.  На самом деле наверное при астрофото слабоконтрастных объектов или низкой яркости быть может горы предпочтительнее. Да и в том смысле, что хорошо обдуваются ветром  и сиинг в горах по идее должен быть высокий. Так же все может зависеть от степени акклиматизации человека. Быть может поживет в горах месяц-другой и метаболизм и гемоглобин совсем другие будут.

Есть метровый телескоп TAO, (Токийского Университета). Тоже в Чили установлен. на высоте 5700 почти. Но и может за счет этого нижние влажные слои оставить внизу и лучше долбить небо в ИК.

[leviathan]

Ну, с астрофото конечно понятно, технике дышать не нужно. Наоборот там и холоднее (меньше нагреваться будет), и прозрачнее. Речь о визуале. Я пока выше 2 км не смотрел.

[Грехов Михаил]

А 2км это где?  Кавказ?  Как ощущения?

А интересно, на Мальдивах в случае хорошей ночки - как сказывается практически нулевая высота над уровнем моря?  Вроде смотришь на дневное фото Мальдив и чистейший воздух порой, вплоть до самого горизонта. Видимо ни пыли, ни выбросов, ни застойных зон... Правда ночных фоток Мальдив с потрясным МП что-то не видел

[Алексей Юдин]

На Гаваях по отзывам внизу полный отстой, а на 4 км ништяк, если кислородом закидываться конечно. Один астроном-профи там говорят коня таки двинул от кислородного голодания...

Так что скорее всего с уровня моря надо бежать повсеместно.


А в телескоп видно всё то же самое, что и невооружённым глазом, только покрупнее. Поэтому если МП блёклый, неважно из-за чего - экстинкции, засветки, кислородного голодания или всего этого вместе, то про другие галактики тоже следует забыть!

[leviathan]

Да, горы Большого и Малого Кавказа. Ощущения - супер !

А на Мальдивах нулевая высота и экватор всё-таки сказываются. Почти всегда присутствует дымка над горизонтом, ниже 5 гр. точно никогда ничего не видно. Прозрачность далеко не такая как в горах. Но воздух чистый и сиинг часто балует.

[leviathan]

А в телескоп видно всё то же самое, что и невооружённым глазом, только покрупнее. Поэтому если МП блёклый, неважно из-за чего - экстинкции, засветки, кислородного голодания или всего этого вместе, то про другие галактики тоже следует забыть!

А у вас какая максимальная высота визуала ? Спрашиваю чтобы знать примерный +/- предел куда забираться.

[Алексей Юдин]

Я пока выше 2100 не визуалил - салабон, чего с меня взять... Но в планах 3-4, с кислородом естественно! По работе есть перспективы на 5+, но до них надо очень интенсивно поработать над здоровьем - айронмена хотя бы гонять начать. А мне до этого ещё минмимум 2-3 года упорных тренировок...

Однако время есть - надо серьёзныйвизуал ещё и к спокойному Солнцу привязывать, а то небо фонит люто.

[Грудцын Алексей]

Поэтому если МП блёклый, неважно из-за чего - экстинкции, засветки, кислородного голодания или всего этого вместе, то про другие галактики тоже следует забыть!

Ну про сами галактики может и нет, а вот про кайф от их рассматривания однозначно.

[Алексей Юдин]

Ну про сами галактики может и нет, а вот про кайф от их рассматривания однозначно.

Естественно, речь о слабых периферических зонах. В районе Стрельца МП при должной высоте исчезает в последнюю очередь, но истинный показатель качества неба - как раз тусклые зимние части!

[Грехов Михаил]

истинный показатель качества неба - как раз тусклые зимние части!

Уж лучше ориентироваться на показатели SQM.  Ну как ориентир - наблюдение и регистрация противосияния. Ежель видно, то небо-высший класс.

[Алексей Юдин]

Уж лучше ориентироваться на показатели SQM.

Как раз на SQM ориентироваться бессмысленно - он не учитывает экстинкцию и на хорошем небе почти бесполезен.