Казахстанский Клуб Любителей Астрономии

[fexing]

 

ТРубы нету с собой((( в деревне она!((((

Антон, можно подумать, что в Астане всего один ЛА. Я слышал о десяти, хотя лично знаю троих.

ТОчно подметил!))) Саша собираюсь к тебе на сатурн помотреть  

[Alexsam]

Илья, покурутил я марсовый материал... Вижу несколько проблемок (в порядке значимости):
1. Фокусировка. Это один из самых важных моментов (если не самый). Фокусировался по маске? Если нет, то это необходимо решить в первую очередь, любым способом, хоть из ватмана. Если фокусировался по маске, значит атмосфера была очень очень плохой. В таком случае все усилия малоэффективны.
2. Яркость. Очень низкая яркость изображения. Яркость нужно поднять в раза 2-3. Самым ярким является первый кадр и в нем яркость пикселя 85 (из 255), т.е. гистограмма заполнена на 1/3. Не используется весь динамический диапазон, следовательно меньше шансов вытянуть слабые детали при обработке. Выдержка такая короткая (1/300-1/400) не нужна, подбери по яркости где-то в районе 1/100сек.
3. Яркость по цветовым каналам (баланс белого). Если в красном канале на полученных снимках яркость низкая (см. п.2), то в зеленом (40 из 255) и синем (25 из 255) очень очень низкая, т.е. деталей в этом канале вообще вытащить не удасться. Нужно поэксперементировать с балансом белого (покрутить предустановки фотика, выставлять в ручную по освещенной луне и пр.)

Вкратце такая ситуация.. Честно говоря, ничего путного вытащить из материала мне не удалось, к тому же я сам только учусь... Вот что получилось:

[Maxim Krugov]

Фокусировался по маске? Если нет, то это необходимо решить в первую очередь, любым способом, хоть из ватмана.

Да, нужно только подобрать ватман, а то А0 ему явно не хватит для маски.
Коля и Илья для масштаба на снимке

[NKV]

Да, нужно только подобрать ватман, а то А0 ему явно не хватит для маски.

Как вариант к нижнему краю створки купола рояльный навес. К навесу лист фанеры с прорезями. Ну и пару роликов с верёвочками, чтобы фанерку подымать/опускать.

PS А вообще... особенно для стационара... всё это - возьня в песочнице.
ASCOM электрофокусер решает все проблемы. V-Cerve алгоритм даст точность не хуже чем по маске.

[Glory]

Как вариант к нижнему краю створки купола рояльный навес. К навесу лист фанеры с прорезями. Ну и пару роликов с верёвочками, чтобы фанерку подымать/опускать.

Чо мелочиться? Сразу на куполе прорезей наделать 

[NKV]

Чо мелочиться? Сразу на куполе прорезей наделать 

Диверсант в тебе пропадает

[Alexsam]

Да, нужно только подобрать ватман, а то А0 ему явно не хватит для маски.
Коля и Илья для масштаба на снимке

А каков диаметр трубы со стороны мениска? А0 - 1188mm Х 841mm - не хватит? Два склеить... Необязательно чтобы маска перекрывала всю площадь входного отверстия трубы, можно наполовину закрыть и будет достаточно для фокусировки...  Снимок впечатляет!

Как вариант к нижнему краю створки купола рояльный навес. К навесу лист фанеры с прорезями. Ну и пару роликов с верёвочками, чтобы фанерку подымать/опускать.
PS А вообще... особенно для стационара... всё это - возьня в песочнице.
ASCOM электрофокусер решает все проблемы. V-Cerve алгоритм даст точность не хуже чем по маске.

Про рояльный навес и фанеру - чем не вариант!  Когда есть ограничение в ресурсах (отсутствие эл. фокусера, ноутбука и пр.) можно и на варианты возни в песочнице согласиться, опыта набраться в получении снимков и их обработке.. Если бы я ждал, когда у меня появится хорошее оборудование, а не безбожно люфтящая монти, жутко хроматящий ахромат и примитивная камера, я бы наверное никогда так и не занялся астрофото...
Но если есть возможность установки эл. фокусера и соответствующего софта, то это конечно без сомнения вариант лучше

Чо мелочиться? Сразу на куполе прорезей наделать 

Рацуха! Резать не прорези, а окно (по диаметру трубы), а туда поставить алюминиевые жалюзи - можно будет тонко и оперативно регулировать зазоры щелей настраивать на разные фокусные расстояния (для Барлоу и пр.) 

[NKV]

Рацуха! Резать не прорези, а окно (по диаметру трубы), а туда поставить алюминиевые жалюзи

Рацуха V2.0 ! 3 окна = маска в натуре

[NKV]

Когда есть ограничение в ресурсах (отсутствие эл. фокусера, ноутбука и пр.) можно и на варианты возни в песочнице согласиться, опыта набраться

Саша, я ж не про любителей говорю. А конкретно про этого монстра. Там цена проекта с фанерой дороже чем электрофокусер

[fexing]

Посмотрите на камеру! Стоит такую покупать? для астро фото она подойдёт?
http://hit.kz/catalog/detail/16/2304/164679/

[Glory]

Посмотрите на камеру! Стоит такую покупать? для астро фото она подойдёт?
http://hit.kz/catalog/detail/16/2304/164679/

Правильнее будет вот такой http://canon.ru/products/about.asp?id=2333
В принципе у нас можно найти не значительно дороже Олимпуса.

А еще можно найти б/у 350Д, 400Д или 450Д.

[fexing]

Посмотрите на камеру! Стоит такую покупать? для астро фото она подойдёт?
http://hit.kz/catalog/detail/16/2304/164679/

Правильнее будет вот такой http://canon.ru/products/about.asp?id=2333
В принципе у нас можно найти не значительно дороже Олимпуса.

А еще можно найти б/у 350Д, 400Д или 450Д.

Мне объектив понравился ЕД стекло зум + цена! ВСетаки кэнонские матрицы самые лучште в астрофото!

[Glory]

Мне объектив понравился ЕД стекло зум + цена! ВСетаки кэнонские матрицы самые лучште в астрофото!

Ну, для начала можно взять и китовый... Для окулярной проекции его хватит + есть возможность снимать в прямом фокусе.
А объективы дело наживное - есть куда развиваться.
А вот мыльница есть тупиковая ветвь в развитии.

Но самое главное это желание и время. Вот я технику имею, а время отсутствует и из-за его постоянного отсутствия постепенно пропадает и желание 

[fexing]

Мне объектив понравился ЕД стекло зум + цена! ВСетаки кэнонские матрицы самые лучште в астрофото!

Ну, для начала можно взять и китовый... Для окулярной проекции его хватит + есть возможность снимать в прямом фокусе.
А объективы дело наживное - есть куда развиваться.
А вот мыльница есть тупиковая ветвь в развитии.

Но самое главное это желание и время. Вот я технику имею, а время отсутствует и из-за его постоянного отсутствия постепенно пропадает и желание 

Спс! тогда буду копить на  кенон!

[vvs]

Мне объектив понравился ЕД стекло зум + цена! ВСетаки кэнонские матрицы самые лучште в астрофото!

Ну, для начала можно взять и китовый... Для окулярной проекции его хватит + есть возможность снимать в прямом фокусе.
А объективы дело наживное - есть куда развиваться...
...

Спс! тогда буду копить на  кенон!

копи на 450, а лучше на 500 или 50Д там видео уже есть!

Но самое главное это желание и время. Вот я технику имею, а время отсутствует и из-за его постоянного отсутствия постепенно пропадает и желание 

…а что если перестать делать не те дела и начать использовать эту технику по назначению…

[Alexsam]

Посмотрите на камеру! Стоит такую покупать? для астро фото она подойдёт?
http://hit.kz/catalog/detail/16/2304/164679/

Мыльница - это гарантированно тупиковая ветвь в астрофото... Если бы я сейчас покупал фотокамеру, то купил бы что-нибудь из Canon зеркалок с возможностью съемки видео - и дипскай можно прекрасно снимать и планеты.

Ну, для начала можно взять и китовый... Для окулярной проекции его хватит + есть возможность снимать в прямом фокусе....
....

Слава, а зачем окулярная проекция для зеркалки? Зачем ставить между матрицей и объективом еще десяток линз? окулярную проекцию используют в основном там, где снять объектив физически не возможно, т.е. в мыльницах...

[Glory]

…а что если перестать делать не те дела и начать использовать эту технику по назначению…

Если не делать такие дела, то:
1. не на что будет покупать технику / не на чем ездить, ну и т.д.
2. не куда и не зачем будет возвращаться с наблюдений

Слава, а зачем окулярная проекция для зеркалки? Зачем ставить между матрицей и объективом еще десяток линз? окулярную проекцию используют в основном там, где снять объектив физически не возможно, т.е. в мыльницах...

Для тех теоретически случаев когда увеличения в фокусе с барлухами будет недостаточно.

[fexing]

Посмотрите на камеру! Стоит такую покупать? для астро фото она подойдёт?
http://hit.kz/catalog/detail/16/2304/164679/

Мыльница - это гарантированно тупиковая ветвь в астрофото... Если бы я сейчас покупал фотокамеру, то купил бы что-нибудь из Canon зеркалок с возможностью съемки видео - и дипскай можно прекрасно снимать и планеты.

Ну, для начала можно взять и китовый... Для окулярной проекции его хватит + есть возможность снимать в прямом фокусе....
....

Слава, а зачем окулярная проекция для зеркалки? Зачем ставить между матрицей и объективом еще десяток линз? окулярную проекцию используют в основном там, где снять объектив физически не возможно, т.е. в мыльницах...

Ух я вообще запуталси! на какую камеру копить та! кэнон зеркалку?

[HerrJohan]

Посмотрите на камеру! Стоит такую покупать? для астро фото она подойдёт?
http://hit.kz/catalog/detail/16/2304/164679/

Характеристики, выдержка:
Размеры матрицы камеры:
1/2.33 дюйма
Тип матрицы:
CCD

У меня фуджик с матрицей 1/1.6 и то для астросъемок никуда. А тут матрица почти вполовину меньше.
Шум сильный, не зря ж они говорят о сильном шумоподавлении. Потому что есть что давить.

[HerrJohan]

Илья, покурутил я марсовый материал... Вижу несколько проблемок (в порядке значимости):
1. Фокусировка. Это один из самых важных моментов (если не самый). Фокусировался по маске? Если нет, то это необходимо решить в первую очередь, любым способом, хоть из ватмана. Если фокусировался по маске, значит атмосфера была очень очень плохой. В таком случае все усилия малоэффективны.

Ты прав, брат астроном! Атмосфера была ну никакая. Я ж говорю, луна как будто отражение в луже с волнами плавала. Облачка плыли так, что я прекрасно глазом видел как мажет изображение в искателе.

2. Яркость. Очень низкая яркость изображения. Яркость нужно поднять в раза 2-3. Самым ярким является первый кадр и в нем яркость пикселя 85 (из 255), т.е. гистограмма заполнена на 1/3. Не используется весь динамический диапазон, следовательно меньше шансов вытянуть слабые детали при обработке. Выдержка такая короткая (1/300-1/400) не нужна, подбери по яркости где-то в районе 1/100сек.

Ты прав, брат астроном! Тут я вообще лопухнулся не по детски. Буду в следующий раз по гистограмме оценивать.

3. Яркость по цветовым каналам (баланс белого). Если в красном канале на полученных снимках яркость низкая (см. п.2), то в зеленом (40 из 255) и синем (25 из 255) очень очень низкая, т.е. деталей в этом канале вообще вытащить не удасться. Нужно поэксперементировать с балансом белого (покрутить предустановки фотика, выставлять в ручную по освещенной луне и пр.)

Ты прав, брат астроном! Продолжаю хлопать ушами

Вкратце такая ситуация.. Честно говоря, ничего путного вытащить из материала мне не удалось, к тому же я сам только учусь... Вот что получилось:

По сравнению с моим - просто супер

А вообще размер планеты без увеличения ты видел на кадрах. Такого размера без дополнительной оптики выходят 12 угловых секунд на 13 метрах фокуса. Фокус настраивается довольно точно. То есть я жму на кнопку, оно едет долго. Засекаю где стало совсем хорошо и жму пока не начинает становиться плохо. Меж этими моментами большое время проходит. Поэтому думаю сфокусировал c серединой где то рядом (вспоминается агент Малдер). Ну а по делу маски - вырежу в ближайшее время. Хватит и четверти трубы, сообразно эксперементам от NKV.

P.S Кенес смазал и поменял подшипник на двигателе. Говорит теперь едет ровно и красиво. В воскресение наверх с семьей поеду. Потестю, а вдруг?