Китайский телескоп 70/300

[wad]

А хороший телескоп сколько по "земле" может вытянуть, примерно ?

Обычно не боле 100 крат, далее уже начинает мешать атмосфера, видимо поэтому производители зрительных труб, которые как раз предназначены для наземных дневных наблюдений не превышают увеличение 100 крат. А чаще- 66-75 крат. Если же под словом "вытянуть" предусматривать вообще какое либо еще более или менее резкое изображение, то скорее предел -150-200 крат (естественно с учетом апертуры, оптической схемы, относительного отверстия и качества изготовления телескопа)

И что меня немного удивляет так это то что лучшее качество картинки получается с использованием комплектной пластиковой 0.96" барлоу на х1.5.

А насчет частичной компенсации аберраций объектива линзой Барлоу я писал на этой же страничке чуть раньше. Причем качественная линза Барлоу в этом плане может уступать менее качественной.

[Diamond Sound]

А хороший телескоп сколько по "земле" может вытянуть, примерно ?

На всю, если Ø70мм значит 140х

[Taller]

насчет частичной компенсации аберраций объектива линзой Барлоу

У меня есть подозрение что эта 0.96" ЛБ частично выступает в роли диафрагмы.

[wad]

А хороший телескоп сколько по "земле" может вытянуть, примерно ?

На всю, если Ø70мм значит 140х

При наземных наблюдениях правило 2D при больших апертурах не работает ( только при ночных астрономических наблюдениях это будет справедливо).  :)Например, вряд ли получиться получить качественное изображения 400 крат при дневных наблюдениях в телескоп с диаметром объектива 200мм, атмосфера днем все замылит. У короткофокусного рефрактора 70/300 вряд ли получиться получить качественное изображения при дневных наблюдениях в 140 крат.

[wad]

насчет частичной компенсации аберраций объектива линзой Барлоу

У меня есть подозрение что эта 0.96" ЛБ частично выступает в роли диафрагмы.

Не только и не столько диафрагмы: эта комплектная линза Барлоу сама имеет очень значительную хроматическую и сферическую аберрации, а поскольку эти аберрации по знаку прямо противоположны аберрациям объектива - то вполне возможно, что они компенсируют друг друга.  Стоит только помнить о том, что абсолютной компенсации быть не может, поскольку значения этих аберраций скорее всего различны.

[Star Hunter]

комплектная линза Барлоу сама имеет очень значительную хроматическую и сферическую аберрации, а поскольку эти аберрации по знаку прямо противоположны аберрациям объектива - то вполне возможно, что они компенсируют друг друга.

Увы, паршивенькая однолинзовая Барлоу никак не может быть корректором хроматизма и сферички. На форуме такие баталии были из-за Хромакора....Не вводите в заблуждение новичков 

[wad]

комплектная линза Барлоу сама имеет очень значительную хроматическую и сферическую аберрации, а поскольку эти аберрации по знаку прямо противоположны аберрациям объектива - то вполне возможно, что они компенсируют друг друга.

Увы, паршивенькая однолинзовая Барлоу никак не может быть корректором хроматизма и сферички. На форуме такие баталии были из-за Хромакора....Не вводите в заблуждение новичков 

Никоим образом не хочу сказать, что паршивенькая линза Барлоу может заменить хромакор. Но заметьте- мы говорим о телескопе 70/300! С очень большой хроматической и сферической аберрациями.А вот частично компенсировать аберрации она может, вот только не следует ожидать от этой компенсации идеального изображения: она не сможет компенсировать эти аберрации абсолютно, как хромакор, только частично уменьшить. Я никогда не писал о том, что линза Барлоу может полностью компенсировать хроматическую и сферическую аберрации объектива телескопа! (Посмотрите мои сообщения выше на этой теме и все поймете)

[Diamond Sound]

При наземных наблюдениях правило 2D при больших апертурах не работает

Ну.....мы же вроде про 70мм и говорим (а эта небольшая апертура)тут же спрашивают сколько можно выжать из хорошего телескопа....я и говорю на всю,если конечно это супер-пурер-мега апо то уж точно

[Star Hunter]

комплектная линза Барлоу сама имеет очень значительную хроматическую и сферическую аберрации, а поскольку эти аберрации по знаку прямо противоположны аберрациям объектива - то вполне возможно, что они компенсируют друг друга.

Увы, паршивенькая однолинзовая Барлоу никак не может быть корректором хроматизма и сферички. На форуме такие баталии были из-за Хромакора....Не вводите в заблуждение новичков 

Никоим образом не хочу сказать, что паршивенькая линза Барлоу может заменить хромакор. Но заметьте- мы говорим о телескопе 70/300! С очень большой хроматической и сферической аберрациями.А вот частично компенсировать аберрации она может, вот только не следует ожидать от этой компенсации идеального изображения: она не сможет компенсировать эти аберрации абсолютно, как хромакор, только частично уменьшить. Я никогда не писал о том, что линза Барлоу может полностью компенсировать хроматическую и сферическую аберрации объектива телескопа! (Посмотрите мои сообщения выше на этой теме и все поймете)

А как может линза Барлоу уменьшить хроматизм? Внести хроматизм - согласен. Исправить хроматизм увеличения окуляра - согласен (Мицар, хроматящие 3х Барлоу и окуляр http://www.starlab.ru/showthread.php?t=878), однако исправить хроматизм объектива - я всё же не понимаю 
Вроде как в Петцвалях хроматизм немного уменьшен, однако там другая схема.
Иначе бы уже давно выпускались волшебные Барлоу, уменьшающие хроматизм ахроматов.

[wad]

А как может линза Барлоу уменьшить хроматизм? Внести хроматизм - согласен. Исправить хроматизм увеличения окуляра - согласен (Мицар, хроматящие 3х Барлоу и окуляр http://www.starlab.ru/showthread.php?t=878), однако исправить хроматизм объектива - я всё же не понимаю 
Вроде как в Петцвалях хроматизм немного уменьшен, однако там другая схема.
Иначе бы уже давно выпускались волшебные Барлоу, уменьшающие хроматизм ахроматов.

Пример не совсем удачный, так как у Мицара и Алькора в качестве объектива зеркало, а мы говорим о короткофокусном рефракторе.  :)А на практике многие ЛА отмечают несколько лучшее изображение с применением линзы Барлоу чем без нее на телескопах имеющих сферическую и хроматическую аберрации при одинаковой кратности увеличения. А вот на качественных телескопах без этих аберраций совершенно обратная картина. Я не оптик, просто констатирую такую имеющуюся практическую закономерность. Предполагаю, что дело в разных знаках аберраций, а вот по факту- пусть доказывают оптики, чем это может быть обусловлено.

[Владимир ARS]

Никогда не замечал таких тенденций, используя нормальные окуляры. Возможно с плохими окулярами лб может чуть улучшить картинку, ставя окуляр в более выгодные условия.

В остальном при нормальной оптике и хороших окуляров лишнее стекло в оптическом тракте на пользу не идет.

[wad]

Никогда не замечал таких тенденций, используя нормальные окуляры. Возможно с плохими окулярами лб может чуть улучшить картинку, ставя окуляр в более выгодные условия.
В остальном при нормальной оптике и хороших окуляров лишнее стекло в оптическом тракте на пользу не идет.

Вы просто всегда наблюдали в телескопы с объективами хорошего качества ( один ваш SW2001 чего стоит!). А эта тенденция существует только для телескопов с объективом с существенными аберрациями,  например такого типа, как Sturman 70/300. А при нормальной оптике и применении хороших окуляров абсолютно согласен с вами- лишнее стекло будет только мешать. Я об этом уже писал ранее в этой же теме.

[Diamond Sound]

В остальном при нормальной оптике и хороших окуляров лишнее стекло в оптическом тракте на пользу не идет.

Лишнее стекло......всего то два,а у нормального окуляра 6....8......или сколько там стекол-это нормально

[Ghost Rider]

Всем, привет!

Я стал счастливым обладателем такого же рефрактора.

И шаловливые ручки тут же разобрали объектив, а садовая голова не додумалась предварительно всё отмаркировать. 

И теперь я не знаю, какой стороной друг к другу были обращены линзы объектива.

Ребята, хелп, плиз!

[Diamond Sound]

Фото линз давайте "с ребра" , поможем собрать.
Вот схема ахромата

[Ghost Rider]

Фото линз давайте "с ребра" , поможем собрать.
Вот схема ахромата

Спасибо, собрал!

[ewgeniy1985]

Доброго времени. Я в похожей с автором темы ситуации, но заказ еще не оплатил 
Решил купить телескоп, для наблюдения за небом, живу в Санкт-Петербурге, ничегошеньки про оптику и астрономию не знаю. Пошарив интернет, решил купить 300/70 из китая, благо стоит эта игрушка всего 2тр с мелочами. Наткнулся на эту темку, и одолели сомнения. Чего хочу от телескопа: чтобы не дорого стоил, хочется посмотреть на планеты, луну. Я правильно понял, максимальное увеличение телескопа = диаметр *2, то есть 140х, а у  1000/90 должно быть 180х? насколько сильно эти аппараты отличны, стоит ли выбрать более дорогой новичку, не бельмеса не смыслящему в астрономии? можно ли что либо увидеть скажем с крыши 9этажного дома, или о наблюдениях в городе не может идти речь? Спасибо вам за ответы и терпение
upd
аппетиты растут как на дрожжах. Понял, что 300/70 не вариант, 1000/90 веберовская (я так понял это наше бывшее ЛОМО) с увеличением в 33/66 крат, а похожая модель для астрономии 900/90, с гораздо большим увеличением, стоит дороже, и отзывы о ней хреновенькие.
нашел вот такую штуку: Levenhuk Skyline 120x1000 EQ, цена кусается 13,5тр новый, за 9тр нашел с рук, думаю, его и куплю) , но, я так понимаю, для моих целей хорошо подходит, и ничего плохого я про него не нашел. Буду признателен Вам за советы.

[Владимир ARS]

Все это не лучшие варианты. Возьмите по бюджету Sky-watcher 707az2 или 909az3.

[Denk36]

нашел вот такую штуку: Levenhuk Skyline 120x1000 EQ, цена кусается 13,5тр новый, за 9тр нашел с рук, думаю, его и куплю)

Это Ньютон с корректором, его не надо брать. Смотрите на SW1149EQ2, или SW909EQ2, или на те, что выше Владимир посоветовал.

[wad]

На днях дочка привезла мне старенький телескоп  F30070М Sturman , который не использует уже давно.  Телескоп не смотря на возраст, а ему уже больше 10 лет (точно уже не помню в каком году его покупал), сохранил оптику в отличном состоянии, правда некоторые детали (пластмассовая крышечка с валика фокусера с одной стороны) уже стали отваливаться. Дочка астро - наблюдениями сейчас уже не увлекается, взрослая уже, теперь живет отдельно, обычно когда приезжает в гости и задерживается, то по мере возможностей (погода, наличии у нее времени) стараюсь ей показывать ей интересные астрономические события в SW МАК 127 или бинокль Celestron SkyMaster 20x80. То есть у нее всегда есть возможность при желании использовать эти инструменты для своих наблюдений. Естественно телескоп  Sturman  F30070М, после этого уже не прельщает, вот она мне его и отдала  за ненадобностью. Я вчера первым делом решил понаблюдать в него Юпитер- при стандартном окуляре H 6 мм и увеличении 50 крат (максимальном увеличении, при комплектных окулярах этого телескопа)   разглядел четыре спутника и на самом диске два экваториальных пояса.  После чего решил проверить внефокалы ( уже не помнил, какие они были у этого телескопа) используя этот же окуляр (понимал, что увеличение маленькое, но других то окуляров с такой посадкой все равно нет),   до- и зафокалы  были одинаковыми- сферической аберрации нет ( ХА при 50 крат уже хорошо заметна).  И тут интуиция меня надоумила использовать этот телескопчик для наблюдения Солнца (а заодно и прохождения Меркурия по его диску). Но для этого его нужно было его несколько улучшить.