Китайский телескоп 70/300

[Diamond Sound]

50 крат по планетам и дипам

Да нет,не думаю что планеты 50х. Больше выдержит (Даже у меня в 50/360  60Х супер,даже чувствуется что можно добавлять,а вот по дипам....18х(может больше,просто не было окуряров других,хотя я думаю 30х.И всё остальное бесполезно,да и какие дипы в 50 мм одни глюки,но здесь то апертурка уже 70мм

[Diamond Sound]

Как вариант можно попробовать подобрать ЛБ 2 -х крат с целью частичной компенсации сферохроматизма (так, чтобы ЛБ хотя бы частично могла компенсировать своими собственными аберрациями аберрации телескопа) и применить вместе с ней окуляры с большим фокусным расстоянием при тех же увеличениях.

Да кстати неплохой вариант должен быть

[wad]

50 крат по планетам и дипам

Да нет,не думаю что планеты 50х. Больше выдержит (Даже у меня в 50/360  60Х супер,даже чувствуется что можно добавлять,а вот по дипам....18х(может больше,просто не было окуряров других,хотя я думаю 30х.И всё остальное бесполезно,да и какие дипы в 50 мм одни глюки,но здесь то апертурка уже 70мм

Я просто в него наблюдал, правда только со стандартными окулярами ( а там окуляры Гюйгенса) . Вот с ними можно было на пределе при 50 кратном увеличении рассмотреть две полосы на Юпитере. Но, опять же - при  хроматической  аберрации. Возможно после переделки  под окуляры 1,25 и применении более качественных окуляров  хотя бы Кельнера или еще лучше Плессла возможно будет применить увеличения для планет хотя бы в 1D. Но я пишу по факту- то что видел сам.

[wad]

Как вариант можно попробовать подобрать ЛБ 2 -х крат с целью частичной компенсации сферохроматизма (так, чтобы ЛБ хотя бы частично могла компенсировать своими собственными аберрациями аберрации телескопа) и применить вместе с ней окуляры с большим фокусным расстоянием при тех же увеличениях.

Да кстати неплохой вариант должен быть

Этот вариант можно пробовать на любых короткофокусных рефракторах. Вопрос только в трудности подбора.....

[Diamond Sound]

Этот вариант можно пробовать на любых короткофокусных рефракторах. Вопрос только в трудности подбора.....

Ну да,можно. А в чём сложность подбора?можно допустим по предыдущим телескопам (если они конечно были) просчитать.........мне помогло

[wad]

Этот вариант можно пробовать на любых короткофокусных рефракторах. Вопрос только в трудности подбора.....

Ну да,можно. А в чём сложность подбора?можно допустим по предыдущим телескопам (если они конечно были) просчитать.........мне помогло

Сложность в том, что оптическую систему рассчитывать нужно, а путем подбора найти нужный вариант очень сложно: маловероятно, что сразу можно будет найти такую линзу Барлоу, которая будет точно компенсировать имеющиеся аберрации телескопа. А подобрать методом перебора очень затратно!

[Diamond Sound]

А подобрать методом перебора очень затратно

Я не в этом смысле,а в том что просто по увеличению например 25 окуляр+барлоу=48х лучше чем одиночный окуляр 12мм тоже 48х (ну если фокус у телескопа 600мм)

[Taller]

25 окуляр+барлоу=48х лучше чем одиночный окуляр 12мм

Вот и я об этом. Из моих начинаний напрашивается такой же вывод. Скорее всего правильный вариант это зеркало и мелкий окуляр. С барлоу применять мелкие окуляры не выйдет, слишком большие потери.

[wad]

Я не в этом смысле,а в том что просто по увеличению например 25 окуляр+барлоу=48х лучше чем одиночный окуляр 12мм тоже 48х (ну если фокус у телескопа 600мм)

Вот и я об этом. Из моих начинаний напрашивается такой же вывод. Скорее всего правильный вариант это зеркало и мелкий окуляр. С барлоу применять мелкие окуляры не выйдет, слишком большие потери.

Я имею ввиду применение линзы Барлоу в короткофокусном рефракторе, если объектив телескопа имеет хроматическую и сферическую аберрации , то линза Барлоу может также иметь эти аберрации, но с противоположным знаком и таким образом может частично компенсировать эти аберрации объектива.(Правда подобрать это будет сложно). Если объектив идеальный (например у АПО), то там безусловно будет лучше один короткофокусный окуляр (например12мм) без линзы Барлоу, чем 2-х кратная линза Барлоу и окуляр 25 мм.

[Taller]

 Появилась диагональная призма. Создается впечатление что он вносит какое-то увеличение. Тут писали что около х2.  А как это можно высчитать ?

[Denk36]

Появилась диагональная призма. Создается впечатление что он вносит какое-то увеличение. Тут писали что около х2.  А как это можно высчитать ?

Измерьте выходной зрачок в окуляре, а потом диаметр объектива разделите на этот выходной зрачок и получите увеличение, потом, то же самое проделайте без призмы.
Ничего она не вносит.

[Vladstar]

Ну выходной зрачок более-менее точно замерить сложно. Проще отнаблюдать одну и ту же звезду без гидёжа с и без призмы с одним и тем же окуляром. Зная  время прохождения звезды от края до края поля зрения в обоих случаях, определить увеличение призмы.

[Denk36]

Штанген-циркулем нормально меряется, тем более, если будет разница, то будет заметно сразу, особенно, если речь идет о 2х.

[Raynor]

Появилась диагональная призма. Создается впечатление что он вносит какое-то увеличение. Тут писали что около х2.  А как это можно высчитать ?

ЛБ используется? Перед призмой или после? Если поставить перед, увеличение будет выше номинального для ЛБ.

[Taller]

ЛБ используется? Перед призмой или после? Если поставить перед, увеличение будет выше номинального для ЛБ.

ЛБ используется перед призмой. Если после - то почему-то нет фокуса.

Появилась какая-то странная проблема. Изображение стало как бы размазанным слева-направо (в прямом виде), хорошо видно на ярких объектах. Телескоп два дня пролежал без дела. Вчера стал смотреть и обнаружил что что-то поменялось. Самое интересное что проблема похоже с объективом. Так как никакими комбинациями ЛБ, призм и даже если смотреть без них проблема остается. Хорошо видно если наводить фокус на звезду или удаленный фонарь. Звезда превращается в  комету. Да и резкости стало меньше.
Подскажите из-за чего может быть такое ?
Последнее что делал с телескопом:
1.Зачернил (покрасил с балончика) фокусер. Ставил когда краска уже высохла.
2.Немного расширил прокладку  между линзами объектива, с 0.8мм до 1мм, как писали.
После этих вмешательств изображение было нормальным. А спустя два дня стало хуже. Не могу понять как такое может быть.

[LittleRacoon]

.Немного расширил прокладку  между линзами объектива, с 0.8мм до 1мм, как писали.

"Муха денег не нашла, тут и смерть ее пришла" (с)
Спрашивается, если вам посоветуют в окошко прыгнуть - прыгнете? Вот и зачем было делать то, смысла чего вы не понимаете, только потому, что " у соседа сработало".
Юстируйте объектив теперь. Может удастся вернуть всё взад.

[Hermit]

Там на линзах есть риски. При сборке обязательно их совмещение. Также возможен перекос одной из линз.

[Taller]

Вот и зачем было делать то, смысла чего вы не понимаете, только потому, что " у соседа сработало".

По этому телескопу много инфы и операция по увеличению расстояния между линзами объектива как раз из того что нужно сделать в первую очередь. И 1мм это не с потолка а кто-то его просчитывал в Zemax.

 

Там на линзах есть риски.

Хорошо смотрел, в моем экземпляре рисок нет.

Я же говорю что после моих манипуляций изображение было нормальное. А спустя два дня хуже.   
Могу вернуть родную прокладку, которая 0.8. И проверить. Может это какой-то вобще блик от чего-то в корпусе. Краска в фокусере полностью высохла и может бликовать, хотя краска матовая.
Как юстировать не знаю, но если немного открутить зажим объектива то одну линзу можно покрутить. Не знаю насколько важна точность. Сомневаюсь что несовмещение в 10 градусов будет сильно портить картинку.   

[LittleRacoon]

В первую очередь тогда уж надо было определить, есть там сферичка, или нет.  А уж потом линзы разносить.

А спустя два дня хуже.

Ну да, " я ничего не трогала, оно само" (с)

Могу вернуть родную прокладку, которая 0.8

А смысл? Вы же просто повернули линзы друг относительно друга, а так как рисок нет - исходное положение вам неизвестно.

Сомневаюсь что несовмещение в 10 градусов будет сильно портить картинку. 

А вот напрасно сомневаетесь-то. Сомневаться надо было ПЕРЕД тем, как лезть в объектив не зная броду. Вот и накрутили на 10 градусов, а может и меньше - ему хватило.

[Taller]

  Вернул старую прокладку - картинка стала такой как раньше. Мне даже показалось что вторая линза объектива была немного перекошена. Но не стал снова экспериментировать. По "земле " резкость приемлемая где-то до х40 , выше - хуже, на х100 уже деталей нет .
  И что меня немного удивляет так это то что лучшее качество картинки получается с использованием комплектной пластиковой 0.96" барлоу на х1.5. С переходником на 1.25" окулар. С 1.25" барлоу на х2 и х3 как-то не то. Есть подозрение что диафрагмы все таки очень нужны. Иначе приходится одевать колпак на объектив, с 50мм отверстием, для улучшения резкости.
   
А хороший телескоп сколько по "земле" может вытянуть, примерно ?

Спасибо за советы.