Китайский телескоп 70/300

[Ghost Rider]

Ёлки палки!
Этот скоп зажил у Вас второй полноценной жизнью! 

Благодаря совету, я сточил на станке лишнее во втулке и теперь использую его как настоящий
скоп: без изоляционной ленты.

И тоже, очень им доволен. 

[wad]

Ёлки палки!
Этот скоп зажил у Вас второй полноценной жизнью

Да, Солнышко в него уже наблюдаю:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3850.msg3627239.html#msg3627239
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3850.msg3633090.html#msg3633090
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3850.msg3636266.html#msg3636266

[эндрю07]

Уважаемые гуру. Подскажите начинающему. Являюсь обладателем детского телескопа вот такого типа примерно.

 Точного аналога не нашел, а прибор на даче, не могу сфотать. Стал обладателем по случаю. Незаметно затянуло. Решил улучшить качество изображения по вашим советам. Разобрал его, внутреннюю поверхность трубы оклеил черным картоном. Устранил люфт в фокусере. Стал пробовать диафрагмы различного диаметра. Качество картинки немного улучшилось, при наблюдении Луны. Прошлой весной пробовал рассмотреть Сатурн, но увидел лишь овал, кольца рассмотреть не удалось. Пробовал вместо окуляра приспособить объектив фотоаппарата, изображение получается четкое, но увеличение теряется. Этой весной Юпитер наблюдал, ничего интересного, светящаяся горошина. Но когда я снял окуляр и попробовал найти Юпитер без него, вот тут то и открылась прекрасное зрелище. Диск Юпитера не влезал в поле зрения. Кроме того увидел экваториальные полосы во всей красе. Как объяснить сие явление, чисто с физической точки зрения.

[Diamond Sound]

Но когда я снял окуляр и попробовал найти Юпитер без него, вот тут то и открылась прекрасное зрелище.

Да ну...не бывает такого.

[эндрю07]

Да ну...не бывает такого

Вот подскажите в ваш Veber можно было разглядеть полосы на Юпитере и кольца на Сатурне? Может я увидел какое-то искаженное изображение. Мое изображение Юпитера было каким то черно белым и зернистым, но полосы четко прорисовывались. Фокусер был выдвинут значительно дальше от положения для нормального просмотра с окуляром.

[Diamond Sound]

Вот подскажите в ваш Veber можно было разглядеть полосы на Юпитере и кольца на Сатурне?

Конечно можно, при штатном окуляре 20мм (18 крат) видно кольцо сатурна,(но малю-ю-юсенький такой сатурник с кольцом, чётко) юпитер слишком светлый, но с 60х видны пояса, при 90х видно ещё лучше.
Вообще это игрушечный "телескоп" сравнил его как то с 120-кой и.....понял что 50мм муть мутнейшая, хотя 120-ый и хроматознее. Но в разы лучше.

[Владимир Николаевич]

Но далее возникла другая проблема - фокусер в полностью ввернутом состоянии стал упираться в диафрагму, находящуюся в трубе. Пришлось его тоже укоротить.

Можно было сдвинуть диафрагму вперёд, правда, она стала бы ещё сильнее диафрагмировать объектив.
Советую поэкспериментировать с диафрагмой. Без диафрагмы аберраций получается слишком много. Экспериментально можно подобрать такой диаметр диафрагмы, при котором разрешение будет максимальным. Тем более, что для  Солнца большая светосила не требуется.
Я диафрагму в трубе заменил на самодельную из картона с большим диаметром дыры, а перед объективом поставил другую диафрагму диаметром 60 мм.

Выше автор поста укоротил трубу. Этого категорически делать нельзя. Она итак укорочена в усмерть, ввиду чего диафрагма стоит ближе чем нужно, упирается в корпус фокусера и диафрагмирует обьектив до 42мм. Это давно промерено и измерено!!! Только удаление диафрагмы спасает в данной ситуации. Фокусер тоже режет апертуру и его нужно немного укоротить ликвидировав неработающий участок - 20-30мм. А лучше брать модель 70\400 с окулярами 1.25" - по ходу лучей она лишена детских болезней...
Я в свое время протестировал с сотню таких труб Deepsky 70\300. Обьектив насыпной, но повращав линзы одна относительно другой обычно на 2Dх его вывести можно. То есть на 140х по звезде имеем диск Эри с колечком.
Для справки 70\300 стоит в Китае 10$ вместе с треногой и окулярами.... Мин 3-4$ из них тренога! Однако все сжирает перевозка и цена здесь вылезает на настоящий телескоп!

Вот пара тем в продолжение
 http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4060&highlight=70%5C300
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=20015&highlight=70%5C400

PS возить их перестал сугубо из-за "обьемного веса" при перевозке и из-за обьемов хранения... К сожалению хранить их получается дороже и себе в убыток! Очень большой обьем! Товар копеечный, но рубль перевоз! Цена при доставке к нам удваивается!
Единственным разумным аргументов в пользу их доставки сюда является заполнение свободного обьема в контейнере при заказах на приличные товары! 

[Igor Berezentsev]

PS возить их перестал сугубо из-за "обьемного веса" при перевозке и из-за обьемов хранения...

Очень жаль. Мне эти телескопы нравятся, особенно 70/400.

[wad]

Выше автор поста укоротил трубу. Этого категорически делать нельзя. Она итак укорочена в усмерть

1) Без укорочения трубы на 1см невозможно фокусироваться при применении диагонального зеркала, так что укоротил правильно, и это проверено теперь уже опытным путем-все прекрасно работает. Кроме того, я укоротил телескоп уже после размещения диафрагмы, так что расстояние между диафрагмой и объективом нисколько не изменилось.
2) В фокусере режет апертуру как сама трубка, так и (в большей степени) внутренняя диафрагма фокусера. Так что укоротил фокусер и расточил диафрагму фокусера тоже правильно.
3) По поводу диафрагмы в трубе, она конечно режет апертуру (проверял с помощью треугольной маски), но всю ее целиком удалять не нужно,  просто подобрать оптимальный размер, опять же проверяя с помощью маски какой должен быть ее диаметр, чтобы на таком расстоянии он перестал резать апертуру  (сколько это будет 50-60 мм не знаю еще пока, но по крайней мере не 70 мм, как при полном удалении). Пока эту диафрагму не трогал, возможно после 9 мая и займусь этим процессом ради спортивного интереса. Сначала прохождение Меркурия по диску Солнца посмотрю, если погода позволит.
4) Переделывать этот телескоп имеет смысл в том случае, если уже есть набор окуляров 1,25" и диагональное зеркало 1,25" , а это, как правило, бывает только когда уже есть более крупный телескоп, чем эта модель.
5) Отсюда вывод- покупать этот телескоп специально смысла никакого нет, лучше купить более серьезный инструмент. Ну а если он попался по дешевке в дополнение к уже имеющемся инструментам, тогда его  можно переделать под маленький солнцескоп или телескоп - гид (искатель). Правда тут тоже проблема возникает, думаю, как этот маленький телескопчик  прикрутить к своему МАКу 127, у кого нибудь такой опыт есть? Вот интересно нет ли таких переходников, чтобы закрепить такой телескоп в стандартное гнездо SW-искателя?

....диафрагма стоит ближе чем нужно, упирается в корпус фокусера и диафрагмирует обьектив до 42мм. Это давно промерено и измерено!!!

Владимир Николаевич, вы не могли бы скинуть здесь ссылку на эти измерения, просто интересно посмотреть измерения и расчеты.

[wad]

возить их перестал сугубо из-за "обьемного веса" при перевозке и из-за обьемов хранения... К сожалению хранить их получается дороже и себе в убыток! Очень большой обьем! Товар копеечный, но рубль перевоз! Цена при доставке к нам удваивается!

Только хотел написать, что в магазине "Звездочет" эта модель (F30070М Sturman) есть и обозначена как "Хит"..... зашел на сайт "Звездочета", а там эти модели уже раскуплены все.

[Igor Berezentsev]

Только хотел написать, что в магазине "Звездочет" эта модель (F30070М Sturman) есть и обозначена как "Хит"..... зашел на сайт "Звездочета", а там эти модели уже раскуплены все.

Так Вы же сами рекламу сделали... 

[wad]

Так Вы же сами рекламу сделали... 

Не совсем - я не автор улучшения телескопа F30070М Sturman, эти телескопы переделывали и до меня (кстати и вы в том числе, и еще раз спасибо вам за консультации по поводу переделок телескопа), ну а то что привлек внимание к этому небольшому телескопу нисколько не жалею, возможно эта недорогая модель позволит начинающим любителям (особенно детям) начать свой путь к познанию астрономии. А в дальнейшем, уже после приобретения более солидных телескопов, позволит все таки еще использовать эту модель уже в качестве искателя или солнцескопа. По крайней мере это не "бросовая "  модель телескопа и у нее есть своя "ниша" в астрономических наблюдениях.
Тем более что стоимость этого телескопа сейчас всего где то около 2500 руб., а аналоги с большим фокусным расстоянием, но с такой же апертурой стоят уже, как минимум, в три раза дороже.

[Владимир ARS]

Если кому такие скопики нужны, пишите, я тоже ищу и знаю как достать, но одному покупать влом)

[wad]

Очень жаль. Мне эти телескопы нравятся, особенно 70/400.

По крайней мере эту модель (70/400) не нужно переделывать под окуляры 1,25" там эта посадка уже есть и это большой плюс. Правда у телескопа 70/300 тоже есть преимущество- большее возможно достижимое поле зрения, что делает его более приемлемым для использования в качестве телескопа гида.
А по поводу "болезней" короткофокусных рефракторов (хроматическая аберрация в первую очередь) эти маленькие телескопы ( с апертурой 50-70 мм) тоже в более выгодном положении по сравнению с короткофокусными рефракторами большей апертуры- у них они сказываются в меньшей степени:

[Igor Berezentsev]

А по поводу "болезней" короткофокусных рефракторов (хроматическая аберрация в первую очередь) эти маленькие телескопы ( с апертурой 50-70 мм) тоже в более выгодном положении по сравнению с короткофокусными рефракторами большей апертуры- у них они сказываются в меньшей степени:

Мы как-то сравнивали новый 150 мм Петцваль с моим 70/400.  По хроматизму Петцваль был заметно хуже, а по разрешению немного лучше. В общем, мой 70/400 смотрелся весьма достойно. Правда, мой телескоп был отъюстирован, а Петцваль - нет. Дешёвые рефракторы продают тоже не отъюстированными, но для телескопа стоимостью 1100 рублей это простительно, а вот Петцваль, стоимостью 85000 рублей могли бы и отъюстировать. (Цены докризисные.)

[wad]

В общем, мой 70/400 смотрелся весьма достойно.

Да, сейчас как раз телескопов DS 70/400 нет в продаже,  а телескопы Sturman F30070М есть практически во всех интернет магазинах, в звездочете только их раскупили, а так в общем искать их особо и "доставать" не нужно. Проблема в том, что они требуют доработки и дополнительной покупки диагонали и окуляров 1,25".

Мы как-то сравнивали новый 150 мм Петцваль с моим 70/400.  По хроматизму Петцваль был заметно хуже, а по разрешению немного лучше.

Вот поэтому, когда сравнивают мелкоапертурные рефракторы с крупноапертурными и возникает этот парадокс- мелкоапертурные телескопы выигрывают в качестве изображения (меньше хроматическая и сферическая аберрации), а крупноапертурные выигрывают  в разрешении. А если к этому прибавить еще и влияние атмосферы и тепловых потоков, а также вопросы термостабилизации и как следствие возможности более частых наблюдений - то тут мелкая апертура явно на высоте!
Кстати, и Diamond Sound как то тоже писал о подобном- когда маленький рефрактор по качеству изображения был лучше более апертурного телескопа. Хотя понятно, что деталей больше будет видно в телескоп с более крупной апертурой.

Дешёвые рефракторы продают тоже не отъюстированными

Мне в этом плане с моим экземпляром Sturman F30070М повезло- тест по звезде прошел успешно, видимо линзы объектива в данном телескопе хоть и "насыпные", но "насыпали"  их в данном случае должным образом.

[SAY]

Если про малые китайские рефракторы рассуждать, то 80/400 мм с переделкой под 2" фокусёр конечно поинтереснее будет, хотя и дороже.
В своё время в своём ДС 80/400 мм выкинул совершенно отвратный пластмассовый фокусёр 1,25" и через небольшой переходник поставил имевшийся в наличии интесовский 2" с ходом 30 мм. С недорогим окуляром 2" ДС 32 мм 72 град. (аналог мидовского из серии 4000, полевая диафрагма 40 мм) поле 5,76 град., качество по полю с этим окуляром вполне устраивает на 12,5х. У объектива телескопа просветление с зеленовато-жёлтоватым отливом, что уже есть весьма позитивно. На снимке диагональ 1,25".
Что порадовало тестом по звезде после покупки в Звездочёте (давно уже было) - аккуратные внефокалы при расфокусировке до 3...4 колец. Увеличение 200х как говорится держит, мути нет.
По части китайских рефракторов, Скай-Вотчер в частности. Много чего говорилось на форуме, в том числе "ужасы" про отвратное качество по сферической аберрации, главным образом по недоисправленной (наиболее неприятная при малом меж линзовом зазоре). Из личного опыта покупки таковых без какого-либо отбора:
- 120/600 мм: есть некоторая переисправленная сферическая, легко устраняется увеличением толщины меж линзовых прокладок
- 150/1200 мм: практически идеален (заводская юстировка), лёгенькая переисправленная сферическая, которая кстати и рекомендуется в рефракторах.

Может и не совсем в тему сказано, но для статистики.

[wad]

Если про малые китайские рефракторы рассуждать, то 80/400 мм с переделкой под 2" фокусёр конечно поинтереснее будет, хотя и дороже.

Да, интересный вариант переделки этого телескопа у вас получился, правда более дорогой -нужно было докупать фокусер 2", зеркало 2" и окуляры 2". Скажите, а как вы его используете в основном- как телескоп-гид или как самостоятельный мобильный инструмент?

[Diamond Sound]

Кстати, и Diamond Sound как то тоже писал о подобном- когда маленький рефрактор по качеству изображения был лучше более апертурного телескопа.

Был лучше чем большой рефлектор, а вот сейчас наоборот маленький рефрактор многим хуже чем 120-ый рефрактор.

[SAY]

Если про малые китайские рефракторы рассуждать, то 80/400 мм с переделкой под 2" фокусёр конечно поинтереснее будет, хотя и дороже.

Скажите, а как вы его используете в основном- как телескоп-гид или как самостоятельный мобильный инструмент?

Изначально в качестве искателя к 14" добу на экваториальном клине.
Астрофото не увлекаюсь.