Многовидовое общество

[Okub62]

И то верно, никакого симбиоза разных разумных не выйдет, полагаю. Неизбежно начнут при расширении сфер жизни "наступать на хвост" друг другу с легко предсказуемым результатом - полное подавление оказавшегося слабейшим.

[ВадимZero]

И то верно, никакого симбиоза разных разумных не выйдет, полагаю. Неизбежно начнут при расширении сфер жизни "наступать на хвост" друг другу с легко предсказуемым результатом - полное подавление оказавшегося слабейшим.

Это и есть симбиоз, по крайней мере в биологическом смысле.

[Okub62]

Не силён в биологии, полагал, что симбиоз - взаимовыгодное сотрудничество, а не подавление и  эксплуатация  одного другим. Собственно, даже пресловутая Википедия даёт именно такое определение.

[ВадимZero]

взаимовыгодное сотрудничество

Господин позволяет рабу размножаться, в этом биологическая выгода раба.

[Okub62]

Типа, без господина размножатся никак не возможно - некому свечку держать? 

[ВадимZero]

Типа, без господина размножатся никак не возможно - некому свечку держать? 

Мертвые не размножаются.

[Okub62]

Этот не симбиоз.
А насчёт общества, неизвестно ещё как карта ляжет через некоторое время. Время от времени и господа на фонарях болтаются. И развитие продолжается по спирали.

[ВадимZero]

Этот не симбиоз.

С биологической точки зрения симбиоз. Не нужно моральными оценками наделять биологические понятия.

Время от времени и господа на фонарях болтаются.

Если говорить о человечестве, то да. Если говорить о разных видах, то один вид будет неизбежно подвержен селекции из-за чего уже не физически, не психологически не сможет развиваться самостоятельно. Потому не какой спирали...только хозяин и его раб с его собачьей любовью к хозяину.

[Константин ВАРБ]

Вроде бы мы признаём, что большинство разумных видов будет вести у себя на планете животноводство, приручать и использовать живность разными способами. Ну, неужели отношение человека ко всем домашним животным одинаково? А другому человеку исключительно, как к волку.

Считается, что поведение определяется воспитанием, а не передается по наследству(генами)

Устаревший подход. Так считалось в середине прошлого века, и на Западе, и у нас. Сейчас склоняются к мнению, что гены по крайней мере наполовину определяют поведение.

Так вот и спрашивается, это дурная наследственность у нас от гиббона и бобоно, от воспитания или как эволюционное достижение от тяжёлой борьбы человека с природой за выживание?

[vika vorobyeva]

со "слугами" сложнее. На первый взгляд определенные условия для отбора есть, но здесь многое зависит от "господ", их политики в отношении "слуг". Они должны предоставлять определенные преимущества "слугам" с нужными качествами, так, чтоб их потомство доминировало. И с этой точки зрения "забавы со служанками" вносят свои коррективы в геном "слуг", при условии, что "господин" не подвержен давлению общественного мнения и его потомство преобладает количественно.

В мультивидовом (а не кастовом человеческом) обществе такая проблема не стоит. Даже если "хозяин" будет заниматься сексом со своей "бонобо", детей у них не будет.
И конечно, к размножению будут допускаться только лучшие из "бонобо" (с точки зрения хозяев, конечно). Право вступить в брак и рожать детей придется заслужить хорошим поведением

[Константин ВАРБ]

Этот не симбиоз.

С биологической точки зрения симбиоз. Не нужно моральными оценками наделять биологические понятия.  Если говорить о разных видах, то один вид будет неизбежно подвержен селекции из-за чего уже ни физически, ни психологически не сможет развиваться самостоятельно. Потому ни какой спирали...только хозяин и его раб с его собачьей любовью к хозяину.

Ну, а если господа представлены несколькими видами и слуги и рабы тоже?
И если рабы как кошки и собаки по природе враги?
Хотя взаимодействие домашних кошек и собак, действительно напоминает просыпающееся классовое сознание эксплуатируемых масс за свои права.

[Константин ВАРБ]

И конечно, к размножению будут допускаться только лучшие из "бонобо" (с точки зрения хозяев, конечно). Право вступить в брак и рожать детей придется заслужить хорошим поведением

Ага, ага именно так.
Примерное нордическое поведение   (    ) Гектора, привело фон Штефаница к идее создания породы собак для служебных целей (немецкой овчарки).

[vika vorobyeva]

Да, собак можно назвать только условно разумными, но почему бы не рассмотреть такую же конструкцию с более умными существами, например, бонобо?

Полагаю, здесь Вы абсолютно ушли от темы.
Уважаемый топикстартер пишет о многовидовом обществе, т.е. об общесьве, состоящем из разумных существ разного вида. Вы же пишете об одомашнивании животных и приспособлении их для наших нужд. Абсолютно разные вещи

Здесь мы снова упираемся в термин "разум". Либо разум - это то, что свойственно только человеку и больше никому (по определению), или некой степенью разумности обладают все высшие животные (человек, конечно, в наивысшей степени). Я сторонница второго подхода. Я не считаю, что между человеком и другими животными лежит непреодолимая пропасть, я думаю, наше отличие количественное, а не качественное.
Если бонобо в своем развитии достигают уровня 8-9-летнего ребенка (читала о таких оценках), то топология и дифференциальное исчисление для них будет совершенно недоступно, но они вполне (с)могут понимать человеческую речь, говорить самим (пусть простыми "фразами" из 2-3 знаков), выполнять различные работы, не связанные с полетом интеллекта (уборка в доме и на придомовой территории, стереотипные действия на конвейере и т.п.)
Если Вам не нравятся конкретно дельфины или бонобо, давайте рассмотрим гипотетическую возможность, что где-то в джунглях Конго сохранились племена эректусов. Пусть они умнее бонобо, но глупее людей. Такой вариант подойдет?

[Ксавье]

Многовидовое общество на мой взгляд может быть осуществлено при наличии двух-трех обитаемых, с разумом на каждой, планет в зоне обитаемости в системе звезды. Так как при наличии на одной планете двух-трех достаточно разумных видов может привести к войнам всеобщего масштаба с неизбежным геноцидом проигравшей стороны (ресурсы, ареал обитания и пр.)

[vika vorobyeva]

Кстати, о дельфинах. Думаю, вряд ли вообще возможно существование двух разумных видов на одной планете. Неизбежно один из них окажется в подчинённом положении. Но не в смысле рабсилы. Такой "второй" вид сможет существовать только как менее развитый. На каком-то этапе он остановится в своём умственном развитии, и на равных существовать с другим видом не сможет. Как возможно, произошло в незапамятные времена с дельфинами.
 

Почему?
Каким образом включение дельфинов в партнерские отношения с людьми остановит их развитие? Разве служебные породы собак (овчарки, лайки) глупее волков?

[vika vorobyeva]

Ну, а если господа представлены несколькими видами и слуги и рабы тоже?
И если рабы как кошки и собаки по природе враги?

Знаю массу примеров, когда кошки и собаки жили душа в душу, вместе спали, и т.д.
Насколько я знаю, основные проблемы между кошками и собаками в том, что основные знаки их "естественного языка" значат прямо противоположное, что сильно затрудняет их взаимопонимание. Например, собачий знак дружелюбия "виляние хвостом" для кошки означает "я страшно волнуюсь и скорее всего нападу". Аналогично, кошачий знак дружелюбия (вертикально поднятый хвост) у собак означает напряжение и готовность к атаке. Однако если звери с младенчества растут вместе, они научаются понимать друг друга правильно и нормально ладят.
В случае мультивидового общества забота о правильном взаимопонимании между "слугами", очевидно, ложится на "хозяев".

[stuuvi]

Я не считаю, что между человеком и другими животными лежит непреодолимая пропасть, я думаю, наше отличие количественное, а не качественное. Если Вам не нравятся конкретно дельфины или бонобо, давайте рассмотрим гипотетическую возможность, что где-то в джунглях Конго сохранились племена эректусов. Пусть они умнее бонобо, но глупее людей.

В таком случае придется придти к выводу, что интеллектуальные возможности человека вполне могут зависить от расовой принадлежности. Имею ввиду, что европейцы смешивались с неандертальцами, негроиды сидели в африке и не смешивались, азиаты смешивались и с неандертальцами и с кем то ещё..

[Константин ВАРБ]

В случае мультивидового общества забота о правильном взаимопонимании между "слугами", очевидно, ложится на "хозяев".

О это очень интересный вывод можно сделать, что при ассоциации основным формирующим ассоциацию видом, будет не самый сильный, умный или агрессивный, а самый общительный и осторожный, как вожак у стайных животных, (хотя почему только у животных?)

Ну и надежда на то, что мы не глупее кошек и собак, и при нормальном "хозяине" остальной зверинец не перегрызём, не перецарапаем.
А то уж у меня начинали возникать опасения, что как только мы продвинемся в Космос нас станут выжигать калёным железом.

[Ксавье]

В таком случае придется придти к выводу, что интеллектуальные возможности человека вполне могут зависить от расовой принадлежности. Имею ввиду, что европейцы смешивались с неандертальцами, негроиды сидели в африке и не смешивались, азиаты смешивались и с неандертальцами и с кем то ещё..

Совсем нет. Все зависит от ареала обитания и того как человек сможет к этому ареалу приспособиться

[Константин ВАРБ]

Если Вам не нравятся конкретно дельфины или бонобо, давайте рассмотрим гипотетическую возможность, что где-то в джунглях Конго сохранились племена эректусов. Пусть они умнее бонобо, но глупее людей. Такой вариант подойдет?

Плюсов от оцивилизаванного дельфина, чем от бобоно или эректусов, много больше.
Он мыслит, он воспринимает мир принципиально иначе, именно в этом достоинство собаки в ином сознании ином ощущение.
Человек плюс собака - страшная сила, свёдшая к нулям многие прекрасно адаптированные высоко прогрессивные и доминантные виды.