Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[Старый]

1. Если кому интересно для самообразования.
http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/716/19716/2928?p_page=1
2. "Привычная классика"
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=106
Однако заметим "привычное" разрешение по Релею 140"/D - провал яркости между двумя максимумами в изображении пары звезд должен составить 25% от яркости этих максимумов.
Для планетных наблюдений, если применить другой критерий Спэроу 108"/D  - два точечных источника находятся на пределе разрешения, если вторая производная в средней точке суммарного распределения интенсивности в дифракционной картине обращается в нуль.
Как видим разница не маленькая - почти 30%.
3. "Принятое" угловое разрешение глаза 1—2′, да ещё зависящее от его входной апертуры, с учётом ЧКХ и контрастной чувствительности зрения. Да и возраст влияет.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=1871&sid=3269b37449466f613cbf21a96c9eeb9f

Поэтому ответ на вопросы: что видно по планетам на 2D, 3D? Когда наступает деградация видимого изображения? - не так однозначен.
"Орешек" не так прост.

На недавний вопрос : и часто реальные условия позволяют 2D, чтобы подробно все рассмотреть?
        Ответ: для ED80 практически всегда.

Согласен с Владимир ARS.

Тут проблема, что тема про 80-127мм апертуры. Вот была бы 250мм, 3D вряд ли так просто смогли поставить.

Зависит от апертуры, с учётом сиинга.

[GlAndrei]

Всё правильно. В хороший ШК 6" практически ни когда не удавалось по Юпу поставить 2D. (Ц/Э). В Ньютоны соседа 200мм. и 250мм.  в основном всё время наблюдаем 1,5D. А в АПО практически всегда стартуем с 2D. При этом в АПО 80-ку всегда удаётся поставить увеличение больше чем в АПО 115мм. Разумное увеличение считаю то, при котором удаётся больше рассмотреть деталей на Планетах либо других объектах. Ещё мне кажется не совсем верно опираться на формулы и утверждения уважаемых астрономов 30-40 летней давности. В то время не было современных просветлений.

[vilisvir]

При этом в АПО 80-ку всегда удаётся поставить увеличение больше чем в АПО 115мм. Разумное увеличение считаю то, при котором удаётся больше рассмотреть деталей на Планетах либо других объектах.

В смысле? Больше D или больше крат?

[ASheff]

Больше D или больше крат?

Ну больше D это априори, я так понял больше крат..

[GlAndrei]

При этом в АПО 80-ку всегда удаётся поставить увеличение больше чем в АПО 115мм. Разумное увеличение считаю то, при котором удаётся больше рассмотреть деталей на Планетах либо других объектах.

В смысле? Больше D или больше крат?

Скажу тогда так. Максимально большое увеличение то, при котором удаётся рассмотреть на Планете больше количество деталей. Например на увеличении 2,5D деталей на Юпитере видно больше, чем при увеличении 2D, а на увеличении 3D начинается мыло и видно меньше, чем на 2,5D. Значит максимально эффективное увеличение 2,5D.

[Alex1958]

Цитата: Andrey Star от 21.01.2017 [14:32:42]
ну мид то получше все же будет фуфельного тс/дипскай -этож вообще помойка...

Мужики    кто  это  написал     человек который  кроме   Pentax все  хаит  все    г..........     а  сам  то смотрит   через  китайское   Sky watcher   как   есть  балаболка ,     кулик в  своем  болоте .
 TS ,  Meade      нормальные     производители,      да Китай     и  что    Китай Китаю рознь    Если   кому то не нравиться   это его проблемы ,    или  если   Андрею  St......   не  нравиться ,   всем    производителям    закрыть свои  заводы ,    свернуть  заказы  в Поднебесной,     авторитет нашёлся ,    и   что     Андрей     бизнес   всегда оптимизитует    затраты   а  за  гарантированное качество плати.
  Андрей    помойка   ваши  слова    и мнение.

Вы бы прежде чем дешевые ярлыки вешать в теме разобрались. Для визуала SW Эквинокс на FPL-53 действительно один из лучших телескопов за вменяемые деньги.  Для визуала, а не для астрофото, ато  может вы не понимаете разницы. Пентаксы одни из самых контрастных окуляров, по планетам точно не хуже Деласов. А то, что Андрей об этом, часто говорит, это ж хорошо, новички будут знать и сделают правильный выбор.

А можно поподробнее разъяснить, почему SW Эквинокс для астрофото не подходит ?
А то мы не местные

[GlAndrei]

Цитата: Andrey Star от 21.01.2017 [14:32:42]
ну мид то получше все же будет фуфельного тс/дипскай -этож вообще помойка...

Мужики    кто  это  написал     человек который  кроме   Pentax все  хаит  все    г..........     а  сам  то смотрит   через  китайское   Sky watcher   как   есть  балаболка ,     кулик в  своем  болоте .
 TS ,  Meade      нормальные     производители,      да Китай     и  что    Китай Китаю рознь    Если   кому то не нравиться   это его проблемы ,    или  если   Андрею  St......   не  нравиться ,   всем    производителям    закрыть свои  заводы ,    свернуть  заказы  в Поднебесной,     авторитет нашёлся ,    и   что     Андрей     бизнес   всегда оптимизитует    затраты   а  за  гарантированное качество плати.
  Андрей    помойка   ваши  слова    и мнение.

Вы бы прежде чем дешевые ярлыки вешать в теме разобрались. Для визуала SW Эквинокс на FPL-53 действительно один из лучших телескопов за вменяемые деньги.  Для визуала, а не для астрофото, ато  может вы не понимаете разницы. Пентаксы одни из самых контрастных окуляров, по планетам точно не хуже Деласов. А то, что Андрей об этом, часто говорит, это ж хорошо, новички будут знать и сделают правильный выбор.

А можно поподробнее разъяснить, почему SW Эквинокс для астрофото не подходит ?
А то мы не местные

Для неместного: SW Эквинокс дублет, для визуала оптимал, самое то, он годится и для астрофото. Но триплет на FPL53 именно для астрофото будет ЕЩЁ лучше. Аберации, хром при всех прочих равных у триплета на FK61 как минимум в 1,5 раза будут меньше чем у дублета на FPL53, а если триплет будет на FPL53 то Аберации и хром будут как минимум в 3-и раза меньше чем у дублета на FPL53. Я давно про это спрашивал Эрнеста, он так сказал.  Для визуала такую разницу не заметите, для астрофото будет видно.

[Andrey Star]

Я давно про это спрашивал Эрнеста, он так сказал.  Для визуала такую разницу не заметите, для астрофото будет видно.

Эрнест астрофото не занимается и давать советы по меньшей мере странно  ему, для астрофото надо корректор для рефрактора (я уже прикупил для ED 120 0,85X) -корректор правит астигматизм, кривизну и частично хроматизм (по описанию на ФПЛ-53 -этот родной для ЕД 120) Триплет  для астрофото будет конечно лучше на ФПЛ-53, но к нему и корректор более дорогой надо -без корректора поле астигматичное и кривое. Для визуала желательно призму от цейса, зеркала гораздо хуже (призму тоже уже заказал) Барлоу также лучше от цейса либо баадер ФФс флюоритовый -для астрофото маст хев и для визуала ништяк -наглер можно будет слить в барахолку -оставить только пентакс...

[Alex1958]

Цитата: Andrey Star от 21.01.2017 [14:32:42]
ну мид то получше все же будет фуфельного тс/дипскай -этож вообще помойка...

Мужики    кто  это  написал     человек который  кроме   Pentax все  хаит  все    г..........     а  сам  то смотрит   через  китайское   Sky watcher   как   есть  балаболка ,     кулик в  своем  болоте .
 TS ,  Meade      нормальные     производители,      да Китай     и  что    Китай Китаю рознь    Если   кому то не нравиться   это его проблемы ,    или  если   Андрею  St......   не  нравиться ,   всем    производителям    закрыть свои  заводы ,    свернуть  заказы  в Поднебесной,     авторитет нашёлся ,    и   что     Андрей     бизнес   всегда оптимизитует    затраты   а  за  гарантированное качество плати.
  Андрей    помойка   ваши  слова    и мнение.

Вы бы прежде чем дешевые ярлыки вешать в теме разобрались. Для визуала SW Эквинокс на FPL-53 действительно один из лучших телескопов за вменяемые деньги.  Для визуала, а не для астрофото, ато  может вы не понимаете разницы. Пентаксы одни из самых контрастных окуляров, по планетам точно не хуже Деласов. А то, что Андрей об этом, часто говорит, это ж хорошо, новички будут знать и сделают правильный выбор.

А можно поподробнее разъяснить, почему SW Эквинокс для астрофото не подходит ?
А то мы не местные

Для неместного: SW Эквинокс дублет, для визуала оптимал, самое то, он годится и для астрофото. Но триплет на FPL53 именно для астрофото будет ЕЩЁ лучше. Аберации, хром при всех прочих равных у триплета на FK61 как минимум в 1,5 раза будут меньше чем у дублета на FPL53, а если триплет будет на FPL53 то Аберации и хром будут как минимум в 3-и раза меньше чем у дублета на FPL53. Я давно про это спрашивал Эрнеста, он так сказал.  Для визуала такую разницу не заметите, для астрофото будет видно.

Сенкью от неместного за ответ . Только вот остальные неместные успешно снимают и не знают этого.
Меня смутило ваше категоричное - "Для визуала SW Эквинокс на FPL-53 действительно один из лучших телескопов за вменяемые деньги.  Для визуала, а не для астрофото, ато  может вы не понимаете разницы."
 Наверное, нужно было добавить - "по сравнению с триплетом", тогда бы и неместные всё поняли?
А так, ваш ответ говорит только о том, что Вы не совсем владеете предметом.
Вы сами снимаете что-нибудь, или просто теоретизируете...?

[GlAndrei]

Я, лично больше визуал люблю. Астрофото занимался раньше, Планеты и Дипы, попса, сейсас меньше занимаюсь, чаще визуал. У нас в Москве последнее время погода крайне редко балует, и дём и ночью мгла, ни Солнца ни неба ночью. Поэтому с астрофото в Москве стало туго, пока развернёшься неба нету. Раньше несколько раз ездил на Архыз снимать.  Когда я выбирал Триплет - Дублет?! долго пытал Эрнеста, что лучше?!? Эквинокс (дублет) или МИД (триплет) они стояли в магазине рядом примерно в одной цене. Выбор сделал в сторону триплета, после разъяснения Эрнеста, с перспективой на астрофото. Ну если уж до конца про астрофото, то эталоном будет скорее ЛЗОС или Такахаши, правда это другие вложения. Из личного опыта, по Юпитеру и Сатурну сравнивал "нос к носу" дублет эквинокс 80мм. и триплет мид 80мм. не сразу, но я разницу вижу.

[Alex1958]

Я, лично больше визуал люблю. Астрофото занимался раньше, Планеты и Дипы, попса, сейсас меньше занимаюсь, чаще визуал. У нас в Москве последнее время погода крайне редко балует, и дём и ночью мгла, ни Солнца ни неба ночью. Поэтому с астрофото в Москве стало туго, пока развернёшься неба нету. Раньше несколько раз ездил на Архыз снимать.  Когда я выбирал Триплет - Дублет?! долго пытал Эрнеста, что лучше?!? Эквинокс (дублет) или МИД (триплет) они стояли в магазине рядом примерно в одной цене. Выбор сделал в сторону триплета, после разъяснения Эрнеста, с перспективой на астрофото. Ну если уж до конца про астрофото, то эталоном будет скорее ЛЗОС или Такахаши, правда это другие вложения. Из личного опыта, по Юпитеру и Сатурну сравнивал "нос к носу" дублет эквинокс 80мм. и триплет мид 80мм. не сразу, но я разницу вижу.

Ну я больше по дипам в узкополосниках, планетное фото не моё . С эталонами согласен, но, судя по большинству мнений на этом форуме, склонен предполагать, что к визуальным скопам предъявляются более жесткие требования, чем к астросетапам, т.к. огрехи астросетапов вполне исправляются обработкой, а вот огрехи визуального скопа видны, как говорится, "на живом глазу".

[Infinity]

Мужики, как думаете, что лучше?
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6679_TS-Optics-PHOTOLINE-130-mm-f-7-Triplet-APO---FPL53---2-5-inch-RPA-focuser.html
или Эспрпит 120?    Интересует как фото так и визуал.

[Владимир ARS]

Эрнест астрофото не занимается и давать советы по меньшей мере странно  ему

Если бы он говорил про обработку , может быть да, а по оптической части как раз таки он-то может давать советы, да и требования к фото сетапу намного ниже, чем к визуальному.

[Andrey Star]

Интересует как фото так и визуал.

оба на ФПЛ-53, на есприт родной корректор идет -на тс -непонятная шняга, качество в большей степени лотерея и там и там, скайвотчер как-то больше доверия внушает, если тс это тот же дипскай -я бы не стал рисковать...

[Alex1958]

Мужики, как думаете, что лучше?
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6679_TS-Optics-PHOTOLINE-130-mm-f-7-Triplet-APO---FPL53---2-5-inch-RPA-focuser.html
или Эспрпит 120?    Интересует как фото так и визуал.

Нужно брать, что полегче и компактнее.  А шняга, как выше сказали, одна. Просто шняга SW более роднее , все её знают 
Для фото 130 лучшее.

[e+]

Здравствуйте!

Нет ли у кого-нибудь инструкции по регулировке фокусёра к ТАЛ-125-5 АПО?
Сейчас при наклоне трубы около 45-60 градусов в зоне последних ~ 3 см с краёв хода трубка даже под своим собственным весом может начать проскальзывать и внезапно "вылететь" из трубы.
А хотелось бы ещё и фотик вешать...

Спасибо!

[Евгений_В]

Для регулировки фокусёра ТАЛ-125-5 АПО под осью маховиков имеется два винта с накаткой, один, ближайший к торцу трубы винт регулирует плавность хода трубки фокусера, второй винт - стопорный. Для регулировки нужно вставить в фокусер наиболее тяжелый окуляр или накрутить фотокамеру, направить трубу под углом не менее 60 градусов, задвинуть трубку фокусера до упора внутрь трубы и придерживая ее рукой подтянуть регулировочный винт с достаточным усилием от руки, затем слегка до легкого сопротивления подтянуть стопорный винт. Проверить ход фокусера, при необходимости можно еще подтянуть регулировочный винт.
После такой регулировки фокусер под нагрузкой Canonа 650D весом в 700 гр. при направлении трубы в зенит не съезжал.

[Грин]

А можно поподробнее разъяснить, почему SW Эквинокс для астрофото не подходит ?

Апатамучта для Эквинокса-80 нет полноценного флаттнера. Для ЕД80 есть и родные синтовские отличные, и WO на крайний случай сойдёт, снимал с ним и неплохо. Разные у них фокуса и разная кривизна поля. Сейчас имею Э-80 для Солнца и мечтаю о флаттнере к нему.

[Грин]

Нет ли у кого-нибудь инструкции по регулировке фокусёра к ТАЛ-125-5 АПО?
Сейчас при наклоне трубы около 45-60 градусов в зоне последних ~ 3 см с краёв хода трубка даже под своим собственным весом может начать проскальзывать и внезапно "вылететь" из трубы.
А хотелось бы ещё и фотик вешать...

1. Обычный фокусёр, обычная регулировка, поиск рулит. Но будьте готовы к тому, что при нормальном поджиме могут лопнуть опорные подшипнички. Были преценденты, Парко писал, что таки да, закупили они дешёвые китайские подшипнички, а они - гуано оказались. Но это мелочь, поменял на нормальные и забыл.
2. Для астрофото нужно трубку фокусёра отъюстировать по оптической оси трубы. RL-коллиматор вам в помощь:
Коллиматор LED-RL2
 Заодно есть шанс увидеть и "порадоваться" тому, что некоторые стекляшки в трубе ТАЛ стоят кривенько, наблюдал.
3. Аполар - визуальный телескоп с кривым полем, флаттнера для него нет, и фотик в него совать особого смысла нет. Так, поиграться разве что...

[avgorinych]

Нет ли у кого-нибудь инструкции по регулировке фокусёра к ТАЛ-125-5 АПО?
Сейчас при наклоне трубы около 45-60 градусов в зоне последних ~ 3 см с краёв хода трубка даже под своим собственным весом может начать проскальзывать и внезапно "вылететь" из трубы.
А хотелось бы ещё и фотик вешать...

1. Обычный фокусёр, обычная регулировка, поиск рулит. Но будьте готовы к тому, что при нормальном поджиме могут лопнуть опорные подшипнички. Были преценденты, Парко писал, что таки да, закупили они дешёвые китайские подшипнички, а они - гуано оказались. Но это мелочь, поменял на нормальные и забыл.
2. Для астрофото нужно трубку фокусёра отъюстировать по оптической оси трубы. RL-коллиматор вам в помощь:
Коллиматор LED-RL2
 Заодно есть шанс увидеть и "порадоваться" тому, что некоторые стекляшки в трубе ТАЛ стоят кривенько, наблюдал.
3. Аполар - визуальный телескоп с кривым полем, флаттнера для него нет, и фотик в него совать особого смысла нет. Так, поиграться разве что...

Аполар - вполне фотографический инструмент.

для общего развития можно и тут почитать http://shvedun.ru/apolar125.htm

был у меня аполар, сейчас он у хорошего астрофотографа

чтобы стекляшки криво не стояли надо на завод обратно отправлять, да и проверять при приемке

у меня в аполаре были отличные подшипники (аполар отбор О. Парко суперточка)

"1. Апохроматический рефрактор Аполар-125 производства НПЗ представляет собой качественный прибор пригодный, как для визуальных, так и для фотографических наблюдений различных астрономических объектов.
2. Прибор обладает хорошим визуальным разрешением (до 1 секунды дуги) , отличается достаточно высоким контрастом и полным отсутствием хроматизма на оси. "

хроматизма там не видно реально на фото,  от слова "ну совсем не видно"