Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[Олег Парфёнов]

У качественного 4" апо идеальное соотношение портативность\возможности по небу.

Сегодня случайно наткнулся на обсуждение на клаудях об универсальном рефракторе для астронома-любителя .
В том числе и мнение Билла Паолини, во многом совпадающее с моим мнением.
https://www.cloudynights.com/topic/730169-the-most-versatile-refractor/#entry10520846
Кому интересно:
"Раньше я наблюдал в телескопы Dob (6, 8, 10 дюймов) и SCT/MАК (4, 5, 6, 8 дюймов). Но теперь я использую только рефракторы, потому что мне нравится контрастность, простота управления тепловым режимом и возможность  видеть звёзды точками. У меня есть, и я активно использую телескопы 80 мм, 102 мм и 152 мм.
Безусловно, 152-мм телескоп — самый универсальный в плане обзора. Он почти так же глубоко видит, как 8-дюймовый SCT, при слабом паразитном освещении, но обладает всеми преимуществами рефракционного телескопа. Однако он большой и тяжёлый, и ему требуется время для охлаждения. В результате он не так гибок, чтобы стазу приступить к работе. Для последнего лучше всего подойдут 80-мм и 102-мм телескопы. Триплету 102-мм телескопа редко требуется больше 15 минут на адаптацию, чтобы быть готовым к планетным увеличениям. 80-мм телескопу не нужно никакого времени, и он больше всего подходит для быстрых незапланированных наблюдений. Однако на слабых объектах он явно напрягается.
Из всех моих телескопов 102-кратный, безусловно, самый универсальный, поскольку он без проблем видит множество слабых объектов, а всё, что связано со звёздами, просто прекрасно. Планеты тоже не вызывают нареканий, поскольку все планеты довольно хорошо прорисованы на 50x/дюйм телескопа, не давая при этом быть тусклыми. Луну в свои  телескопы я обычно наблюдаю на 250-300x, и они виды всегда великолепны. Так что здесь он определённо лучший. Но на более слабых объектах он может испытывать трудности. Например, в случае с тройной звездой Льва, слабый из трёх объектов в 102мм телескопе более  искажён, чем в 152мм.
Итак, учитывая всё вышесказанное, я думаю, что оптимальный рефрактор с точки зрения универсальности, вероятно, будет в диапазоне 120–130 мм. Возможно, даже в диапазоне 120–125 мм, поскольку многие из 130мм, которыми я пользовался, кажутся немного великоватыми, чтобы не ощущаться такими удобными во всех отношениях (вес, размер, крепление, охлаждение). Так что, скорее всего, 120-мм. TSA-120 почти такой же короткий, как, например, TSA-102, только толще и тяжелее. В целом, это довольно компактный комплект.
Итак, основываясь на своём опыте, я бы предположил, что 120-мм телескоп, вероятно, наиболее универсален с точки зрения удобства использования, а 130-мм — с точки зрения наблюдений. Поскольку удобство использования для меня важнее возможного потенциала наблюдений, я бы, наверное, выбрал 120-мм, если бы у меня был только один рефрактор. Желательно дублетный APO, чтобы время термостабилизации  было не слишком долгим."

 

[Сергей Петрович :)]

У качественного 4" апо идеальное соотношение портативность\возможности по небу.

Сегодня случайно наткнулся на обсуждение на клаудях об универсальном рефракторе для астронома-любителя .
В том числе и мнение Билла Паолини, во многом совпадающее с моим мнением.
https://www.cloudynights.com/topic/730169-the-most-versatile-refractor/#entry10520846
Кому интересно:
"Раньше я наблюдал в телескопы Dob (6, 8, 10 дюймов) и SCT/MАК (4, 5, 6, 8 дюймов). Но теперь я использую только рефракторы, потому что мне нравится контрастность, простота управления тепловым режимом и возможность  видеть звёзды точками. У меня есть, и я активно использую телескопы 80 мм, 102 мм и 152 мм.
Безусловно, 152-мм телескоп — самый универсальный в плане обзора. Он почти так же глубоко видит, как 8-дюймовый SCT, при слабом паразитном освещении, но обладает всеми преимуществами рефракционного телескопа. Однако он большой и тяжёлый, и ему требуется время для охлаждения. В результате он не так гибок, чтобы стазу приступить к работе. Для последнего лучше всего подойдут 80-мм и 102-мм телескопы. Триплету 102-мм телескопа редко требуется больше 15 минут на адаптацию, чтобы быть готовым к планетным увеличениям. 80-мм телескопу не нужно никакого времени, и он больше всего подходит для быстрых незапланированных наблюдений. Однако на слабых объектах он явно напрягается.
Из всех моих телескопов 102-кратный, безусловно, самый универсальный, поскольку он без проблем видит множество слабых объектов, а всё, что связано со звёздами, просто прекрасно. Планеты тоже не вызывают нареканий, поскольку все планеты довольно хорошо прорисованы на 50x/дюйм телескопа, не давая при этом быть тусклыми. Луну в свои  телескопы я обычно наблюдаю на 250-300x, и они виды всегда великолепны. Так что здесь он определённо лучший. Но на более слабых объектах он может испытывать трудности. Например, в случае с тройной звездой Льва, слабый из трёх объектов в 102мм телескопе более  искажён, чем в 152мм.
Итак, учитывая всё вышесказанное, я думаю, что оптимальный рефрактор с точки зрения универсальности, вероятно, будет в диапазоне 120–130 мм. Возможно, даже в диапазоне 120–125 мм, поскольку многие из 130мм, которыми я пользовался, кажутся немного великоватыми, чтобы не ощущаться такими удобными во всех отношениях (вес, размер, крепление, охлаждение). Так что, скорее всего, 120-мм. TSA-120 почти такой же короткий, как, например, TSA-102, только толще и тяжелее. В целом, это довольно компактный комплект.
Итак, основываясь на своём опыте, я бы предположил, что 120-мм телескоп, вероятно, наиболее универсален с точки зрения удобства использования, а 130-мм — с точки зрения наблюдений. Поскольку удобство использования для меня важнее возможного потенциала наблюдений, я бы, наверное, выбрал 120-мм, если бы у меня был только один рефрактор. Желательно дублетный APO, чтобы время термостабилизации  было не слишком долгим."

 

Тоже к этому пришел. И балдею от своего 127мм

[SAY]

По планетам триплет Аскар 120АПО всё же проигрывает ахромату SW 150/1200 мм с Хромакором №1. В плане хромокоррекции Аскар лучше, по лимбу Луны у него  всё чистенько.

[Kostyan]

По планетам триплет Аскар 120АПО всё же проигрывает ахромату SW 150/1200 мм с Хромакором №1.

Интересно , а как именно проигрывает ? Не могли бы вы более развернуто описать ?

Поскольку удобство использования для меня важнее возможного потенциала наблюдений

Вот ключевой драйвер тов.Паолини. И все его выводы идут через этот драйвер.
SAY прав, 150 выигрывает, если есть возможность такую дуру таскать и носить на монтировке.

[Евгений_В]

предположил, что 120-мм телескоп, вероятно, наиболее универсален с точки зрения удобства использования, а 130-мм — с точки зрения наблюдений. Поскольку удобство использования для меня важнее возможного потенциала наблюдений, я бы, наверное, выбрал 120-мм, если бы у меня был только один рефрактор.

Тоже соглашусь с этим, мой Аполар-125 практически всегда выдаёт отличную картинку, без долгой термостабилизации (хранится на закрытой лоджии). Он всегда под рукой и наблюдаю в него из-за этого гораздо чаще. Но когда удаётся добраться до 300 мм доба,  есть нормальная атмосфера и он остынет хотя бы час - АПО нервно курит в сторонке. По крайней мере в АПО я уже всё пересмотрел на планетах и знаю что ничего нового он не покажет, ибо предел достигнут, а добик продолжает раскрывать детали, ранее не виденные.

[HN]

Читая про предпочтения всяких иностранных дедушек надо еще чутка их личности находить, а то потом выясняется, что кому-то уже 80+ лет, а у других плечевые и прочие суставы уже под заменой. На это и поправку делать для кого каждый лишний кг в тягость.

[vitgeo]

всяких иностранных дедушек надо еще чутка их личности находить

Мы тоже не молодеем...

На это и поправку делать

Но поправку делать конечно надо...

[SAY]

По планетам триплет Аскар 120АПО всё же проигрывает ахромату SW 150/1200 мм с Хромакором №1.

Интересно , а как именно проигрывает ? Не могли бы вы более развернуто описать ?

При среднестатистической и не идеальной по прозрачности атмосфере детализация по Юпитеру в общем-то сравнимая, но в 15012 или картинка крупнее при сопоставимой яркости или при одинаковом размере картинка ярче. Отличная атмосфера пока не попадалась. В понедельник-среду вроде как по прогнозу ясно ночью и ветер северо-восточный. Посмотрим, но если небесная канцелярия снизойдёт то править бал будет планетный ньютон 10".

[Kassy]

...или при одинаковом размере картинка ярче.

А при более высокой (в разумных пределах) яркости повышается контрастная чувствительность глаза. Малоконтрастные детали становятся лучше видны. Такой вот неожиданный эффект.