Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[aleksandr-f]

Более чем 20 летняя практика планетных наблюдений в планетный ньютон 10" с удивительной точностью подтверждает изложенное в трактате.

А что можно сказать другое?Что в трактате можно измышлять другое?

Этотж не просто смотреть надо, это понимать надо. Там, в конце, для непонимающих выводы сделаны. Пробовали читать текст?

Разъясните нам неграмотным, что мы не увидели?

[SAY]

Короткие рефракторы-инвалиды по планетам.

При наличии термостабилизированного доб12 очень странно было бы смотреть планеты даже в 80ED) В 80/480 вообще нечего было смотреть, стояла без дела. Это походные игрушки, ну на балконе глянуть по-быстрому, пока остывает что-то более серьёзное.

А не бывает так, что доб совсем будет в коллапсе, даже мой Алькор не всегда приходит в чувство(это 65мм)? Или другой вариант-видимость бывает ухудшается стремительно и надо ловить редкие моменты?

А если у апертурного доба штрель как у большинства проверенных в ВАГО, то ваще.

[SAY]

Более чем 20 летняя практика планетных наблюдений в планетный ньютон 10" с удивительной точностью подтверждает изложенное в трактате.

А что можно сказать другое?Что в трактате можно измышлять другое?

Это к Пожарову, он у нас "искатель" исключений, лишь бы не ущемляли апертурные ньютоны.

ПС. Никогда не использовал 14" в подписи по планетам (кроме Луны). Точнее пробовал конечно, но заточенный под планетник 10" лучше.

[cubear]

А если у апертурного доба штрель как у большинства проверенных в ВАГО, то ваще.

Да какая разница какой там штрель, если рядом совсем уж игрушка стоит? На нем 0.5D это 2D для мелкой апертуры

[aleksandr-f]

А если у апертурного доба штрель как у большинства проверенных в ВАГО, то ваще.

Да какая разница какой там штрель, если рядом совсем уж игрушка стоит? На нем 0.5D это 2D для мелкой апертуры

А если у него сферичка  к примеру зашкаливает, что толку?Апертура без должного качества что покажет? Подвал ВАГО надо закрывать, зачем проверяют скопы, бери больше и все?

[SAY]

А если у апертурного доба штрель как у большинства проверенных в ВАГО, то ваще.

Да какая разница какой там штрель, если рядом совсем уж игрушка стоит? На нем 0.5D это 2D для мелкой апертуры

Поставьте рядом рефрактор 5"-6", желательно ED.
Вы бы ещё 12" доб с искателем сравнили.
Был раньше на форуме ЛА под ником g.a.s.82. С его слов ни один ньютон до 12" включительно (более апертурных вероятно не было) при сравнении бок о бок не смог показать планеты лучше его ЛЗОС-овского АПО 130F/9.

[cubear]

Поставьте рядом рефрактор 5"-6", желательно ED.

Речь выше не о 5-6" рефлекторах, а о совсем мелкой апертуре. Я думал вчера над 120ED, но сомневаюсь в качестве его оптики. Пока что 5" апо не имеется, было бы неплохо найти проверенный 127 максвижн апо

[AMX]

А если у апертурного доба штрель как у большинства проверенных в ВАГО, то ваще.

Ну будет у этого Доба предел не 0.2", а 0.6". А атмосфера 1-2". И какая разница, какой у него штрель?
А будет в пустыне Алабамы сабсекундная атмосфера 0.7", например, так он тоже на всю катушку покажет так, что челюсть отпадет.
Это только в космосе разницу в штрелях увидеть можно.

[BIG TRAIL]

Я смотрел в АПУ 130,  гон это про "ни один Ньютон" .При всем уважении к нашему космонавту. И без разницы лзос - шмоз или цейс. Однако темка про 127мм, так что вперед, можно поднажать и врать еще краше.

[aleksandr-f]

Я смотрел в АПУ 130,  гон это про "ни один Ньютон" .При всем уважении к нашему космонавту. И без разницы лзос - шмоз или цейс. Однако темка про 127мм, так что вперед, можно поднажать и врать еще краше.

Проверенный Алькор мылил, а Аполар рядом как скала, проблемные Ньютоны, что там говорить?На астрофесте смотрел в один Ньютон 200мм, показывал на уровне Аполара 125мм, врать не буду.

[BIG TRAIL]

Мы с вами тут не первый год,  я не знаю о чем вы вообще говорите.  У меня были 70 мм рефрактор и рядом Алькор. С т. з. воздуха абсолютно без разницы. И показывают крайне конкурентно, Алькор что-то то одно лучше, рефрактор что то другое. Никакого этот порвал, или тот порвал - и близко нет.

[aleksandr-f]

Мы с вами тут не первый год,  я не знаю о чем вы вообще говорите.  У меня были 70 мм рефрактор и рядом Алькор. С т. з. воздуха абсолютно без разницы. И показывают крайне конкурентно, Алькор что-то то одно лучше, рефрактор что то другое. Никакого этот порвал, или тот порвал - и близко нет.

Я говорю о том, что видел.Аполар-125 и Алькор рядом, лоджия, Москва, Северо Восток, на три километра в сторону наблюдений парковая зона, река, автомобильное движение внизу слабое.Юпитер в Аполар четкий, несмотря на низкую информативность, картинка не скачет, не перемещается.В Алькор-изображение плывет, замыливается, рассыпается.Временами четкость хорошая, но на доли секунд.Возможно виною тому были балконные наблюдения, тепловые потоки.Я не говорю что Ньютоны все сплошь хлам, но вспоминается (как мой бывший Клевцов)  неизменно страдали искажениями из-за потоков в трубе, последний особенно этим выделялся на лоджии.Вероятно весьма, что в других более благоприятных условиях, они будут очень и очень хороши, вот поэтому я написал "проблемные".

[SAY]

Однако темка про 127мм, так что вперед, можно поднажать и врать еще краше.

Корейцев жалко. Ихноя 300 апа  так наверное никогда и не покажет нихрена.
То у ей атмосфера не та, то она ишо не остымши, то она уже переохладившись.
Зато вона какая красивая под колпаком стоит и в цене произрастает.

Себя пожалейте со своим сферическим чем-то заполненным ньютоном.

[AMX]

Если бы всё было бы так, как мриют поклонники мелких рефракторов, то лучшим планетным астрографом был бы какой-нибудь 150мм ахромат.
То что он ахромат по барабану, снимаем в фильтрах, если надо в узкополосниках, фокусируемся в каждом всё равно отдельно.
И он бы крыл бедные 10"+ рефлекторы и катадиоптрики, как это на словах у любителей рефракторов, где 100мм показывают несравненно лучше 250мм. А в реальном мире всё с точностью до наоборот.
И что-то не получается с астрофото на рефракторах...

[Boris.T.]

Был раньше на форуме ЛА под ником g.a.s.82. С его слов ни один ньютон до 12" включительно (более апертурных вероятно не было) при сравнении бок о бок не смог показать планеты лучше его ЛЗОС-овского АПО 130F/9.

ЕРУНДА ВСЕ ЭТО,БРЕД!!!

[Boris.T.]

Ну а если серьезно,то видимо ньютоны были с никудышной оптикой.

[aleksandr-f]

Ну а если серьезно,то видимо ньютоны были с некудышной оптикой.

Почему, просто затянутый термостаб(недождались), а пока ждали видимость ухудшилась.Или температура окружающей среды была крайне не стабильна, так что меры по охлаждению зеркала не привели к желаемому результату.

[aleksandr-f]

Если бы всё было бы так, как мриют поклонники мелких рефракторов, то лучшим планетным астрографом был бы какой-нибудь 150мм ахромат.

Так мы про визуал больше.А первенство в астрофото у зеркалок никто не отнимает.

[Boris.T.]

Ну а если серьезно,то видимо ньютоны были с некудышной оптикой.

Почему, просто затянутый термостаб(недождались), а пока ждали видимость ухудшилась.Или температура окружающей среды была крайне не стабильна, так что меры по охлаждению зеркала не привели к желаемому результату.

Ну кто же не дает все правильно подготовить и с умом.Заранее надо думать.

[aleksandr-f]

Ну а если серьезно,то видимо ньютоны были с некудышной оптикой.

Почему, просто затянутый термостаб(недождались), а пока ждали видимость ухудшилась.Или температура окружающей среды была крайне не стабильна, так что меры по охлаждению зеркала не привели к желаемому результату.

Ну кто же не дает все правильно подготовить и с умом.Заранее надо думать.

Правильно, но погода быстро меняется, то есть видимость.Это происходит прямо на глазах.Вот тут мелкость и выходит вперед, хотя по моему 125мм уже не мелкость.