Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[aleksandr-f]

Интересно, там "мылило" в том плане, что хуже чем Алькор способнн выдавать в иные ночи. Или это просто обычное состояние Алькора?

Алькор выдает,как правило, стабильную картинку.Ухудшение связано либо с атмосферой, либо потоками воздуха в трубе.

[HN]

Но ГЗ должно отдавать тепло свободно, и в тракте не должно быть тяги, поэтому открытая ферма -самый оптимальный вариант, что бы не говорила логика, опираясь на интуитивные установки прошлого.

Ага, вот прям завтра китайцы из ситалла начнут зеркала делать и тогда они не будут коробиться. Не надоело заливать про фермы и прочие плавленые кварцы, когда речь идет о готовых серийных Ньютонах? Каким ежом серийный доб в сплошной трубе примет температуру изменяющегося окружающего воздуха если зеркало не продувать?

[BIG TRAIL]

  Алькор по моему всегда работает на максимум,   от атмосферы не зависит вообще, как и любой 60мм телескоп, рефлектор или рефрактор - не важно.  Кроме как 133Х  на Алькоре никогда ничего не использовал.   88х ?  зачем, есть 133х,   даже как говорит Ваванцер, путем выдвижения лб  и больше  ставится свободно.    И это при том, что окуляры Рамсденовские и барлоу ,  все  морально устаревшее и без просветления.    С современными окулярами Алькор будет чудовищно хорош.

[a.pozharov]

Но ГЗ должно отдавать тепло свободно, и в тракте не должно быть тяги, поэтому открытая ферма -самый оптимальный вариант, что бы не говорила логика, опираясь на интуитивные установки прошлого.

Ага, вот прям завтра китайцы из ситалла начнут зеркала делать и тогда они не будут коробиться. Не надоело заливать про фермы и прочие плавленые кварцы, когда речь идет о готовых серийных Ньютонах? Каким ежом серийный доб в сплошной трубе примет температуру изменяющегося окружающего воздуха если зеркало не продувать?

Дебильные вопросы какие то...

[aleksandr-f]

  Алькор по моему всегда работает на максимум,   от атмосферы не зависит вообще, как и любой 60мм телескоп, рефлектор или рефрактор - не важно.  Кроме как 133Х  на Алькоре никогда ничего не использовал.   88х ?  зачем, есть 133х,   даже как говорит Ваванцер, путем выдвижения лб  и больше  ставится свободно.    И это при том, что окуляры Рамсденовские и барлоу ,  все  морально устаревшее и без просветления.    С современными окулярами Алькор будет чудовищно хорош.

Не может телескоп даже 60мм показывать хорошо при очень скверной атмосфере, даже "чудовищно" хороший апохромат.Или работать по максимуму что-то другое подразумевает?

[BIG TRAIL]

  Ну по кр. мере  от отличного изображения до хорошего, и всегда информативное.

[aleksandr-f]

  Ну по кр. мере  от отличного изображения до хорошего, и всегда информативное.

Видимо существую некие факторы, которые разрушают миф о всегда работающей мелкой апертуре.Что это, конструкция телескопа, термостаб,  потоки в трубе, низкий контраст?Наверное всё ли почти всё перечисленное не даёт считать малые апертуры панацеей от всех "бед".

[BIG TRAIL]

 Я не знаю никаких стоящих внимания проблем за такими мелкоскопами,  смотрел с крайне неудачно расположенного балкона лоджии, утопленной в кирпич,  внизу крыша пристроенного магазина,   распахивается две створки в раме,    - отлично.   Юпитер поразил  деталями,  БКП было на самом самом краю, только показалось,  и оно было видно, завитки большие в поясах,
   а Юпитер при этом был низкий,  что -то ок. 15 град .    С хорошего балкона  вообще все прекрасно, показывать Марсы не буду,  утомил уже,  все хотят просто трепать языком ничего не показывая,  это считается хорошим тоном у нас,   значит так правильно.

[aleksandr-f]

не знаю никаких стоящих внимания проблем за такими мелкоскопами,  смотрел с крайне неудачно расположенного балкона лоджии,

Очень необычно, настолько разная атмосфера, шкала Пикеринга не нужна для 60мм?Что-то здесь не так.В моих краях сиинг крайне не ровный, а у вас крайне стабильный.В Алькор разница по планетам ощутима в зависимости от времени наблюдений и температуры, летом и зимой, весной и осенью.Нет разницы Алькор это или Аполар, зависимость от внешних факторов схожая.

[VD]

Я так и знал, что  такие "прорывные",  самые передовые планетчики РФ не знают про такие проблемы, особенно сильно досаждающих в малые апертуры как дифракция и недостаток количества собранных малой апертурой квантов.  Первая из этих проблем не дает показать в апертуру 65мм, например, каналы Марса тонкое строение поясов Юпитера и прочие интересные детали. Но если наблюдателю так сильно хочется, то он не только увидит эти детали в 65мм апертуру Алькора, но еще и нарисует их а-ля Скиапарелли. Т.е. преодолеет не то что земную атмосферу, но еще и проникнет (проникнет!) под дифракционный предел.  Так что такие спецы наблюдений планет это вам не хухры-мухры.  Если им чего-то захотелось увидеть, то обязательно увидят.

Что же касается помех со стороны атмосферы при наблюдениях в такие апертуры, то надо сильно постараться найти такое место, где атмосфера будет всегда надежно мешать реализовать все возможности такой апертуры.  Тут больше проблема в лености таких наблюдателей.

[BIG TRAIL]

не знаю никаких стоящих внимания проблем за такими мелкоскопами,  смотрел с крайне неудачно расположенного балкона лоджии,

Очень необычно, настолько разная атмосфера, шкала Пикеринга не нужна для 60мм?Что-то здесь не так.В моих краях сиинг крайне не ровный, а у вас крайне стабильный.В Алькор разница по планетам ощутима в зависимости от времени наблюдений и температуры, летом и зимой, весной и осенью.Нет разницы Алькор это или Аполар, зависимость от внешних факторов схожая.

    Разрешение Алькора  -  1.9"  .   Сиинг должен быть в районе 8" , чтобы Алькор не вышел на предельное разрешение, я такого представить не могу. .    Что это ,  сквозь кипящий чайник смотреть надо.
    Все упирается в количество времени  на наблюдение,  если сиинг относительно плохой -  сидишь несколько подольше, если хороший  - меньше ,  никаких проблем и близко сравнимых с  большими телескопами,   когда  в приницпе может быть одна мазня, сколько ни сиди.

[aleksandr-f]

Разрешение Алькора  -  1.9"  .   Сиинг должен быть в районе 8" , чтобы Алькор не вышел на предельное разрешение, я такого представить не могу. .    Что это ,  сквозь кипящий чайник смотреть надо.

Я не только не не могу, но вижу.

[BIG TRAIL]

 Да лаадно,   впрочем ,  я не знаю где вы живете,  и откуда смотрите.    Может в ваших краях сиинг 10-12"  норма.
  Москва - город контрастов!

[Алексей Николаевич.]

Ну,я бы добавил.
Если сиинг и условия нормальные или плохие,малые телескопы то покажут,и даже казалось бы, как им и положено.
Но когда сиинг отличный,и такое бывает редко,но бывает,
малые телескопы раскрываются удивительным образом.
И просто потрясает, сколько можно увидеть,это такой сюрприз,он поражает.
Не веришь глазам.
А всё потому что пренебрежительно относишься,маленький же...
Меня так вот поразил МШР.
Множество деталей!
Мелко,да.
Но их реально много...
Нет прям чудес при плохом сиинге.
Мылит тогда и Алькор и МШР и китайцы 70/700 и 80/900.

[aleksandr-f]

Да лаадно,   впрочем ,  я не знаю где вы живете,  и откуда смотрите.    Может в ваших краях сиинг 10-12"  норма.
  Москва - город контрастов!

Это Стамбул-город контрастов:) Да дело, вероятно не в атмосфере, рядом стоял Аполар и Алькор,последний  показывал хуже, не по разрешению, что понятно, а стабильности картинки.Просмотрел англоязычные ресурсы по ,,сиингу", то есть в переводе видению, не нашёл численных выкладок, возможно не там смотрел.Там всё про шкалу видимости, промелькнуло про средневзвешенное значение разрешения.Но учитывая опыт с телескопами, думается, что факторов кроме атмосферы не мало.Ясно точно, что рефрактор справляется со всем этим набором случайностей лучше, чем рефлектор.

[Vavanzer]

Но учитывая опыт с телескопами, думается, что факторов кроме атмосферы не мало.Ясно точно, что рефрактор справляется со всем этим набором случайностей лучше, чем рефлектор.

Внутренняя турбулежка трубы открытой трубы... У Алькора теплоемкость оч приличная. Советские инженеры не пожалели металла)))
Изза чего я и утепляю трубы изнутри. Чтоб внутренняя полость как можно быстрее принимала температуру окружающей среды. А внешняя пусть хоть сколько охлаждается. +Бленда из легкого материала в помошь. (Которая кстати у всех рефракторов есть в комплекте). Отсекает внешние потоки от входной апертуры.
Хотя, зачем это все рассказывать. Пусть лучше останется военной тайной для избранных)))

[Vavanzer]

Нет прям чудес при плохом сиинге.
Мылит тогда и Алькор и МШР и китайцы 70/700 и 80/900.

  +++ О чем и речь.

Но когда сиинг отличный,и такое бывает редко,но бывает,
малые телескопы раскрываются удивительным образом.

Бывало смотришь и думаешь, а это вообще оно показывает, или какая то другая оптика, которую словно подменили...

[Vavanzer]

Наверное всё ли почти всё перечисленное не даёт считать малые апертуры панацеей от всех "бед".

120-130мм если хороший контраст выдают "от рождения", очень даже информативны, смотреть не пересмотреть. Сойдет на "каждый день" в качестве неприхотливого решения. Скучно точно не будет.

[VD]

Наверное всё ли почти всё перечисленное не даёт считать малые апертуры панацеей от всех "бед".

120-130мм если хороший контраст выдают "от рождения", очень даже информативны, смотреть не пересмотреть. Сойдет на "каждый день" в качестве неприхотливого решения. Скучно точно не будет.

И какой же такой телескоп у вас был.  Или "опыт" из серии "мне Рабинович по телефону напел"?

[SAY]

Просмотрел англоязычные ресурсы по ,,сиингу", то есть в переводе видению, не нашёл численных выкладок, возможно не там смотрел.

Всё уже давно "оцифровано": https://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm
Посмотришь сюда и оторопь берёт от беспомощности апертуры от атмосферы.