Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[SAV99]

ньютон с фокусным 1.2-1.5 и т.д. метра стал короче фокусом, чем, например, 900мм дудка

Так, вам для сведения, планетный ньютон 12",5 F/8 имеет фокусное 2540. И это не самый большой. Эквивалентен 180-200 АПО, но дешевле. Не имеет ничего общего с вашм добиком, начиная от качества главного зеркала, вторичного зеркала, паука, фокусера и пр.

Уровень ваших рассуждений на уровне "дудуок" здесь не к месту, а про влияние атмосферы - так просто смешон.

[Arhymage]

которую можно закинуть в любой рюкзак и вполне с комфортом смотреть эти самые Орионы под тёмным небом, куда не довезти крупный телескоп. Но я отлично понимаю, что даже если эта трубочка будет дифракцинного качества, рядом с большой трубой ей ловить нечего) А насчёт 5" апошки сам подумываю

Так уже 2 месяца висит же на барахолке проверенный ES-127

[a.pozharov]

Просто все криво подается, простите. Разжуйте последний вывод из моего предыдущего поста с практической точки зрения.

Я не вижу здесь никакого вопроса.

Конечно, для любительских наблюдений все сойдет, но обобщать, и подводить под это доморощенную теоретическу базу весьма наивно.

Я бы сказал хуже.Теория не подкреплённая практикой ничего не стоит, одна болтовня в надежде, что народ испугается формулировок и понятий.Но нежелание говорить простым языком признак незнания.
Тем не менее смотрю там, куда меня послали( в теорию) и читаю:
Однако, разрешение земных оптических телескопов ограничивает не дифракционный предел, а атмосферные искажения (дифракционный предел самых больших телескопов составляет порядка 0,01 угловой секунды, но из-за атмосферных искажений реальное разрешение обычно не превышает 1 секунду
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB⁹

Ой, обьяснятели в книжках вам обоим не такие, да? простым языком хотите?
Практики хотите? Учёные дядьки дураки  так как не могут "говорить простым языком"?

  Ну оке, сиинг 2 секунды. Какой телескоп покажет лучше: 35 мм или 125 мм ? 
Штрель атмосфера-телескоп у 35 мм единица при таком сиинге. Идеальный железобетонный  диск Эри!  У 125 мм Штрель при сиинге 2 сек упал до 0.7, т к вместо диска Эри дергающаяся кракозябра. Прощай контраст, прощай двойные говорит вам опыт и логика, подкормленная не имеющей отношения к вопросу статьей в википедии.

При сиинге 2 сек область когерентности, он же параметр Фрида, имеет размер 7 см  ( то есть в потоке битого стекла вы успели через плоскопараллельную пластину рассмотреть дно 7 см в диаметре.) Упс, ага, а оказывается есть еще и параметр -время жизни пластины? Ну, или время, достаточное для насыщения приемника? Пу-пу-пуу...

А если есть перманентно переменный поток, то задачи определения его характеристик возможны только статистическими методами, асимптотически? Вроде ж так в школе говорили? Блин, а вы так хотели попроще чтоб обьяснили, прям совсем совсем просто...

Не, нафик эти книжки, статьи,  давайте логику снова включим: Вроде на 125 мм битого стекла больше влезает, поэтому штрель меньше, диск Эри в хлам. Значит ясненько -35 мм апо порвет как тузик грелку 5" апо при сиинге в 2 сек, который у нас везде в средней полосе. Бинго! Вот так оно и с вашим рефлектором 500 мм,  г-н Пожаров, сказочник.
 

[aleksandr-f]

н Пожаров, сказочник.

Не не сказочник,  без коментариев.Я больше вам вопросы задавать не буду, простите, не понимаю вас совсем.Вам плюс за умение дипломатического выражения мыслей.

[cubear]

Так уже 2 месяца висит же на барахолке проверенный ES-127

190к? Нет уж, спасибо) Я лучше за 80 с барахолки 120ED возьму и смирюсь с небольшим хроматизмом)
Я имею в виду триплет на FCD1. Они сейчас в пределах 110 стоят, но без проверки хотя бы на наличие точки брать такое смысла не вижу.

[Алексей Николаевич.]

сформулируйте понятным языком непрофессионалов

Обычный ими излюбленный приём.
Забить тему околонаучными измышлениями.
И то что люди видели своими глазами,вдруг становится ложью в руках этих спорщиков.
Или идиотами изобразить оппонентов.
Вообще странно.
В этой теме все подобные сравнения с большими зеркалами являются злостным нарушением.
Но с постоянством мухи ,бьющейся о стекло окна,эти люди приходят и снова тот спор открывают!
Уже нарочно же разделили по разным темам.
Чтобы избавить людей,не желающих о большой апертуре и зеркалах говорить и спорить от этого.
А им пофиг на правила.

[Алексей Николаевич.]

Конечно бОльшая апертура позволяет легче регистрировать, улавливать мелкие подробности, здесь я не спорю, но в моей практике на лоджии Аполар 125мм оказался намного удобнее и практичнее 200мм Клевцова.

Это же совершенно естественно и очевидно.
Странно,что они,эти люди,не понимают простейших вещей...
Видимо всё же понимают.
А в этой теме просто нарочно троллят людей.
Я тоже сравнивал 152/1200 рефрактор с Ньютоном 250 мм.
И рефрактор по совокупности всех наблюдений и своим качествам оказался гораздо лучше.
Не по разрешению,там примерно одинаково было.
По всему в целом!
Но меня за это осмеяли,и не раз.
Я привык своим глазам верить.
А не пассажирам с набитыми формулами и графиками головами,что уже в окуляр и не смотрят давно...
А то,что происходит в реальности,почти всегда доказывает именно Вашу и мою и многих других людей практику.
При отличной атмосфере да,и при десятку других факторов,как то качестве зеркала,термостабилизации,стоячем сиинге,большие рефлекторы лучше и больше покажут по планетам.
Если нет этого довольно редкого стечения обстоятельств,то рефракторы гораздо меньшей апертуры покажут и приятнее и интереснее и даже больше порой.
Тусклую и малоконтрастную картинку смотреть и тешить себя тем что "разрешение больше", такое себе удовольствие,для элитарных господ.

[AMX]

Так, вам для сведения, планетный ньютон 12",5 F/8 имеет фокусное 2540. И это не самый большой. Эквивалентен 180-200 АПО, но дешевле.

Вам всё таки азы надо подтянуть. Фокусное 2540 мм обозначенного вами ньютона больше в 2 раза фокусного 1260мм рефрактора 180мм, по крайней мере которые продаются.
Фокусное "не планетных", по вашей категории, распространенных Ньютонов 12" 1500мм, что тоже больше 1260мм. Что сказать то хотели про "короткофокусность" Ньютонов?

Не имеет ничего общего с вашм добиком, начиная от качества главного зеркала, вторичного зеркала, паука, фокусера и пр.

У меня нет добиков и DOB тоже и никогда не было. Вы все попутали. Я не страдаю комплексами, и если что-то хорошо говорю про DOBы, то не потому что являюсь его владельцем, а потому что оно так есть.

[Алексей Николаевич.]

н Пожаров, сказочник.

Не не сказочник,  без коментариев.Я больше вам вопросы задавать не буду, простите, не понимаю вас совсем.Вам плюс за умение дипломатического выражения мыслей.

Да Вы тему почитайте,"рефрактор против рефлектора".
Там хоть и удалено много,но всё понятно станет на последних двух сотнях страниц...

[HN]

Так относительное показывает насколько темно будет в мелкодудке, а не насколько крупной будет планета в окуляре.

О, спецы подтянулись! Сейчас нальют в уши, как относительное отверстие влияет на визуальную яркость.

Как раз наоборот, коэффициент гармоник там был дай бог, но гармоники были чисто нечетными, что не так ухудшало восприятие на слух, как транзисторные усилители с полным набором гармоник (в т.ч. и с четными, сильнее всего ухудшающими звук). Но тема же не об этом..

Опять Ржевский взял и все опошлил. Как раз основная байка, что ламповые дают четные с нечетными, с преобладанием четных, которые якобы приятнее слуху, но всего несколько первых штук гармоник. В то время как плохие транзисторные длинный лес нечетных. Все это устарело на многие десятки лет и современный правильный транзисторник имеет гармонических искажений в десятки-сотни раз меньше, как и шум и просачивание переменки из сети питания.

[a.pozharov]

Уже нарочно же разделили по разным темам.
Чтобы избавить людей,не желающих о большой апертуре и зеркалах говорить и спорить от этого.
А им пофиг на правила.

Вообще чихать на правила. Не так громко и часто, как Николаичу, судя по количеству упоминаний рефлекторов им же. 

Ну, ребзя, давайте, дерзайте. Раз именно из за сиинга не может больший телескоп побить меньший, доказывайте. Пример с 35 мм и 125 мм апертурами при "нашем вечном двухсекундеом сиинге" приведен.     

[a.pozharov]

Все это устарело на многие десятки лет и современный правильный транзисторник имеет гармонических искажений в десятки-сотни раз меньше, как и шум и просачивание переменки из сети питания.

Это так же и с телескопами - раньше рефлекторы абы как делали, а сейчас все очень гуд.
Да и ламповые усилители разные бывают. У меня с трансформаторной межкаскадной связью, два моноканала, даже по питанию.

[aleksandr-f]

Да Вы тему почитайте,"рефрактор против рефлектора".
Там хоть и удалено много,но всё понятно станет на последних двух сотнях страниц...

Да всё-таки надежда умирает последней.

[Arhymage]

Так уже 2 месяца висит же на барахолке проверенный ES-127

190к? Нет уж, спасибо) Я лучше за 80 с барахолки 120ED возьму и смирюсь с небольшим хроматизмом)
Я имею в виду триплет на FCD1. Они сейчас в пределах 110 стоят, но без проверки хотя бы на наличие точки брать такое смысла не вижу.

Вы по прежнему думаете что хроматизм это единственное что отличает апо от ахроматов\полуапошек?)) Роланд из AP не просто так советует брать хороший ахромат вместо не пойми какого апо. Сферохроматизм и говноварка не даст получить ту самую выточенную идеальную картинку ради которой апо берут, ну зато ложных цветов не будет да, но что толку то с этого? Лучше уж реально тогда в зеркала смотреть, чем в 5" апо за смешные 80к. Во всяком случае я бы побоялся такой инструмент брать.

[a.pozharov]

Да Вы тему почитайте,"рефрактор против рефлектора".
Там хоть и удалено много,но всё понятно станет на последних двух сотнях страниц...

Да всё-таки надежда умирает последней.

Да какая надежда?? Сдохла не родившись- 200 страниц читать.. Одну с наскока у Сачека не потянули, и решили бросить.

[aleksandr-f]

Обычный ими излюбленный приём.
Забить тему околонаучными измышлениями.

Которые не выдерживают критики.

[Алексей Николаевич.]

Уже нарочно же разделили по разным темам.
Чтобы избавить людей,не желающих о большой апертуре и зеркалах говорить и спорить от этого.
А им пофиг на правила.

Вообще чихать на правила. Не так громко и часто, как Николаичу, судя по количеству упоминаний рефлекторов им же. 

Ну, ребзя, давайте, дерзайте. Раз именно из за сиинга не может больший телескоп побить меньший, доказывайте. Пример с 35 мм и 125 мм апертурами при "нашем вечном двухсекундеом сиинге" приведен.     

А чего не сравнили 10 мм с 500?
Вы ради  этого (тупого!!!)
спора доводите до абсурда все высказывания любого человека и превращаете в клоунаду.
А зачем?
Вот мотивы какие?
Люди здесь обсуждают рефракторы малых и средних апертур.
Приходит два - три человека и начинается битва.
Где людей унижают,издеваются над ними и ради этого просто тему разрушают...
А зачем это всё?
Доказать что не зря большое зеркало купили?
Ну,так всем пофиг на это.
Купили и радуйтесь.
Для этого есть темы.
А другим зачем мозги дурить?
Я или те,кто здесь пишет,не желают покупать эти огромные зеркала.
По условиям жизни.
По другим соображениям.
Всё,вроде всем понятно.
Но зачем эта битва тогда?

Вы уже мою лоджию и мой микрорайон разбирали и определили что 500 мм покажет идеально здесь,и каждую ночь.
Даже если дождь и снег...
И спорить люди перестают не потому что верят вам или вы правы.
Просто надоедает общаться в таком стиле...

[SAV99]

то не потому что являюсь его владельцем,

понятно, вы теоретик, "не читал, но не могу молчать"

[aleksandr-f]

Просто надоедает общаться в таком стиле...

Один стёб без конструктива, правильно!Действительно тема для рефракторов, рефлекторщиков просьба удалиться.Приветствуются только уважительные, адекватные сообщения!Алексей Николаевич, не отвечайте на провокации, игнорируйте.

[AMX]

О, спецы подтянулись! Сейчас нальют в уши, как относительное отверстие влияет на визуальную яркость.

При одинаковой апертуре относительное в визуале не влияет. Но сравнение было разных апертур с разным относительным и фокусным. Аля рефрактор 100F900 и ньютон 300F1500.
Товарищ видимо попутал фокусное с относительным и решил, что F/9 у первого делает его более длинофокусным, чем второй с F/5. Иначе непонятно как фокусное 900мм оказалось больше фокусного 1500мм.