Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[a.pozharov]

Интересно, для чего, ради понтов такие затраты? ))) Гид нужен лишь для наведения и контроля ...

Гид с хорошим проницанием не понты, а необходимость. А если проект финансируется кем то со стороны, то почему б не жирануть ? ))  На нем можно и адаптивку первого порядка замутить... У грамотных найдет применение )

[Vavanzer]

И только при плохом сиинге, когда он практически не влияет на малую апертуру и отчаянно гадит в средние и большие апертуры

Он гадит и в маленькую тоже, весьма нехило. Раз на раз не приходится. В тот же Алькор можно было в один дель 2-3 полоски увидеть без подробностей, а бывало и 5 полос, с краями частично проработанными с фестонами , БКП, другие пятна крупные, тени от спутников. Информативность разная бывала.
  Судьективно, Алькор показывал на максимуме в лучшие ночи примерно как 90-100мм в "номинале" в средние по качеству ночи. Иногда и 100мм может выкладываться на полную катушку и поразить еще большим обилием деталей .

У меня просто волатильность сиинга большая. А в местах стабильно безнадежно-стремного возможно люди не замечали что малая апертура тож любит хорошую атмосферу, и раза в 2 мощнее раскрывается.
Люди в "болотах" даже не подозревают, на что способна на самом деле 100-120мм апертура...  И это печально.

[Vavanzer]

Интересно как с этим справляется ЛЗОС, на фото ниже 510мм f12,7. Они ведь без флюорита работают.

  Так и справляются наверное, как я выше описывал. Главное табличку с правильной надписью! Сравнить все равно не с чем, по большому счету. Хотя, полметровых рефлекторов много в природе существует... Есть с чем сравнить.
  Интересно, какие в итоге результаты получили люди на этих стеклянных монстрах? Чет тишина, нет ожидаемой эйфории и восторженного экстаза!

[VD]

Не гадайте, спросите автора объектива, VD, хотя возможно  коммерческая тайна, патент, и тд, тогда гадайте дальше.

Чего гадать то? Триплет f8, ни о каком хромакоре или четвертой линзе ни слова, там просто физически невозможно при таким фокусе получить апохромат, никак.

 Конечно, если слушать и руководствоваться плодами размышлений таких знатоков "теории предположений", как кубеар и изложением их собственного практического опыта таких "рукастых умельцев" как ваванцер, то,  конечно,  всё получится именно так, как они и предполагают.  Но если их не слушать, а лучше и не слышать о них, а делать дело правильно, то и 300мм F/8 триплет на практике получится вполне себе апохроматом что визуальным, что фотографическим. 

[aleksandr-f]

Иногда маленькая труба приносит не меньше радости, чем большая, особенно в условиях исключительно хорошего сиинга. Да и спортивный интерес присутствует.

В данном случае, очень редком,  все обстоит как раз наоборот!  В условиях, как вы определили " исключительно хорошего сиинга", в маленький телескоп и смотреть не захочется.  Когда атмосфера не вмешивается в дело,  всё определяется качеством и размером апертуры.  И тут против 60-70мм какую апертуру ни возьми - что 120мм, что 160мм и тем более 200мм и далее, любая покажет и больше и краше.  И чем больше, тем детальнее и краше. 
И только при плохом сиинге, когда он практически не влияет на малую апертуру и отчаянно гадит в средние и большие апертуры, можно наслаждаться временным превосходством малой апертуры.  Правда это "временное" чаще всего оказывается почти постоянным и повсеместным.

   Конечно при очень хорошей атмосфере в бОльшую видно лучше, не спорю.Но в условиях плохого сиинга и меньшая и большая покажут плохо и как раз крупная( я не имею в виду рефлекторы с долгим термостабом) может быть как ни странно в выигрыше.Недавно мой Алькор вчистую проиграл в среднем сиинге Аполару, в 65мм очень сильно мылило, в то время как 125мм выдавал стабильную картинку.Возможно надо сравнивать одинаковые оптические системы, но думаю результат был бы примерно таким же.
P/S В приведенном выше моем посте речь шла о том, что в малую апертуру есть желание наблюдать, впрочем как и в большую при исключительно хорошем сиинге.Это тем более относится к вариантам когда в поездке под рукой крупнее ничего нет.

[Денис Сергеевич]

У меня ньютон 150мм заметно сильнее мылит, чем апо 127мм. На удивление сильнее.

[aleksandr-f]

У меня ньютон 150мм заметно сильнее мылит, чем апо 127мм. На удивление сильнее.

Открытые рефлекторы подвержены потокам воздуха в трубе, это относится даже к маленькому Алькору.

[Vavanzer]

как кубеар и изложением их собственного практического опыта таких "рукастых умельцев" как ваванцер, то,  конечно,  всё получится именно так, как они и предполагают.

  Я вот ничего не предполагаю. Сначала наблюдаю, собираю статистический опыт. И небольшую экстраполяцию делаю, если это нужно.
  То что у меня атмосфера более чем для 100мм частотдывает, гдет на 130-150мм в половине времени точно бывает, я не виноват))) И не выдумываю ничего.
По крайней мере, мне не грозит судьба Скай-Мена, который вынужден был все распродать и оставить 100мм изза дурацкого сиинга...

Недавно мой Алькор вчистую проиграл в среднем сиинге Аполару, в 65мм очень сильно мылило

Интересно, там "мылило" в том плане, что хуже чем Алькор способнн выдавать в иные ночи. Или это просто обычное состояние Алькора? Разрешение ведь в 2 раза отличается. Там сама по себе картинка "мыльная", размазанная, отн большей апертуры

[leviathan]

У меня ньютон 150мм заметно сильнее мылит, чем апо 127мм. На удивление сильнее.

Поставь хороший вентилятор на выдув сзади ньютона.

[Денис Сергеевич]

Не хочу

[Алексей Николаевич.]

Или это просто обычное состояние Алькора? Разрешение ведь в 2 раза отличается. Там сама по себе картинка "мыльная", размазанная, отн большей апертуры

Алькор на положенных ему увеличениях показывает очень хорошо. При хорошей атмосфере 88 и 133 крата держит,очень чётко показывает,радует.(что говорит о хорошем качестве оптики).
Но тоже от местных атмосферных условий зависит,как и МШР и 70/700 и 80/900 и 90/910,и даже подзорная труба.
Конечно не так фатально как 250 мм рефлектор или 152/1200 рефрактор.
А вообще,малышам трудно приходится.
Там где 200 мм берёт апертурой на 1D, там МШР конечно сдаст уже...
Но на свою апертуру они честно отрабатывают,иногда,в хорошую ночь и до 2D и чуть более позволяет ставить.
Если бы это был тот самый 200 мм,то его 2D ,это 400 крат. Часто ли большие апертуры в неидеальных условиях лоджии и микрорайона,позволят ставить это и что то видеть?
Не о фото речь,а о визуале, конечно...

[Алексей Николаевич.]

У меня ньютон 150мм заметно сильнее мылит, чем апо 127мм. На удивление сильнее.

Открытые рефлекторы подвержены потокам воздуха в трубе, это относится даже к маленькому Алькору.

Да. При прямом сравнении Алькора 65/500 с МШР,60/600, выигрывает всё же МШР. Иногда из за того что он просто выше и не ловит внутренние потоки в лоджии.
Но обычно,те же в принципе детали видны, только в МШР их обнаружение легче,тот самый контраст больше и приятнее картинка.

[SAY]

У меня ньютон 150мм заметно сильнее мылит, чем апо 127мм. На удивление сильнее.

Поставь хороший вентилятор на выдув сзади ньютона.

И потом мучайся с запотеванием ГЗ. Чай не в Азербайджане наблюдаем. На вдув - ГЗ никогда не запотеет.

[SAY]

У меня ньютон 150мм заметно сильнее мылит, чем апо 127мм. На удивление сильнее.

Сравнивать триплет ES на FCD100 с "копеечным" ньютоном мягко говоря не корректно по причине очевидного превосходства триплета.

[a.pozharov]

У меня ньютон 150мм заметно сильнее мылит, чем апо 127мм. На удивление сильнее.

Открытые рефлекторы подвержены потокам воздуха в трубе, это относится даже к маленькому Алькору.

Вот поэтому долой трубы и чехлы. Доказано научно, наглядно. Чем крупнее апертура, тем вернее.

[a.pozharov]

Не хочу

Правильно. Только хуже будет.

[Aleksandr62]

  У меня к примеру, открытый не застекленный балкон продуваемый со всех сторон. Лоджия в этом
отношении может быть хуже. На ШК 235 ставлю длинную 40 см бленду.Телескоп практически постоянно
продувается, проблем с термостабом нет. А вот чтобы проткнуть блендой тепловую шубу здания , то с
этим можно  поиграть ( бленда с 1 м. длиной? ), но ведь и труба далеко не всегда направлена перпендикулярно зданию. Часто под углом, или вообще почти параллельно ему. Какое тут протыкание?
 Просто наблюдения у меня ~ 300х уже требуют большего времени. Приходится дожидаться моментов
успокоения атмосферы, или лёгкого порыва ветерка срывающего тепловой фон здания.
 Ещё пришёл к выводу, что на Ньютон бленда тоже необходима. Особенно в холодное время. Тут сильно
мешает собственное дыхание( выдох). Без бленды хоть противогаз с шлангом без коробки одевай.

[Денис Сергеевич]

Планеты я в апо смотрю. Ньютон как гляделка широкоугольная у меня. Смысл с ним морочиться.

[Владимир Николаевич]

Какое тут протыкание?

Тут точно никакого не будет. Зачем обсуждать вариант который не может привести к положительным результатам? Вы просто отнимаете время у участников темы флудом!

[a.pozharov]

Ещё пришёл к выводу, что на Ньютон бленда тоже необходима. Особенно в холодное время. Тут сильно
мешает собственное дыхание( выдох). Без бленды хоть противогаз с шлангом без коробки одевай.

Конечно, в районе окулярного узла бОльшая часть энергии выхлопа распределяется на входной зрачок исконцентрированную площадь зрачка, поэтому
чем меньше апертура, тем желательнне бленда, защита от наблюдателя, все верно. Но ГЗ должно отдавать тепло свободно, и в тракте не должно быть тяги, поэтому открытая ферма -самый оптимальный вариант, что бы не говорила логика, опираясь на интуитивные установки прошлого.  Эксперимент все  показал.