Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[Сергей Петрович :)]

А что напрямую на АЛИ взять эту модель от производителя под маркой SR вера не позволяет? Или просто поговорить тут хочется?

Вы про что вообще??? Какую модель???

Если про дисконтный 150/1200, то он у китайцев раза в два дороже выйдет чем это предложение на T-E.

У нас совсем недавно на Али можно было за 217 тыр. взять (с доставкой). Новый, не б/у. Думаете немчура под видом б/у качественный экземпляр поставит? Я вас умоляю! Никаким тестированием и тем более доводкой эти торгаши не занимаются, но лапшу на уши могут вешать.

согласен, лично имел с этими "товарищами" дело нахлебался

[Владимир Николаевич]

65мм ни Сатурн ни Юпитер на 143х просто НЕ ПОКАЖУТ. Это 2.2Dх. Ввиду падения яркости диска планеты на этом увеличении. Это просто диагноз подтвержденный данными. Не нужно фантазировать на людях. Луна да можно и выше увеличение поднять!

А как я в 60 мм ахромат вижу тени от спутников,БКП и сложность облачного покрова?
Щель Кассини,пояса,тень на кольцах от планеты?
До 4 спутников Сатурна?
На Марсе крупные детали.
Спутник Ригеля...
Это всё я не раз видел и нет оснований не доверять самому себе...
Да,не ярко, не кидается в глаза на таких увеличениях.
Но это даже приятно,хроматизм практически не виден.

Да речь не о том, что Вы там видите, речь о падении поверхностной яркости планет для такой малютки. Ну да где то на 100х должно быть все ок! Это 1.5Dх. Далее не то что деталей, самой планеты толком не видно! Поверхностная яркость с ростом увеличения уменьшается, глаз видит все меньше и меньше деталей.
А Луна изначально излишне яркая и увеличения по ней можно поднимать и до 3Dх, и больше. Поверхностная яркость Луны остается высокой.

[a.pozharov]

Ну,вот они или не смотрели в такие или уже забыли.
Что вообще значит,"качественные"?

Есть три основных качественных критерия. И допуски по ним и их взаимосвязь известны многим. Поэтому вот это вот  ваше

Всё относительно.
Плохой или хороший.
Для чего,для каких условий,для кого лично?

-нечто непонятное.
Вы МШР нахваливаете, но при этом утверждали что мой детский очкоскоп синглет 70 мм F/28 некачественный. Предложил вам даром 80 мм быстрый ахромат -начали плеваться... При том, что у вас по вашим словам для 70 мм атмосфера бывает 10 раз в году... Как вас понять -непонятно )))

[Алексей Николаевич.]

При том, что у вас по вашим словам для 70 мм атмосфера бывает 10 раз в году... Как вас понять -непонятно )))

Если не пытаться понять а сразу слова искажать и перекручивать,то конечно трудно вам...
Я где писал что для 60-70 мм атмосфера десять раз в году?
Я в эти малыши,да и в Мицар,могу смотреть как только погода позволяет.
А речь шла о раскрытии больших апертур,более 250 мм.
Почему именно так?
Да вот,был 152 см рефрактор,уже иногда мешала атмосфера.
А сравнил с 250 мм рефлектором - вообще мрак.
У меня в лоджии был бы тот 250 мм бесполезен именно 90% времени.
А ещё больший,по сути,если не ехать за город каждый раз,и не нужен. Именно в моей локации.
Почему и оставил малые пока себе.
Однолинзовый даже длинный не может быть лучше ахромата,тоже длинного.
А 80 мм короткофокусный я проходил,и на опыте знаю что хорошо не покажет если не приближен к АПО.
Я же имел тот,всеми ЛА зарубежными любимый Селестрон 80/900.
Не понравился. Лишний хроматизм и недостаточное качество обработки линз.
Это без теорий видно,просто надо рядом поставить и смотреть не пять минут а ночь,в хорошую атмосферу.

[Алексей Николаевич.]

Да речь не о том, что Вы там видите, речь о падении поверхностной яркости планет для такой малютки. Ну да где то на 100х должно быть все ок! Это 1.5Dх. Далее не то что деталей, самой планеты толком не видно! Поверхностная яркость с ростом увеличения уменьшается, глаз видит все меньше и меньше деталей.
А Луна изначально излишне яркая и увеличения по ней можно поднимать и до 3Dх, и больше. Поверхностная яркость Луны остается высокой.

Согласен. Это всё и я замечал из практики,да и из книг...

[a.pozharov]

Я где писал что для 60-70 мм атмосфера десять раз в году?

Здесь на форуме конечно, не единожды.

А речь шла о раскрытии больших апертур,более 250 мм.
Почему именно так?
Да вот,был 152 см рефрактор,уже иногда мешала атмосфера.
А сравнил с 250 мм рефлектором - вообще мрак.
У меня в лоджии был бы тот 250 мм бесполезен именно 90% времени.

Вы определитесь -вам атмосфера мешает или местная тепловая помеха! 

Однолинзовый даже длинный не может быть лучше ахромата,тоже длинного.

Может.

А 80 мм короткофокусный я проходил,и на опыте знаю что хорошо не покажет если не приближен к АПО.

Вы про оптимизацию оптических систем слышали что нибудь?

[Алексей Николаевич.]

Я с вами не согласен по всем пунктам. А спорить и что то доказывать  не буду. Для вас ради спора,чёрное становится белым а твёрдое мягким.
Что можно такому человеку доказать?
И есть ли в этом какой-то интерес?
А забить тему бессмысленными терминами ,упуская главное,вы умеете,я знаю.
Какая оптимизация для короткого 80 мм ахромата?
Я сказал,"если это не приближено к АПО", это по вашему и есть "оптимизация".
Но как ни крути,а из 80 мм простого стекла при коротком фокусном не добиться качества длинного ахромата либо АПО.
Так чего спорить то?
Если я сам,своими глазами на практике увижу,что какое то простое одинарное стекло при равной апертуре показывает лучше или одинаково с ахроматом хорошего качества,и длиннофокусным,я сам стану подобное доказывать.
Но я этого не видел...
Если я увижу опять же,своими глазами,что 80 мм короткофокусный объектив на простых стёклах покажет больше и лучше чем такой же длиннофокусный,я тоже стану везде писать это.
Но я этого не видел за всю жизнь ни разу...
Вы никак не желаете понимать что я не пишу чего то что не видел сам либо противоречащее физике. Если я видел,я говорю,если не видел,не говорю что видел.
Это очень просто.
Я не вру. И даже не приукрашиваю.
Никогда...
Попробуйте,и вам тоже понравится...

[cubear]

Вы МШР нахваливаете, но при этом утверждали что мой детский очкоскоп синглет 70 мм F/28 некачественный.

Разница в уровне хроматизма больше одного порядка у одиночной линзы по сравнению с ахроматом https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,204648.msg5706228.html#msg5706228 боюсь представить какой там длины придётся делать очкоскоп, чтобы он показал хотя бы на уровне 70/300 ахромата

[a.pozharov]

Вы никак не желаете понимать что я не пишу чего то что не видел сам либо противоречащее физике. Если я видел,я говорю,если не видел,не говорю что видел.
Это очень просто.
Я не вру. И даже не приукрашиваю.
Никогда...

Нихрена тут твой 500 мм не покажет.
Даже на крыше,

Мне как то давно, дали посмотреть в длиннющий ахромат,100 мм и труба полтора метра,вроде Цейс или нечто подобное,из 19 века объектив,латунный и без просветления.
Изображения давал отличные...
Жаль,не продал хозяин тогда.

Вот, далеко ходить не пришлось.

Да и с физикой у вас беда, начиная с критериев качества, и определения условий, на него влияющих. С ваших же слов у вас из за атмосферы не работает ничего более 70 мм. А это напрочь противоречит физике. ))

[a.pozharov]

Вы МШР нахваливаете, но при этом утверждали что мой детский очкоскоп синглет 70 мм F/28 некачественный.

Разница в уровне хроматизма больше одного порядка у одиночной линзы по сравнению с ахроматом https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,204648.msg5706228.html#msg5706228 боюсь представить какой там длины придётся делать очкоскоп, чтобы он показал хотя бы на уровне 70/300 ахромата

Чо бояться то представлять? Можно посчитать 70 мм, F/28.  По какому качественному критерию определяет качество своего МШР Алексей непонятно, ни искусственной звезды у него нет, ни попыток численных оценок по Веге, теневую он тоже не смотрел, интерферометра тем более эта труба не видела.

[Олег Парфёнов]

мне объектив от 60 мм Цейса недавно отдали за пузырь литровый.  Вот фокусировка у него не окуляром, а объективом...

Значит это не объектив телескопа или не Цейсса.

 

[Олег Парфёнов]

65мм ни Сатурн ни Юпитер на 143х просто НЕ ПОКАЖУТ. Это 2.2Dх. Ввиду падения яркости диска планеты на этом увеличении. Это просто диагноз подтвержденный данными. Не нужно фантазировать на людях.

"Павлины, говоришь?"(с)

 

[leviathan]

65мм ни Сатурн ни Юпитер на 143х просто НЕ ПОКАЖУТ. Это 2.2Dх. Ввиду падения яркости диска планеты на этом увеличении. Это просто диагноз подтвержденный данными. Не нужно фантазировать на людях. Луна да можно и выше увеличение поднять!

Даже говёный МШР без просветления показал мне БКП где-то на 120 крат.

[Тимур Норматов]

65мм ни Сатурн ни Юпитер на 143х просто НЕ ПОКАЖУТ. Это 2.2Dх. Ввиду падения яркости диска планеты на этом увеличении. Это просто диагноз подтвержденный данными. Не нужно фантазировать на людях. Луна да можно и выше увеличение поднять!

Даже говёный МШР без просветления показал мне БКП где-то на 120 крат.

Совершенно верно. Я вообще 150 крат ставил. Показывал просто класс. Как сейчас помню в каких подробностях окраины моря Кризисов у убывающей Луны наблюдал, было просто не оторваться. Так же наблюдал БКП и две полоски облачности

[Алексей Николаевич.]

С ваших же слов у вас из за атмосферы не работает ничего более 70 мм.

С каких моих слов?
Я где именно это писал?
Или вы клоуна снова играете?
Даже не смешно уже.
Вы нагло перевираете мои слова!
Нагло,и без стыда и совести!
Всё.
Надоело с лжецом общаться!
Далее не отвечайте на любой мой текст.
И не влезайте в мои ответы другим людям.

[Алексей Николаевич.]

мне объектив от 60 мм Цейса недавно отдали за пузырь литровый.  Вот фокусировка у него не окуляром, а объективом...

Значит это не объектив телескопа или не Цейсса.

 

Он наверное имеет в виду от фотоаппарата...))

[ROVIAN]

мне объектив от 60 мм Цейса недавно отдали за пузырь литровый.  Вот фокусировка у него не окуляром, а объективом...

Значит это не объектив телескопа или не Цейсса.

 

Он наверное имеет в виду от фотоаппарата...))

Ну здрасти....  а 60 мм школьный Цейс. Такой же только в сборе лежит на обсерватории нашего Универа, в Недвиговке (Танаис). Старенький правда, мы в такой с начала 80-х смотрели.   На экваториале он.

[a.pozharov]

65мм ни Сатурн ни Юпитер на 143х просто НЕ ПОКАЖУТ. Это 2.2Dх. Ввиду падения яркости диска планеты на этом увеличении. Это просто диагноз подтвержденный данными. Не нужно фантазировать на людях. Луна да можно и выше увеличение поднять!

Даже говёный МШР без просветления показал мне БКП где-то на 120 крат.

Две полоски и БКП в 25х бинокль 70 мм различаются, но это не то пальто.

[a.pozharov]

С ваших же слов у вас из за атмосферы не работает ничего более 70 мм.

С каких моих слов?
Я где именно это писал?
Или вы клоуна снова играете?
Даже не смешно уже.
Вы нагло перевираете мои слова!
Нагло,и без стыда и совести!
Всё.
Надоело с лжецом общаться!
Далее не отвечайте на любой мой текст.
И не влезайте в мои ответы другим людям.

Да хорош, пруфов во многих темах выше крыши.
Я же просил -не нервничайте. Вам добра желают, а не бобра. Смотрите во что хотите, конечно же. Но это ваше объяснение -мол, атмосфера ограничивает -это вы напрасно. Об этом речь.
Про ложь тут не надо, в чем в чем, а в этом я не замечен. 

[Олег Парфёнов]

60 мм школьный Цейс. Такой же только в сборе лежит на обсерватории нашего Универа

Сразу бы сказали, что 63мм. А то кроссворды приходится разгадывать...

Если 60 мм а фокусное какое?

840мм.
Это Телементор, раритет, однако.
http://scopeviews.co.uk/ZeissTelementor.htm
https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/zeiss-telementor-r2605