Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[Ovenstor]

ZWOшные все примочки + монти + камеры все в копеечку вышли)))

Какую вы камеру интересно купили без телескопа, его фокусного и т.д. И что снимать собрались?

А у меня есть же уже 178мс, досталась вместе с телескопом SW80/400 ахромат старенький....
А заказал сейчас 120мм Mini для гида...

Я сейчас все поставлю на эту трубу и хочу попробовать что-то поснимать на нее... а вот уже чуть пооооозже... как раз почувствовать разницу)
С камерами все сложно, понимаю что надо пробовать, разные "поля" у них... понимаю все, поэтому и хочу трубу эту пробовать и понять вообще размеры и что нужно. Смотрю, читаю, сравниваю, слушаю...

[SAV99]

сказать что то по Скайроверам?

Оптически эти трубы одинаковы. У серии под маркой Фотолайн между трубой и фокусером есть съемная вставка (на 102 и 125 трубах), на фото она черная. Без вставки труба фокусируется с биноприставкой и с диагональю. Со вставкой можно сфокусироваться без диагонали. Вот и все отличие. На сайте TS про это написано.

[yykh]

Короче по итогу плюнул на все эти Роверы и TS, заказал у америкосов Astro-Tech AT102EDL.
То же самое, но полный фарш. И штрель обещают от 0,95 и выше.
https://www.astronomics.com/astro-tech-at102edl-refractor-ota-fcd-100-and-lanthanum-f-7-doublet.html

[Алексей Николаевич.]

Короче по итогу плюнул на все эти Роверы и TS, заказал у америкосов Astro-Tech AT102EDL.
То же самое, но полный фарш. И штрель обещают от 0,95 и выше.
https://www.astronomics.com/astro-tech-at102edl-refractor-ota-fcd-100-and-lanthanum-f-7-doublet.html

Здесь хотя бы честно пишут что за стёкла поставили...

[Arhymage]

Maxvision 127EQ по детализации убьёт и 100ED,

Откуда такая уверенность? Недавно же в теме планетных наблюдений люди сравнивали на выезде 180 апо и 225 ахромат, и апо тотально выиграл на планетах. Соотношение апертур примерно такое же как между 100 и 127.

[cubear]

Maxvision 127EQ по детализации убьёт и 100ED,

Откуда такая уверенность? Недавно же в теме планетных наблюдений люди сравнивали на выезде 180 апо и 225 ахромат, и апо тотально выиграл на планетах. Соотношение апертур примерно такое же как между 100 и 127.

180 это уже в атмосферу упираемся, и хроматизм у 225 короткого ахромата просто гигантский. Даже у F11 он на уровне 1025, а это труба 2.5 метра! Сомневаюсь, что там такой был. Скорее ещё хуже, ближе к 1206.
У 127/1200 разрешение уже точно ограничено оптикой, а хроматизм у него умеренный, фильтруемый.

[Владимир Николаевич]

Даже у F11 он на уровне 1025, а это труба 2.5 метра! Сомневаюсь, что там такой был.

1\12.5

[cubear]

Даже у F11 он на уровне 1025, а это труба 2.5 метра! Сомневаюсь, что там такой был.

1\12.5

Почти три метра, мощно однако. И всё равно получается как у 150/1200 на большой кратности. Плюс атмосфера, конечно у апо 180 шансов больше, чем у сотки против 127 длинного ахромата. К тому же, я про 102ED на FCD1, а не про скайвочеровский длинный почти апо 100ED.

[Олег Чекалин]

Спрошу прямым текстом: корифеи данной темы могут сказать что то по Скайроверам? Или бабушка надвое сказала? У Маркуса лучше брать их поделки?

Завод один, маркировка разная. Вы что думаете, у Маркуса немецким воздухом заправлены, или секретный ингридиент как у Челентано? А брать Вам никто нигде не запрещает - хоть в Африке берите, одного разлива! Болезни мозга лечатся деньгами!

+100500

[Олег Парфёнов]

шансов больше, чем у сотки против 127 длинного ахромата.

Длинный ахромат это сила с 2<RC<4.
Но для этого у 127мм фокусное должно быть минимум  1860мм.
И какая сотка, супротив Takahashi FC-100DL я бы не поставил.
 

[cubear]

И какая сотка, супротив Takahashi FC-100DL я бы не поставил.
 

Ну нее,  хоть идеальный дифракционный в вакууме. 25% это очень большая разница в апертуре. Сотка будет очень красиво передавать картинку, но по разрешению догнать шансов никаких абсолютно. Я бы предпочел флюоритовую сотку естественно такому ахромату, я бы и 80-90 флюоритовый предпочёл ему)) но с полным осознанием, что будет меньше видно)) (да и ладно, зато как!)

[Алексей Николаевич.]

Ну,так это и есть то самое, так часто на форуме сказанное, -"Покажет больше".))
По разрешению больше,но при этим тускло,без контраста, либо забито хроматизмом?
А разве это можно сказать, "больше"?
Весь смысл АПО именно в том,что изображение контрастнее,чётче и приближено к идеалу в сравнении с равной апертурой других систем телескопов.
За это и переплачивают.
Если мой ахромат 152/1200 показывает по разрешению как АПО почти такого же размера, отчего я его продал?))
(Не считая неудобства в лоджии, конечно).
Хочется пусть даже меньшего разрешения,зато идеального изображения.
А разрешать там особо нечего,всегда найдется телескоп с бо́льшим разрешением...))
Эта грань где то между 100 мм и 150 мм.
Больше уже не нужно в условиях города,засветки и лоджии.
Меньше 80 мм,как то уж совсем маловато.))

[rustt]

Весь смысл АПО именно в том,что изображение контрастнее,чётче и приближено к идеалу

Смысл апохроматов обеспечить лучшую коррекцию хроматических и сферических аббераций, от сюда и следуют все плюсы картины , при относительно компактных размеров апошек, за что их так и любят л.а.

[Arhymage]

И какая сотка, супротив Takahashi FC-100DL я бы не поставил.
 

Ну нее,  хоть идеальный дифракционный в вакууме. 25% это очень большая разница в апертуре. Сотка будет очень красиво передавать картинку, но по разрешению догнать шансов никаких абсолютно. Я бы предпочел флюоритовую сотку естественно такому ахромату, я бы и 80-90 флюоритовый предпочёл ему)) но с полным осознанием, что будет меньше видно)) (да и ладно, зато как!)

Между 180 и 225 тоже разница в 25% апертуры, а 225мм по хрому примерно такой же как 150/1200. Экстраполируя это на меньший размер логично что 120мм апо будет также выигрывать у 150/1200 ахро. 100мм апо у длинного 127 ахро не выиграет, но бодаться на равных вполне будет.

[rustt]

120мм апо будет также выигрывать у 150/1200 ахро. 100мм апо у длинного 127 ахро не выиграет, но бодаться на равных вполне будет.

если речь идёт по качеству картинки,
По проницанию  и разрешению 150 ахро  будет впереди..

[Arhymage]

120мм апо будет также выигрывать у 150/1200 ахро. 100мм апо у длинного 127 ахро не выиграет, но бодаться на равных вполне будет.

если речь идёт по качеству картинки,
По проницанию  и разрешению 150 ахро  будет впереди..

По бумажному разрешению - да. По видимым глазом планетным деталям в реальном времени - нет.

[rustt]

По бумажному разрешению - да. По видимым глазом планетным деталям в реальном времени - нет.

Планеты не единственные объекты наблюдения.в 120апо планеты интереснее будут  это да.

[cubear]

120мм апо будет также выигрывать у 150/1200 ахро. 100мм апо у длинного 127 ахро не выиграет, но бодаться на равных вполне будет.

если речь идёт по качеству картинки,
По проницанию  и разрешению 150 ахро  будет впереди..

По бумажному разрешению - да. По видимым глазом планетным деталям в реальном времени - нет.

Опять магия флюорита?) И чем это глаза лучше камеры? По разрешению между 4" и 5" пропасть. На 100мм нормальных фото планет просто не существует, они все крайне малодетализированные. На меньшую апертуру вообще смысла смотреть нет. А вот на 5" ахро уже что-то видно, пусть и с кривыми цветами. Про Ньютоны и речи нет, там 150/750 уделывает апо на порядок дороже.
То что картинка приятнее не делает эту картинку детальнее. Я тоже выберу приятную, но с полным пониманием, что большая дешёвая апертура покажет больше

[BIG TRAIL]

120мм апо будет также выигрывать у 150/1200 ахро. 100мм апо у длинного 127 ахро не выиграет, но бодаться на равных вполне будет.

если речь идёт по качеству картинки,
По проницанию  и разрешению 150 ахро  будет впереди..

По бумажному разрешению - да. По видимым глазом планетным деталям в реальном времени - нет.

Опять магия флюорита?) И чем это глаза лучше камеры? По разрешению между 4" и 5" пропасть. На 100мм нормальных фото планет просто не существует, они все крайне малодетализированные. На меньшую апертуру вообще смысла смотреть нет. А вот на 5" ахро уже что-то видно, пусть и с кривыми цветами. Про Ньютоны и речи нет, там 150/750 уделывает апо на порядок дороже.
То что картинка приятнее не делает эту картинку детальнее. Я тоже выберу приятную, но с полным пониманием, что большая дешёвая апертура покажет больше

Будут аппелировать к недавним наблюдениям на ферме Владимира Николаевича в Крыму в 180мм  и 225мм рефрактор. Мол там же было вот так.

[Arhymage]

120мм апо будет также выигрывать у 150/1200 ахро. 100мм апо у длинного 127 ахро не выиграет, но бодаться на равных вполне будет.

если речь идёт по качеству картинки,
По проницанию  и разрешению 150 ахро  будет впереди..

По бумажному разрешению - да. По видимым глазом планетным деталям в реальном времени - нет.

Опять магия флюорита?) И чем это глаза лучше камеры? По разрешению между 4" и 5" пропасть. На 100мм нормальных фото планет просто не существует, они все крайне малодетализированные. На меньшую апертуру вообще смысла смотреть нет. А вот на 5" ахро уже что-то видно, пусть и с кривыми цветами. Про Ньютоны и речи нет, там 150/750 уделывает апо на порядок дороже.
То что картинка приятнее не делает эту картинку детальнее. Я тоже выберу приятную, но с полным пониманием, что большая дешёвая апертура покажет больше

  а сколько из этих 5" реально работают в визуале, после вычета всех аббераций, м? И причем здесь фото, где контраст и детали вытягиваются в программах? Речь о том что видно глазом, а здесь циферки у значений апертуры это просто циферки для диванных аргументов и не более, реальна только картина видимая в окуляр и по ней надо судить и сравнивать, а не по бумажным цифрам. Про ньютон вообще смещно говорить, там по планетам работает от силы 60% от апертуры, остальная информация теряется на кривизне оптики, экраинировании, рассеивании света, итд. Еще раз говорю что речь о визуале, что там люди вытягивают программами для фото абсолютно неинтересно. 5 ахро визуально на планетах не покажет ничего из того чего не может условный tsa-102