Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[AMX]

Ага, не исправлен. В тему шарпстара-аскара напишите, как там часами накопленный материал хром не проявляет, а Ваш зоркий глаз его в визуале видит.

Мой незоркий глаз не видел преимуществ 120мм APO и 235мм ШК, не пойму о чем вы. Скажите это тем, кто видит. Я лишь привел пример, почему может казаться картинка в APO лучше.
И да, у меня есть астрограф 80мм не уступающий аскарам. К чему это? И кто интересно часами там что-то копит на цветные камеры?

[HN]

Если используете слово АПО - то оно подразумевает отсутствие заметного глазу хроматизма, так что ничего там хроматизм не преукрашивает.

[cubear]

А тут хроматизма, который до нуля никогда не исправлен, немного налили и наш мозг уже начинает стерео картинку рисовать.

Тот остаточный хроматизм просто ничто по сравнению с тем, как гадит визуалу 35-40% экранирование.

[a.pozharov]

Преимущества от АПО не видно в фото потому что апо передает лучше рефлекторов с ЦЭ низкочастотную часть. Она "накручивается" астрофотографами легко с помощью мышки по одному критерию - "красота". Много кто что ли возится с передачей контраста предельных протяженных деталей? Тем более они почти все требуют масштаба для разрешения. Детали в БКП например -где на них АПОх набрать крупнее 150 мм !? В основном то у народа компромиссы зеркальные, с ЦЭ.

[AMX]

Преимущества от АПО не видно в фото потому что апо передает лучше рефлекторов с ЦЭ низкочастотную часть.

Настало время офигительных историй похоже.

"Стандартный полихроматический график MTF от OSLO, показывающий потерю контраста в сравнении с идеальным беспрепятственным волновым фронтом ( зеленый ) для аберрированного волнового фронта с 1/4 волны PV сферической аберрации ( синий ) и идеального волнового фронта с центральным экранированием 0,325D ( красный ) . Несмотря на почти одинаковое количество энергии внутри и снаружи диска Эйри, две несовершенные апертуры демонстрируют заметно разную передачу контраста, причем экранированная апертура в целом более эффективна, особенно в высокочастотном диапазоне. Вероятная причина лучшей передачи контраста на средних и низких частотах — меньшая энергия за пределами 1-го яркого кольца в экранированной апертуре."

[AMX]

Если используете слово АПО - то оно подразумевает отсутствие заметного глазу хроматизма, так что ничего там хроматизм не преукрашивает.

Что там глаз видит вы понятия не имеете. Вы картинку, сгенерированную мозгом видите, при построении которой использован минимум регистрируемой информации, а обработка не является идеальной.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D1%81_%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D1%8E_%D0%BD%D0%B0_%D1%88%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B5

[a.pozharov]

Настало время офигительных историй похоже.

Ну это преимущество экранированных апертур над неэкранированными поджирается сиингом, когда как, а то, что при обработке фото накрутить видимость поясов можно, компенсировав провал ЧКХ -очевидно. Ничего что жареное изображение, все похвалят и поддержат. Вот и выходит почему что апохи по наземке в визуале рулят, и в фото дипскай, чем светосильнее апоха, тем рулезнее.
А в визуале черт ногу сломит, там разбираться и разбираться. )

[cubear]

при обработке фото накрутить видимость поясов можно, компенсировав провал ЧКХ -очевидно

Вот ещё для наглядности, что примерно видно в окуляр (при полном прояснении атмосферы) и как это потом можно вытянуть в программе, а ведь это буквально одинаковая информация. И так делает большинтсво астрофотографов, хорошо заметно по абсолютно чёрному фону и резкой границе планеты https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=album;in=46

[a.pozharov]

Ага.
А вот интересная таблица, как примерно дело обстоит с штрелями и прочими критериями при съёмке дипскай. 

[AMX]

Вот ещё для наглядности

Я не могу судить по вашим "наглядностям", т.к. условия неизвестны для одного и другого, и не знаю, где вы это берете. Но там где, как я догадываюсь, подписывать вообще надо, преимущество рефрактора пытаетесь найти, я вижу инструмент у которого в фокусе только маленькая часть центральной части объектива. Если это реально, а не результат обработки кривыми руками, то в мусорку такой инструмент, какой бы он системы не был. Ну нельзя так...

[HN]

Что там глаз видит вы понятия не имеете.

У Вас проблемы с элементарной логикой - еще раз АПО не имеет хроматизма, по тому так и назван
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
И нефиг тут заливать, как хроматизм что-то там улучшает своим приятным виниловым теплом, еще нафантазируйте, как кома ньютонов разрешение и контраст повышает.

[Arhymage]

преимущество рефрактора пытаетесь найти,

его не надо искать, оно есть по факту при живых наблюдениях, а не в теоретических форумных рассуждениях "но у зеркал апертюра...." итд. На самом деле апертура это просто слово, а циферки (в мм) это просто циферки. Реальные наблюдения всё расставляют по своим местам: в присутствии апо-180 никто к крупным зеркалам не подошел. И это недавно было подтверждено несколькими участниками форума.

[AMX]

А вот интересная таблица, как примерно дело обстоит с штрелями и прочими критериями при съёмке дипскай. 

В же за контраст сначала топили, сейчас за штрели. По контрасту я вам рассказал, что на самом деле. Даже доступно написано - из-за того что у экранированной апертуры первый темный кружок темнее и больше, т.е. соотношение минимума и максимума выше, а глаз, как и камера, контраст видит как разницу между ними, то по контрасту получается несколько эффективнее. Как еще экранирование влияет можно до бесконечности обсуждать.
Но смысла не вижу. Контрастнее, лучше и т.д., значит и на камере будет так же. Покажите, в чем проблема? Ну вы не можете или не хотите, ну найдите где 150мм APO порвали 235мм ШК. Мир то большой, уж должен кто-то унизить эти допотопные ШК.

Никто же не спорит о преимуществе неэкранированной апертуры по сравнению С ТАКОЙ ЖЕ экранированной, хотя вопрос тоже не простой. А вы там какие-то экранирования делите на апертуры и штрели, чего-то там высасываете из пальца в основном. Причем зачастую речь о не аттестованных инструментах, я про большие APO, где штрель внезапно может быть 0.2. Вспоминая WO на тестах в подвале.
 

[AMX]

его не надо искать, оно есть по факту при живых наблюдениях, а не в теоретических форумных рассуждениях "но у зеркал апертюра...." итд. На самом деле апертура это просто слово, а циферки (в мм) это просто циферки.

Я охотно верю, что эстетически картинка может быть приятнее, примеров из жизни тому множество. Когда определенные недостатки нам приятнее, чем более "чистое".
Хотя в 120мм, когда он у меня был, ничего ВАУ там не увидел. Может быть по сравнению с катадиоптриком или ньютоном близких апертур и есть, я не видел.
А говорить можно, анекдот на эту тему про дедушку знаете?

[HN]

Когда определенные недостатки нам приятнее, чем более "чистое".

Хватит тут заливать эту дичь - лучше в теме Ньютонов рассказывайте басни как недо\пере исправленная сферичка улучшает там видимость чего-то и эстетику.

[Aleksandr62]

  От себя могу заметить, что если судить о контрастах в мой ШК235, то серое на светлом фоне видно
плохо. К примеру , в  светлой экваториальной области очень редко удаётся заметить детали облачности. Фестоны выступающие из СЭП в сторону экватора не в счёт. А вот светлые малоконтрастные овалы на фоне ЮУП, ЮУЗ, вполне различимы. Да и плохой сиинг сильно гадит на
экранированной апертуре.
  А ведь разговор начинался даже не с лучше -хуже 127-150 АПО и  МК180 ,ШК235, а сравнения цен. Потом пошло поехало.
  Вскользь упоминали о термостабе катадиоптриков. Так вот мой " ушастый Чебурашка" МАК 180 с
двумя кулерами " улитками ", после выноса из комнаты на балкон и включении кулеров готов к наблюдениям практически сразу при разнице температур ~ 20°. Сказки? Вовсе нет.
  Сам не ожидал такого. В замкнутых трубах с этим оказалось гораздо проще чем в Ньютонах. Как только в трубе внутренний более тёплый воздух сменяется на холодный наружный можно смотреть. Все
остальное делает постоянный ламинарный поток воздуха.
 Закругляюсь, каждый хвалит своё болото. Тема действительно скатилась к рефрактор -катадиоптрик

[cubear]

Вот ещё для наглядности

Я не могу судить по вашим "наглядностям", т.к. условия неизвестны для одного и другого, и не знаю, где вы это берете. Но там где, как я догадываюсь, подписывать вообще надо, преимущество рефрактора пытаетесь найти, я вижу инструмент у которого в фокусе только маленькая часть центральной части объектива. Если это реально, а не результат обработки кривыми руками, то в мусорку такой инструмент, какой бы он системы не был. Ну нельзя так...

Это пусть и кривая, но более-менее похожая демонстрация, как на самом деле выглядит изображение в телескоп с экранированием ~38%. А не результат программной обработки с усреднением атмосферы и накрученным контрастом. Неважно, из галереи фотки, или отсюда https://www.damianpeach.com/jup_0405.htm
Причем это относится к любым увеличениям, планета не становится контрастнее при уменьшении кратности - она просто начинает выжигать глаза и приходится яркость гасить фильтром. Остаётся разве что чисто техническое преимущество перед системой с низким ЦЭ или без него: зарисовать какие-то детали, сфотографировать в лучшем разрешении, рассмотреть что-то бледное и отсутствующее на 120ED... Атмосфера же не всегда колбасит, когда успокаивается детали видно. И при ЦЭ ~38% их видно как через плёнку при любом раскладе.
У крупных апертур такой сильной проблемы с ЦЭ нет, там вторичка уже теряется на фоне диаметра пластины, большинство крупных катадиоптриков более-менее вменяемые 30%.

у экранированной апертуры первый темный кружок темнее и больше, т.е. соотношение минимума и максимума выше, а глаз, как и камера, контраст видит как разницу между ними, то по контрасту получается несколько эффективнее

Не смешите, она убивает полностью цветопередачу. Примеры я прикладывал, как я видел изображение в свой ШК с ЦЭ 39% и сильно заваленной ЧКХ (которая тем не менее полностью выше 150мм апохромата лежит). Планета бледная, разница между цветами минимальная, деталей безусловно много, но в них надо вглядываться. Это потом на фотографии их можно вытянуть, а глазу они еле заметны.

[HN]

Как только в трубе внутренний более тёплый воздух сменяется на холодный наружный можно смотреть.

А с чего там мениск и зеркало сделаны, что их от температуры не ведет?

[Владимир Николаевич]

[Хотя в 120мм, когда он у меня был, ничего ВАУ там не увидел.

Извиняюсь! 120мм есть только 120ED - он никак не АПО и покрыт здоровенной ха. Лучше отнести его к полуапо!

[HN]

120мм есть только 120ED - он никак не АПО и покрыт здоровенной ха.

А вдруг это Так TSA-120 был - вполне себе АПО.
Upd Увидел что речь про Эквинокса, тогда понятно.