Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[Aleksandr62]

 А если объективно , без вкусовщины. 150 АПО с штрелем 0,97 и ШК 235 с итоговым ( с учётом ц.экр.) штрель 0,8 и идеальном сиинге. Разве апертура не уравняет шансы?

[cubear]

А если объективно , без вкусовщины. 150 АПО с штрелем 0,97 и ШК 235 с итоговым ( с учётом ц.экр.) штрель 0,8 и идеальном сиинге. Разве апертура не уравняет шансы?

При хорошей атмосфере даже уделает по детализации, но выглядит это "преимущество" примерно так.

[AMX]

А вот у меня был 10" мид, там контраста нет вообще, ноль.

А вы тесты мидов видели в подвале?
Кстати тут прямо в восторге от апертуры продаваемого WO, рекомендую там же посмотреть на WO.

[AMX]

Совершеннно верное замечание.  Чтобы не уподобляться апологетам Фотошопа и К. - проще посмотреть не сумму изображений с обработкой, а одиночный сырой кадр.
То из чего производятся "шедевры" зачастую ужасно...

Не бывает такого, чтобы из плохого сырого материала получилось обработкой лучше, чем ей же из более лучшего. Лучше смотрится сырое видео - будет лучше результат.

[rustt]

При хорошей атмосфере даже уделает по детализации, но выглядит это "преимущество" примерно так.

Если справо это с ШК . такое приемущество с такой детализацией, это надо быть фантастом что бы увидеть.

[AMX]

При хорошей атмосфере даже уделает по детализации, но выглядит это "преимущество" примерно так.

Выглядит преимущество С9.25 примерно так https://www.damianpeach.com/jup_0405.htm

[cubear]

А вы тесты мидов видели в подвале?

Конечно, и конкретно мой мид там со штрелем 89% и ЦЭ 39%. Примерно такие же результаты у С9.25, почему-то 9-10" ШК так посчитаны, что у них экранирование больше.

Не бывает такого, чтобы из плохого сырого материала получилось обработкой лучше, чем ей же из более лучшего. Лучше смотрится сырое видео - будет лучше результат.

Так нас визуал интересует, большую часть времени сырой материал хуже, но отдельные моменты - лучше, и эти моменты достаточны для обработки с гораздо более высоким разрешением.

Если справо это с ШК . такое приемущество с такой детализацией, это надо быть фантастом что бы увидеть.

Поэтому на них по большей части снимают, а не визуалят) Информации то в правом изображении больше. Берём ту же картинку, просто вытягиваем контраст. Глаз так не умеет

[Aleksandr62]

  Фантастика?В хороший сиинг и когда они есть видел до 4-5 фестонов именно голубоватого оттенка,
 Самое трудное это светлые пятна в южной зоне. Диск Ио " терял" только вблизи центра планеты. Многочисленные подробности вокруг БКП. Да что описывать. И тема не об этом.
  А бленда вторичного у ШК 235 -90 мм, вот и считайте , если будет желание

[cubear]

  А бленда вторичного у ШК 235 -90 мм, вот и считайте , если будет желание

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_408.html - порядка 38-39%. По бленде считать нельзя, важно только со стороны фокусера.

[AMX]

Конечно, и конкретно мой мид там со штрелем 89% и ЦЭ 39%. Примерно такие же результаты у С9.25, почему-то 9-10" ШК так посчитаны, что у них экранирование больше.

Так что вы хотели от посредственного инструмента? А вы понимаете, что если сейчас взять и отнести к интерферометру инструменты, то будет смешно.
Потому что окажется, что человек там что-то видел круто и прям не так как все, в инструмент, который непригоден к наблюдению чего-либо в принципе?
Я прямо такой случай сам знаю.

Поэтому на них по большей части снимают, а не визуалят) Информации то в правом изображении больше. Берём ту же картинку, просто вытягиваем контраст. Глаз так не умеет

Для меня очень странно, если возможности визуала не получается подтвердить инструментально.

[Владимир Николаевич]

А если объективно , без вкусовщины. 150 АПО с штрелем 0,97 и ШК 235 с итоговым ( с учётом ц.экр.) штрель 0,8 и идеальном сиинге. Разве апертура не уравняет шансы?

Апертура несомненно и уравняет шансы и даже выведет ШК вперед. НО случиться это в соотношении как минимум  10 к 1. Причем один это у ШК.
А так как Штрель с учетом экранирования у этих систем в районе 0.75-0.85 не более, цифры типа 0.99 это вообще не отсюда...
 
В моем случае много лет радом стояли и стоят АПО 180 и Клевцов 470 и при хорошей атмосфере естественно в АПО никто не смотрит, тк рвет Клевцов АПО как Тузик грелку....
Вот тут недавно мы с Димой Лантиновым выставили МАК 420 АПО 180 ахромат 216 1\12.5 и Ньютон 16" атмосфера и термостабилизация выдалась отличная, И АПО НЕ СЛИЛ. Наблюдали только в него, во все другое ходили посматривали и сравнивали!!! 

Удивили более всего резанные диски спутников Юпитера. Если Юпитер в окуляр выглядел с монету 5 рублей вблизи, то диск Ганимеда 8-9мм, Ио 4мм, и Европа 3мм. На Ганимеде видны темные детали.

[cubear]

Для меня очень странно, если возможности визуала не получается подтвердить инструментально.

Наоборот, возможности астрофото визуально не видно практически никогда. нужна идеальная атмосфера, а это выезд на высоту или какая-то идеально прозрачная ночь несколько раз в год на даче.

[Aleksandr62]

 Да чего только не делал...и искал с какого выноса начинается экранирование апертуры, размер главного зеркала...
 С присоединённой 2" диагональю экранирование -38 %.
 
P.S.  У С 9.25 самое крупное экранирование начиная с С8. У С8 и все что крупнее ц. экр. меньше.
 Нестандартное F/D главного зеркала 1/2.3 вместо 1/2 у остальных.

[AMX]

Наоборот, возможности астрофото визуально не видно практически никогда. нужна идеальная атмосфера, а это выезд на высоту или какая-то идеально прозрачная ночь несколько раз в год на даче.

Я не про это, я в курсе, что и как там видно. Я про то что в съемке APO почему-то не показывает преимуществ, которые у него есть в глазах владельцев рефракторов, которые почему-то не любят другие системы.
Ну как в добром здравии можно сравить 127мм рефрактор и 235мм ШК? Где разрывы шаблонов в планетной съемке на 150мм APO?

[cubear]

Я про то что в съемке APO почему-то не показывает преимуществ

Откуда они возьмутся? Их нет, это чистая физика, ну не способны даже дифракционного качества 5" показать то, что покажет китайский 8" рефлектор с барахолки за 20к. На апошки протяжённый дипскай снимают, там действительно классно получается - без крестов, широко, красиво) Даже с малыша 61edph - ну прям на рабочий стол хочется поставить

[Владимир Николаевич]

Наоборот, возможности астрофото визуально не видно практически никогда. нужна идеальная атмосфера, а это выезд на высоту или какая-то идеально прозрачная ночь несколько раз в год на даче.

Я не про это, я в курсе, что и как там видно. Я про то что в съемке APO почему-то не показывает преимуществ, которые у него есть в глазах владельцев рефракторов, которые почему-то не любят другие системы.
Ну как в добром здравии можно сравить 127мм рефрактор и 235мм ШК? Где разрывы шаблонов в планетной съемке на 150мм APO?

При сьемке нужна и важна достаточная яркость. И именно это дает апертура. А визуально приведите пример массовых групповых наблюдений где бы ШК победил АПО?
Хотя это конечно бывает но редко - такую атмосферу на сходках поймать практически не можно...

Как пример мой Клевцов, работает только с 15 октября до 15 апреля примерно, и не работает все лето, тк летом его термостабилизировать не получается... В МАК 420 пока кондиционер не направили, остывать тоже не желал...

[a.pozharov]

Вот тут недавно мы с Димой Лантиновым выставили МАК 420 АПО 180 ахромат 216 1\12.5 и Ньютон 16" атмосфера и термостабилизация выдалась отличная, И АПО НЕ СЛИЛ. Наблюдали только в него!!! 

Ну так 180 мм апо -это ж не кот чихнул ) но насчет термостабилизации 16", например - а откуда знаете что она была?  Зеркало такое само не стынет, остаётся градиент градус-два. Все это тепло в чехле (или трубе)  начинает колобродить, снизу подтягивает как в трубе печной. У меня на 500 это четко видно при хорошем сиинге -через несколько десятков секунд после накидывания условного чехла на 2м фермы по внефокалам начинают по кругу двигаться кракозябры, убираю чехол - все шикарно. Поэтому и эффективность обдува зависит от зенитного угла трубы, и может вредить очень сильно, превратить сиинг в 7 баллов в 4хбальный, например. То есть обдув вредит, хоть на низких скоростях движения воздуха, хоть на максимальных, более метра в сек. Смотря какой угол наклона трубы, какова конструкция всей схемы.

Вот, хоть и длина тракта больше, и диаметр, но видно во что превращает ФРТ мизерный градиент температур. Для пятисотки и трубы в 2 метра градиент в пол градуса на 2 метра фатален.

[AMX]

А визуально приведите пример массовых групповых наблюдений где бы ШК победил АПО?

Это как с катушечниками, их слушать приятно, не потому что они характеристиками цифру бьют, а потому что они добавляют механически искажения, которые заставляют наш мозг воспринимать этот звук более живым. А тут хроматизма, который до нуля никогда не исправлен, немного налили и наш мозг уже начинает стерео картинку рисовать. Но деталей там нет больше, чем позволяет апертура и качество телескопа и быть не может.

[HN]

А тут хроматизма, который до нуля никогда не исправлен,

Ага, не исправлен. В тему шарпстара-аскара напишите, как там часами накопленный материал хром не проявляет, а Ваш зоркий глаз его в визуале видит.

[a.pozharov]

Вот два графика, как Отче Наш для владельца рефлектора. На верхнем при положении в зенит. На нижнем видно как гадит и тепло и переохлаждение и неверная скорость обдува в зависимости от зенитного угла. Логика нам рисует совершенно иную картину, а на деле -вот результаты натурных экспериментов. Много кто из владельцев рефлекторов в курсе и смог решить проблему обдува на самом деле? Или большинству это только кажется, мол влепил вентиляторы помощнее и все оке?)) так шо если хороший большой телескоп показывает значительно хуже хорошего меньшего -значит в тракте есть источник энергии, дело не в ситнге, ибо по сиингу скорость нарастания ошибки атмосферной
относительно нарастания размера апертуры  5/6  и это без учета размера внешнего масштаба турбуленции.