Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[vitgeo]

просмотру в триплет через стекопакет

Что-то у Вас, Сергей Петрович, непреодолимая жажда в телескопы через стеклопакеты смотреть.  Это ж вроде детская болезнь 
Помню Вы и продавца-китайца затерроризировали фотками в МАК через оконное стекло 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg5500324.html#msg5500324
Пора уже эту порочную практику прекращать, за это маленьких бьют... 

смотрел просто через стеклопакет через закрытое окно сначала

[Сергей Петрович :)]

просмотру в триплет через стекопакет

Что-то у Вас, Сергей Петрович, непреодолимая жажда в телескопы через стеклопакеты смотреть.  Это ж вроде детская болезнь 
Помню Вы и продавца-китайца затерроризировали фотками в МАК через оконное стекло 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg5500324.html#msg5500324
Пора уже эту порочную практику прекращать, за это маленьких бьют... 

смотрел просто через стеклопакет через закрытое окно сначала

наблюдения разные важны, что заметит то и написал, кто заинтересуется может что  и дельное скажет, китаец тот повесился в итоге, достал беднягу отбашлял нормально бгг

[Олег Парфёнов]

сферичка отлично видна на внефокалах и трудно уловима в фокусе

В фокусе сферичка проявляется в возрастание интенсивности колец вокруг диска Эйри. И это видно в появлении новых колец.

Поскольку в дуплет смотрел и качество было приемлемо а в триплет фигу

Ничего удивительного. Просто у дублета выше штрель. Не надо забывать про комплексный штрель.

 

[Сергей Петрович :)]

сферичка отлично видна на внефокалах и трудно уловима в фокусе

В фокусе сферичка проявляется в возрастание интенсивности колец вокруг диска Эйри. И это видно в появлении новых колец.

Поскольку в дуплет смотрел и качество было приемлемо а в триплет фигу

Ничего удивительного. Просто у дублета выше штрель. Не надо забывать про комплексный штрель.

 

штрель заваливающий визуал в 2-3 раза задвоением изображения как то не вяжется вообще со штрелью

[Олег Парфёнов]

штрель заваливающий визуал в 2-3 раза задвоением изображения как то не вяжется вообще со штрелью

Учите мат. часть.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30180.msg3520617.html#msg3520617
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,119859.msg4588472.html#msg4588472
 

[Сергей Петрович :)]

штрель заваливающий визуал в 2-3 раза задвоением изображения как то не вяжется вообще со штрелью

Учите мат. часть.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30180.msg3520617.html#msg3520617
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,119859.msg4588472.html#msg4588472
 

а почитал, придумали этому явлению таки "выворачивающий" штрель, ясно все  Засек это явление лично значит, в копилку опыта

[FILL]

приведены ссыдки, как правильно проводить тест по звезде.

каюсь,пропустил сообщение,пошел читать,спасибо!

[Олег Парфёнов]

"выворачивающий" штрель, ясно все

Вот и хорошо.
Надо понимать. что любителям важна хорошая картинка, а за это отвечает комплексный штрель.
В комплексном штреле учитывается всё - фазовый штрель,  ЦЭ,  хроматизм, атмосфера и т.д.
Фазовый штрель мы получаем от Фриделя, в который ЦЭ и хроматизм не входит. Фазовый штрель всегда больше комплексного.
И в телескопы с высоким фазовым штрелем бывает плохо видно.  Потому, что есть критерий Релея для волновой аберрации, согласно которому ниже комплексного штреля 0.82 изображение быстро портится. 
 

[highlander]

Если будет идеально сделано и одно стекло главным применено,то триплет имеет получше коррекцию. Сведены получше лучи всех трёх цветов.
В изображении это должно быть видно как меньшие или полностью отсутствующие обводки вокруг планет

А ведь из этого следует вывод, что в визуале триплет тянет примерно 1/3 большее увеличение до начала деградации картинки, чем дублет с такими же параметрами(апертура,стекло, светосила).
Но почему-то пока никто про это не сказал. Не сравнивали наверное в визуале их бок о бок. Или дело в диване?

[Алексей Николаевич.]

А ведь из этого следует вывод, что в визуале триплет тянет примерно 1/3 большее увеличение, чем дублет с такими же параметрами(апертура,стекло, светосила).

Если те же стёкла,"53", и светосила,и идеальное качество.
Но не на треть большее увеличение.
Теории оптики не обманешь.
Возможно,чуть больше штрель.
Но и светопоглощение больше.
А уж о разнице в ценах и весе,термостабе и сложности и не говорю...

[highlander]

 Почитал чего тут понаписали, да уж
Вот ответ, самому проще оказалось найти чем тут эту бредятину про штрели и предположения читать
http://astro-optics.ru/2021/10/02/обзор-80-мм-16-апохроматического-ed-триплет/

[Владимир Николаевич]

Мой апо для этой темы переросток, я его перевез в Крым и наконец то недавно, получил с ним полное удовольствие по разрешению двойных и прохождению спутников по и под диском Юпитера. К сожалению за все прошлые годы я с АПО ни разу не попадал на полсекундную атмосферу, а тут, где то в районе 31-го, атмосфера была хорошей, а 15мин, ураган, хотя и не полные 10 баллов. Удалось разделить звезды 1.5" и 1.1". Разделились как 2 диска Эри, на расстоянии 1-1.5 диска Эри. То есть было видно, что 1" для этого АПО - это легко, а в вариатах типа 8-ки и ближе все более чем экзотично....  К сожалению более тесных пар шустро найти не удалось, такая атмосфера была неожиданностью, а поиски заняли драгоценное время. Отчет есть в моей теме Новые горизонты.
Теперь заготовили заранее и забили в программу порядка 30 звезд 0.5-1" и будем ждать удачного случая!
Ну и вопрос в тему - разрешение АПО? Не разрешение ахромата, а именно разрешение АПО! Есть мнения про 120\D, конкретно цитируя Тимура - 80/D, ну а традиционалисты настаивают на 140\D? Кто что скажет на основании опытных данных?

Ну и еще. Дима Лантинов поставил свой биновьюер (Depmeiker?) по Юпитеру как раз в начале этих фантастических 15 мин. Когда я подошел к окулярам, чуть голову не срубило. Во первых резко возросла цветность по Юпитеру. Он стал таким как был раньше, цветным с коричневыми, фиолетовыми и синими оттенками, а не противно желтыми полосами  как сейчас..., во вторых диски спутников были резанные, с четкой градацией размеров у Ио, Ганимеда и Европы. На Ганимеде просматривались детали.
Специально сняли биновьюер и поставили моно окуляр. Все таки два глаза работают и дают дополнительную информацию.
А по Сатурну Минима Энке видна штатно, то есть всегда, начиная с атмосферы 7-8 баллов.

Ну и пример ночной сьемки 30" Айфоном 11 с рук....

[leviathan]

Конечно же только с биноприставкой. Один из своих лучших Юпитеров видел в ЛЗОС 152 с бинкой Mark V.

[Алексей Николаевич.]

Почитал чего тут понаписали, да уж
Вот ответ, самому проще оказалось найти чем тут эту бредятину про штрели и предположения читать
http://astro-optics.ru/2021/10/02/обзор-80-мм-16-апохроматического-ed-триплет/

И что тут есть нового в сравнении с тем что Вам отвечали люди?
Где то есть данные,что на треть больше можно увеличения ставить?
Где то там написано,что один сорт стекла использован?
Там очевидные вещи сказали.
Дублет имеет остаточный хроматизм.
Это неизбежно,если не флюорит.
Естественно триплет в этом смысле чуть получше.

[a.pozharov]

наблюдения разные важны, что заметит то и написал, кто заинтересуется может что  и дельное скажет, китаец тот повесился в итоге, достал беднягу  отбашлял нормально бгг

Дичь какая отборная!   

[BIG TRAIL]

Ну и вопрос в тему - разрешение АПО? Не разрешение ахромата, а именно разрешение АПО! Есть мнения про 120\D, конкретно цитируя Тимура - 80/D, ну а традиционалисты настаивают на 140\D? Кто что скажет на основании опытных данных?

В первую очередь надо ориентироваться на 120/d,      80/d   это  даже для голубых пар  перебор,    а желтые  теснее 110/ принципиально не поделятся ни во что,    т.к. минимум  отсутствует  и соотв-но никакой телескоп не вытащит то, чего нет.  По моему так..
   
   

[Владимир Николаевич]

Ну и вопрос в тему - разрешение АПО? Не разрешение ахромата, а именно разрешение АПО! Есть мнения про 120\D, конкретно цитируя Тимура - 80/D, ну а традиционалисты настаивают на 140\D? Кто что скажет на основании опытных данных?

В первую очередь надо ориентироваться на 120/d,      80/d   это  даже для голубых пар  перебор,    а желтые  теснее 110/ принципиально не поделятся ни во что,    т.к. минимум  отсутствует  и соотв-но никакой телескоп не вытащит то, чего нет.  По моему так..
   
 

Я спрашиваю конкретно по Вашему опыту с примерами! И не на Ньютоне, а на апо.  Нужен диаметр апо и конкретная тесная разрешенная пара? Еще раз - Тимур исследовал этот вопрос в САО. У него вышло на 80мм апо - 80\D те 1". Были споры, кто то не верил, кто то спорил!  Кто еще что то может сказать по АПО?
К чему этот вопрос - нужно подготовиться к следующим наблюдениям и заранее забить реальные пары в программу-навигатор. А это получаются пары от 0.5 до 0.8". Таких достаточно ярких критически мало!

[BIG TRAIL]

   Разрешение это наличие минимума,  можно же посчитать,  при какой волне можно достичь разрешение 80/d.   
   
     Для сперваначала  заценим нижнюю границу  видимого света  - фиолет.     Фиолетовые звезды  есть?    Нет.   Отпадает.
   
 Синие звезды есть ?    Нет.  Отпадает.
 Голубые  есть?   Есть!    Голубой  -  480-510 нм.   
  Возьмем с запасом,   в синеву     460 нм ,     т.е.  самые выраженные голубые с синевой 
    Считаем:
     r0  (полное вырождение минимума) =  0.781 х  1.2197 х 206265 х 0.000460 /  d =    90/ d 
   
    r 1.5% (  т.е.  минимум имеет 1.5 % контраст)   =  0.818 х  1.2197 х 206265 х 0.00046 /d =  95/d

    Итого имеем -   реалистичный ,  хотя и очень трудный случай,   предельное разрешение  в голубом свете,  даже сине-голубом  =  95 /d
 
 что согласуется с тем, что я лично наблюдал на опыте. 

   В желтых парах   разрешение будет намного хуже,  в красных - ещё хуже.

    Думаю в реале,  лучше 100/d  по звездам не получить, ни по каким.
 
   

[Алексей Николаевич.]

Господи.
НайтСкай эту тему поднимал недавно,что вообще считать разрешением пары.
И доказал что всё гораздо интереснее чем принятые давно и видимо для простых ахроматов,каноны.
Если видно,что точно пара там,(8 а не один общий диск дифракционный),то это можно разрешением считать.

[Евгений_В]

зеркальщики ночами не спят лишь бы обговнять апохроматы и усомнится в их разрешении, со своими зеркальными мутными ведрами лезут как наркоманы к нам

Коллеги перестаньте уже делить наблюдателей на типы имеющихся у них телескопов, лучше сами чаще делитесь своими наблюдениями в соответствующих темах. Будет гораздо интереснее и объективнее в том числе и для сравнения телескопов. А вообще термин "зеркальщики" больше подходит для изготовителей зеркалзеркал. И как тогда прикажете называть любителей рефракторов - "стекольщики"? 😁