Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[highlander]

Условно говоря, идеальный дублет с полиштрелем 0,96 в диапазоне 480...650 нм от идеального триплета с полиштрелем 0,98 сможете отличить по детализации планет с учётом влияния атмосферы и температурного градиента

А какой самый часто встречающийся штрель на дублетах и на триплетах одинаковой апертуры?

[highlander]

Если будет идеально сделано и одно стекло главным применено,то триплет имеет получше коррекцию. Сведены получше лучи всех трёх цветов.
В изображении это должно быть видно как меньшие или полностью отсутствующие обводки вокруг планет,так же сферичка должна быть идеально убрана и поле спрямлено лучше чем дублет.

Это то я знаю. Меня интересует практическое подтверждение этого вывода.Поэтому задал вопрос.Здесь же все практики

[rustt]

Какая разница между ними в визуале по предельному увеличению и картинке?

На предельном увеличение детали по планетам и Луне будут чуть более контрастными и чёткими..

[Олег Парфёнов]

Вот что получилось,кольца по-моему идеально ровные...

Издеваетесь?
Расфукосировка не более 6 колец и диск Эйри.
При вашей расфокусировки мы смотрим форму объяктива вашей трубы. Никто не сомневается. что она круглая.
 

[Бобр-99]

Никто не сомневается. что она круглая.

А я сомневался.

[FILL]

Издеваетесь?
Расфукосировка не более 6 колец и диск Эйри.

впервые делал процедуру,думал так и надо.Буду исправлять. Ответ #3497 так же некорректен?

[AlexanderF]

Условно говоря, идеальный дублет с полиштрелем 0,96 в диапазоне 480...650 нм от идеального триплета с полиштрелем 0,98 сможете отличить по детализации планет с учётом влияния атмосферы и температурного градиента

Рискну предположить. что отличить легко по внефокалам. Они разного цвета. Все-таки окрас у приличного триплета практически не будет виден.
В фокусе разницу в контрасте ну очень сложно будет поймать. Если только их рядом поставить.

[SAY]

Вот что получилось,кольца по-моему идеально ровные...

Издеваетесь?
Расфукосировка не более 6 колец и диск Эйри.
При вашей расфокусировки мы смотрим форму объяктива вашей трубы. Никто не сомневается. что она круглая.
 

6 слишком много, чувствительность метода падает. Не более 3-4. Я обычно при тестировании рефракторов по светодиодной ИЗ расфокусирую до 3 колец + светлая точка в центре - зарождение 4-го кольца. Увеличение от 2,5Dx и выше.

[SAY]

Рискну предположить. что отличить легко по внефокалам. Они разного цвета. Все-таки окрас у приличного триплета практически не будет виден.

Речь о детализации по планетам, т.е. в фокусе.

[SAY]

Если телескоп заточен под астрограф,то не факт что будет идеальный визуал.

Чаще факт, в свое время так получилось,что на руках были две трубе эквинокс 80/500 на 53стекле ,даже имея остатки хроматизма давал очень красивую картинку, и триплет 80 /480 тоже фл 53 , Дип Скай , заточенный под астрограф.глянув в триплет дуплет сразу продал..хотя это и частный случай конечно,но триплет есть триплет если он конечно не кривой.

Эквинокс 80/500, если он на FPL53 и обычном кроне, слишком светосильный для дублета.
Теоретически 80/560 на FPL53 и лантане хорош для астрофото, если под астрофото оптимизирован. У такого дублета менее крутые вторая и третья поверхности - меньше сферохроматизм. Не знаю как сейчас, раньше он у немчуры на Телескоп Сервис за относительно небольшие деньги продавался, не сильно дороже явно уступающего ему дублета на FPL51 и прилично дешевле триплета 80/480.

[SAY]

Условно говоря, идеальный дублет с полиштрелем 0,96 в диапазоне 480...650 нм от идеального триплета с полиштрелем 0,98 сможете отличить по детализации планет с учётом влияния атмосферы и температурного градиента

А какой самый часто встречающийся штрель на дублетах и на триплетах одинаковой апертуры?

Реальные штрели на интерферометре: http://fidgor.ru/Observers/test.html

[Тимур Норматов]

хороший дублет на "53" стекле может быть не хуже триплета на "51"..

Для визуальных наблюдения на один два диаметра длиннее, лучше однозначно

[FILL]

Увеличение от 2,5Dx и выше.

А я снимал cразу на камеру,получается минимальное увеличение,думаю крат 30,то то думаю что то не так.

[Олег Парфёнов]

Ответ #3497 так же некорректен?

Да, я на него уже отвечал - ответ #3515.
Где приведены ссыдки, как правильно проводить тест по звезде.
 

[HN]

Может уже стоит наконец закрепить в теме что все эти зафокалы только для ахроматов и рефлекторов, и не имеют никакого смыслы для оценки коррекции хрома в ЕД и АПО. Юстировку проверили по колечкам и хватит, а то опять понасочиняют по бессмысленным картинкам и владелец комплексовать станет.

[cubear]

никакого смыслы для оценки коррекции хрома в ЕД и АПО

Ну светофор то будет видно, а коррекцию хрома можно посчитать в оптической программе/на калькуляторе прикинуть при желании. Эти зафокалы же смотрят, чтобы юстировку проверить, а не замерить полиштрель с точностью до процента) потому что если она сильно сбита у триплета, по сути это сразу брак и вопросы к производителю/продавцу

[HN]

Какой еще светофор? Хроматизм увеличения чтоли? Так его и в фокусе прекрасно видно если вдруг есть.

[Олег Парфёнов]

Какой еще светофор?

Это просто поперечный хроматизм.
 

[Евгений_В]

все эти зафокалы только для ахроматов и рефлекторов, и не имеют никакого смыслы для оценки коррекции хрома в ЕД и АПО.

Хром да смысла особого нет, а вот сферичка отлично видна на внефокалах и трудно уловима в фокусе.

[Сергей Петрович :)]

Новое накопленное из опыта, неожиданное по просмотру в триплет через стекопакет из 3х стекол (обычный).... если в дуплет (рефрактор/ед) смотреть то просмотр возможен, в триплет увы, искажения накладываются что ли, возникает некий резонанс, и просмотр лишен всякого смысла. Из личных наблюдений. Решил поделитьсяподелиться.  Подозреваю кратный резонанс частот волнового фронта равном 3
Поскольку в дуплет смотрел и качество было приемлемо а в триплет фигу