Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[SAY]

Клиент даже не в состоянии понять о чём идёт речь. Зачем-то приплёл максимальную чувствительность глаза для ночного зрения. Ну и для него вероятно совсем уже неразрешимой задачей будет понять, почему в ахромате СВ 15012 с хромокоррекцией F-e-C при дневном зрении с фокусировкой в полихроме штрель на максимальной чувствительности глаза (555 нм, штрель около 0,9) будет заметно ниже чем на 537 нм (около 0,98) и 582 нм (около 1,0).
 

[Alex90900]

Для вас неразрешимой задачей стало понять почему значения полученные опытным путем странным образом совпадают с практическим опытом 
Зачем приплел максимальную чувствительность глаза для ночного зрения? Ну очевидно потому что мы внезапно смотрим глазом в телескоп ночью. Но если только для планет то можно и 560 нм. Вы постеснялись это ответить, а это же просто 
А по поводу вашего вопроса, можете уточнить его? Я просто никогда не занимался возней со штрелями в полихроме монохроме, но уверен что это не сложно, за пару дней разберусь. Не стоит думать что если вы какое то знание получили, которое 99,9% ЛА даже не нужно, то вы сразу гуру и учитель. А вы для компенсации можете про нейросети пока почитать или про период Гракхов в римской республике. Ну чтоб мы могли подискутировать и померяться возможностями логики и образования.

[Andrey Star]

почему в ахромате СВ 15012 с хромокоррекцией F-e-C при дневном зрении с фокусировкой в полихроме штрель на максимальной чувствительности глаза

сай-не пробовали быть ближе в народу-99% здесь на форуме вас не поймут-пишите простым языком, а не мантрами-ахромат -пукалка с заваленным контрастом для визуала и абсолютно непригодным для фото без фильтров...-что тут вообще обсуждать...

Для вас неразрешимой задачей

ваша задача вообще не ясна-не нравятся рефракторы-смотрите в ведро..В ед обсуждают ахроматы=полным бред, что осудить нечего что-ли...

[sey]

В ед обсуждают ахроматы=полным бред

Так ваш ED120 и есть ахромат улучшенный.

99% здесь на форуме вас не поймут-пишите простым языком

Т.е. вы его приглашаете стать таким же рубаха-парнем как и вы? При этом мыслить и изъясняться наименованиями экскрементов?

[Rex-7567]

ваша задача вообще не ясна-не нравятся рефракторы-смотрите в ведро..В ед обсуждают ахроматы=полным бред, что осудить нечего что-ли...

А какая ваша задача? Писать везде чепуху про 300/400/500/600/700/800 крат на дудке в 120мм? Все новые и новые рубежи, когда 1000 крат уже? 

И да, у вас обычный ЕД дуплет, а он с родни ахромату. 

[Alex90900]

Эйнштейн писал, что если вы не можете на пальцах объяснить теорию относительности то вы не владеете сутью вопроса. А если человек наоборот старается написать как можно заумнее, то он явно преследует цель не донести информацию, а какуюто другую. Судя по тому что никто с ним в дискуссию по поводу брожения штрелей не вступает то свою цель он достигает.

[Rex-7567]

почему в ахромате СВ 15012 с хромокоррекцией F-e-C при дневном зрении с фокусировкой в полихроме штрель на максимальной чувствительности глаза (555 нм, штрель около 0,9) будет заметно ниже чем на 537 нм (около 0,98) и 582 нм (около 1,0).

На море на океане есть остров, на том острове дуб стоит, под дубом сундук зарыт, в сундуке — заяц, в зайце — утка, в утке — яйцо, в яйце — игла.

[SAY]

А чего непонятного?
На какой волне оптимизирован рефрактор по сферичке, на такой волне в идеале и следует его проверять по сферичке тестом по монохромной искусственной звезде, но не на расстоянии 8 метров, тем более с 50 микронной ИЗ.
510 нм в данном случае - "не пришей кобыле хвост".

[Alex90900]

Почему тогда не писать "на той волне на которой оптимизирован рефрактор по сферичке " вместо "560 нм" ?
ПС Вот это вот "а что тут непонятного, я ж это знаю, я потратил время на получение этого знания, а вы дураки, раз не потратили время на получение этого знания, а потратили на получение другого знания" очень показательно

[Cassini79]

Так я у всех, собственно, и спрашиваю. И у Вас конечно в том числе.
Буду рад услышать любое мнение.

Если вас устраивает телескоп значит он нормальный. Не устраивает - меняйте.

В том то и дело, что я пытаюсь разобраться и не могу понять, нормальный он или нет, устраивает он меня или нет. И результаты какие-то противоречивые, сразу и не разобраться.
Но тут похоже, кроме SAY, особо никто помочь не сможет. Тем более, что ругаться друг с другом намного интереснее же...

- меняйте.

Очень сомневаюсь, что мне его поменяли-бы, если бы я захотел.

[Andrey Star]

На какой волне оптимизирован рефрактор по сферичке, на такой волне в идеале и следует его проверять

сай , уважаемый-проверять телескоп стоит по реальным наблюдениям-если устраивает-велком, все остальное-фуфло, какая нахрен звезда....впрочем для дебилов-какая разница-они все равно не поймут ни вас  ним меня...

[Alex90900]

Проверять нужно на 510, исправлять на 546

[ВП]

все остальное-фуфло, какая нахрен звезда....впрочем для дебилов-какая разница-они все равно не поймут ни вас  ни меня...

Какой высокий стиль изложения...

[SAY]

я пытаюсь разобраться и не могу понять, нормальный он или нет

С ИЗ на 8 метрах проблематично досконально разобраться (полная апертура).
Самое простое (при наличии неба) - тест по Полярной звезде с окуляром 3 мм в данном случае (или комбинация окуляра с ЛБ). В отличие от ахромата для TS 102/714 Photoline без разницы как фокусироваться, в полихроме (без фильтров) или в зелёном.

[Cassini79]

я пытаюсь разобраться и не могу понять, нормальный он или нет

С ИЗ на 8 метрах проблематично досконально разобраться (полная апертура).
Самое простое (при наличии неба) - тест по Полярной звезде с окуляром 3 мм в данном случае (или комбинация окуляра с ЛБ). В отличие от ахромата для TS 102/714 Photoline без разницы как фокусироваться, в полихроме (без фильтров) или в зелёном.

Спасибо еще раз!
Я тоже пришел к выводу, что надо дожидаться нормального неба и тестировать по звезде.
Мой показывающий отличную картинку по планетам SV 503 (ED 80/560), по ИЗ тоже показал не очень красивые внефокалы. Правда, с зеленым фильтром выглядело гораздо лучше, чем в полихроме, но это все-таки ED, там хроматизм гораздо заметнее, чем в TS 102, может именно поэтому.
В любом случае, идеального на 100% отсутствия сферички странно было-бы ожидать от бюджетного АПО, это все-таки не APM ЛЗОС какой-нибудь, или Astrophysics, или Такахаши на худой конец)).

[SAY]

Проверять нужно на 510, исправлять на 546

Голова у человека "поехала".

[Andrey Star]

Голова у человека "поехала".

нечему ехать там-пустая сера

[SAY]

В любом случае, идеального на 100% отсутствия сферички странно было-бы ожидать от бюджетного АПО, это все-таки не APM ЛЗОС какой-нибудь, или Astrophysics, или Такахаши на худой конец)).

В своё время я был приятно удивлён заводским качеством ахромата SW 15012 по сферичке. Пришлось увеличивать меж линзовый зазор в объективе под Хромакор-1, который вносил небольшую переисправленную.

[Cassini79]

Ну с ахроматами по определению и должно быть лучше в плане СА.
Другое дело, что они дешевле и как правило контроль качества и культура производства видимо попроще... ну а 15012 это уже серьезный инструмент, видимо и за качеством лучше следят...

[SAY]

Я тоже пришел к выводу, что надо дожидаться нормального неба и тестировать по звезде.

Если покажет переисправленную, то не сложно определить по ИЗ на сколько изменить меж линзовый зазор. С недоисправленной такой способ не прокатит.