Клуб владельцев APO/ED рефракторов 80-127 мм

[Robert Nik]

Интресно, а МАК150/1800 какой имеет эквивалент ED-рефрактора при наблюдении мелких и малоконтрастных деталях Марса и Юпитера? ?

Эквивалент штука такая, относительная. А мак, как и шк, чем большую апертуру имеет, тем меньше ЦЭ. Мелкие трубы это всегда компактность и лёгкость во главе угла. Вообще сравнивать всех со всеми не обязательно, можно просто получать удовольствие от созерцания.
Прикол от рефракторов в передаче контраста. Мы не молодеем и с возрастом глаза наши хуже воспринимают детали. И рефрактор тут как тут.

[Kostyan]

и с ed80/1:7 сравнить уже лоб-в-лоб не смогу

Сможете ! Сделайте паук из кусочков медных проводников, вырежьте пяточки ЦЭ из картона под разный %.
У меня такой получился паучек.

Также понадобится апертурные диаграгмы из картона.
Таким образом можно воочью сравнить влияние ЦЭ, а также найти эквивалентную диаграгментированную апертуру для любого ЦЭ %. Например, устанавливая пяточек 40% на ваш 80мм рефрактор вы скорее всего получите точно такую же картинку, если сделаете диафграгментирование апертуры до 80мм * 0,55 = 44мм. Соотношения ведь те же самые. И никто вас не обвинит после такого теста, что окуляры разные, диагональное зеркало разное и еще тысячу прочих аргументов, почему тест не верный. В такой методике тестирования у вас все останется одинаковым, кроме ЦЭ и апертуры.

Зато есть у меня великолепный ньютон с ситалловым авторским зеркалом 200мм с ЦЭ=18%. Судя по теории, он эквивалентен идеальному апохромату 180мм.

Так и есть! Поэтому выше я и вел речь об оптимальности выбора схемы. Но у Ньютона другие проблемы также присутствуют, поэтому он будет чуть хуже такого апохромата все еще, при этом заметно дешевле в цене.

Я не хочу менять ШК8 или МАК127. Покупка ШК8 была более чем осознанной.
Вопрос в том, нужен ли мне в довесок к ним ED рефрактор f/7 с апертурой 102 или 80мм и зачем?

Возвращаясь к изначальному вопросу. После нескольких практических подверждений теоретических выкладок, можно смело рекомендовать заменить или дополнить МАК127 80мм ED рефрактором. Получите чуть - чуть лучшую передачу контраста на средних частотах, такие же габариты, но при этом широкое поле станет доступно.
Если хотите улудшить передачу контраста , как это стояла изначально в вопросе, то нужна апертура 100мм, но при этом монтировка АЗ5 будет сильно под вопросом и будет давать сильные колебания на планетных увеличениях. Будет не комфортно наблюдать.

[Makssen75]

***Получите чуть - чуть лучшую передачу контраста на средних частотах***.

Подскажите мне и, может, еще у кого-то ещё тоже есть пробелы в теории ЧКХ:
средние, низкие, высокие частоты - это как интерпретировать для практических наблюдений??
Например, Большое Красное Пятно на Юпитере, фестоны и иллюминаторы, тени галлилеевых спутников и сами стпутники Юпитера (особенно, Европа и Ио) на фоне планеты - это какие частоты ЧКХ и где выигрыш ED80мм по сравнению с мак127 будет заметен, а по каким деталям уже отсутствует и только увеличение апертуры может улучшить видимость?

[Suzom]

при этом монтировка АЗ5 будет сильно под вопросом и будет давать сильные колебания на планетных увеличениях. Будет не комфортно наблюдать.

Я на AZ5 наблюдал в рефрактор 150/750. Тяжело, конечно, но смотреть можно... Так что вдвое более легкий 102ed точно будет норм. А 80мм уж совсем ни о чем. Мы же про визуал

[Олег Парфёнов]

Подскажите мне и, может, еще у кого-то ещё тоже есть пробелы в теории ЧКХ: средние, низкие, высокие частоты - это как интерпретировать для практических наблюдений??
Например, Большое Красное Пятно на Юпитере, фестоны и иллюминаторы, тени галлилеевых спутников и сами стпутники Юпитера (особенно, Европа и Ио) на фоне планеты - это какие частоты ЧКХ и где выигрыш ED80мм по сравнению с мак127 будет заметен, а по каким деталям уже отсутствует и только увеличение апертуры может улучшить видимость?

Была на эту тему подробная статья.
https://www.hypernova.ru/zvezd/practical/influence_of_central_shielding_main_mirror
 

[Makssen75]

Была на эту тему подробная статья.
https://www.hypernova.ru/zvezd/practical/influence_of_central_shielding_main_mirror
 

Олег, спасибо за ссылку на статью, опять же вопросы остаются - подпись под приведенным изображением, последнее предложение про влияние ЦЭ на видимость мелких деталей :
(*** не подтвержает ли это предложение популярный тезис, что "апертура рулит", даже умеренно экранированная?)

[BIG TRAIL]

Вы видите, как график 33%  поднимается  на некотром участке  выше идеальной кривой,  на этом узком участке  контраст с ЦЭ   будет выше чем без ЦЭ.
 Таким образом, в  некоторых случаях  есть резон  идеальный телескоп завешивать по центру  для  повышения разрешения, на деле  к такому прибегают крайне редко.   

[Kostyan]

***Получите чуть - чуть лучшую передачу контраста на средних частотах***.

Подскажите мне и, может, еще у кого-то ещё тоже есть пробелы в теории ЧКХ:
средние, низкие, высокие частоты - это как интерпретировать для практических наблюдений??
Например, Большое Красное Пятно на Юпитере, фестоны и иллюминаторы, тени галлилеевых спутников и сами стпутники Юпитера (особенно, Европа и Ио) на фоне планеты - это какие частоты ЧКХ и где выигрыш ED80мм по сравнению с мак127 будет заметен, а по каким деталям уже отсутствует и только увеличение апертуры может улучшить видимость?

Для беглого сравнения можно загрузить программу аберратор
http://aberrator.astronomy.net/html/download.html

Она позволяет в исходное изображения добавлять ЦЭ, примеры работы программы
http://aberrator.astronomy.net/html/doubles.html
http://aberrator.astronomy.net/html/obstructed_planet.html

Выше вы приводили график ЧКХ для 20см инструмента

Его разрешение предельное есть 120/200 =0,6’’. Переводя в линии на секунду, получаем 1/0.6=1,667. Именно такую величину вы видите справа на оси Х, где график ЧКХ приближается к нулю.
Самая большая просадка ЧКХ примерно на 0.6 линиях на секунду. Это значит, что все, что более 1/0.6=1,667’’ в угловых размерах будет видно не четко, как будто резкости не хватает. То же БКП Юпитера имеет размер порядка 5-10’’ и будет похерено ЦЭ.
Вот картинка ( см правый столбец ), показано, что значит высокая передача контраста, средняя и низкая. Только на картинке ошибка high contrast следует читать как «высока передача контраста». Контраст оптика не меняет, она его передает.

[Олег Парфёнов]

Олег, спасибо за ссылку на статью, опять же вопросы остаются - подпись под приведенным изображением, последнее предложение про влияние ЦЭ на видимость мелких деталей :
(*** не подтвержает ли это предложение популярный тезис, что "апертура рулит", даже умеренно экранированная?)

Разрешение апертуры никуда не деваеться. Чем больше апертура - тем больше и разрешение, но график построен без учета атмосферы. Проблема - как этим разрешением воспользоваться в условиях неспокойной атмосферы. Фотографы придумали избавиться от атмосферы: ролики, сложение, деконволюция и фотошоп. В визуале такого нет, там мелкие детали уходят в "мыло", т.е. апертура упираеться в атмосферу. В визуале наблюдалям приходиться ловить сиинг.
Антониади в великое противостояние 1909 года на медонском рефракторе  выжидал сиинг в течении трех месяцов. Ему повезло, всего несколько часов наблюдений принесли ему славу.
 

[Kostyan]

при этом монтировка АЗ5 будет сильно под вопросом и будет давать сильные колебания на планетных увеличениях. Будет не комфортно наблюдать.

Я на AZ5 наблюдал в рефрактор 150/750. Тяжело, конечно, но смотреть можно... Так что вдвое более легкий 102ed точно будет норм. А 80мм уж совсем ни о чем. Мы же про визуал

Проблема не в весе, а в длине рефрактора и создаваемых им моментов. Один килограмм от оси монтировки на расстоянии 33см и 100см - это разница в три раза в моменте, при одинаковом весе. 150/750 фокусное такое же, но в рефракторе вы крутите фокусировщик, он выдвигает диагональное зеркало с окуляром дальше и дальше от оси. А современные окуляры могут чуть ли не кило весить.  При этом в Ньютоне окуляр не уходит дальше трубы.