Что человечество может "вытолкнуть" в космос?

[истребитель крыс]

2. Обнаруженные остатки внеземной технологии, например на Марсе...

Они уже обнаружены в виде многочисленных артефактов, и что мы уже в космосе?

Например?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1622.0.html
Кое что есть здесь, но не все.

[ivanij]

 Ну что вы... Это обсуждалось здесь только в качестве курьёза. На Земле ведь тоже много всяких причудливых фигур, получившихся в результате выветривания, землетрясений и других природных явлений.

[gans2]

В нынешнем виде ничего не толкает на запредельные траты по выталкиванию даже одной десятитысячной процента населения Земли (жалкие 60000 человек)в космос. Порядок стоимости вывода без СЖО 60000 человек на хотя бы Луну (с жесткой посадкой - 10^13 долларов).
Кроме прочитанного фантмусора в головах освоителей космоса языком.

[Андрей Курилов]

4. Ничто.

Масса человечества порядка 100 млн. тонн. Сопутствующие чемоданы увеличивают это число минимум на 2 порядка. На НОО человечеству делать нечего. Сатурн-V выводит на отлётную траекторию 65 тонн. Поэтому для выталкивания всего челдобречества потребуется миллиард высокотехнологичнейших ракет Сатурн-5.

Отсюда видно, что челдобречество не выберется в космос, а лишь туда ответвится в количестве максимум 10 тыс. человек за всё время существования гомосапиенса как вида (и то, при благоприятном раскладе). Это одна миллионная часть только текущей популяции. Т.е. по крайней мере 99.99999% людей родятся и умрут на Земле.

[gans2]

А как же гигатонны макулатуры "пра касманавтав"?

[Stalk.er]

Масса человечества порядка 100 млн. тонн. Сопутствующие чемоданы увеличивают это число минимум на 2 порядка. На НОО человечеству делать нечего. Сатурн-V выводит на отлётную траекторию 65 тонн. Поэтому для выталкивания всего челдобречества потребуется миллиард высокотехнологичнейших ракет Сатурн-5.

Керосиниума не хватит.

[ChiefPilot]

Я не знаю, какими правилами это объяснить, но вот посмотрите на два похожих предложения:

1. Что человечество может "вытолкнуть" в космос?
2. Что может "вытолкнуть" человечество в космос?

Первое подразумевает, что спрашивается о том, что само человечество собирается вытолкнуть в космос (ну, там: отходы? преступников?), а вот второе, это, видимо, то, что и хотел спросить автор: какие факторы или события могут подтолкнуть человечество к его экспансии в Космос. И это не снобство! Это, действительно, два разных вопроса.

И по теме: всё человечество целиком в обозримом будущем не сможет убраться с Земли. Да и это было бы необходимо только при совсем катастрофических событиях, когда действительно вдруг стало бы необходимо всем-всем покинуть планету. Но гораздо раньше (чем организовать и осилить ТАКОЕ вообще станет возможно) отдельные представители человечества (в том или ином количестве) просто будут отпочковываться от него и образовывать новые человечества на других планетах.

[Андрей Курилов]

отдельные представители человечества (в том или ином количестве) просто будут отпочковываться от него и образовывать новые человечества на других планетах.

Человек не вернётся на планеты после выхода в космос. Это не выгодно по сугубо термодинамическим фундаментальным соображениям.

[ChiefPilot]

Человек не вернётся на планеты после выхода в космос. Это не выгодно по сугубо термодинамическим фундаментальным соображениям.

Ну, как хотите. Только, на мой взгляд, никакие термодинамические фундаментальные соображения не перевесят то, что подходящие планеты бесплатно дают: поверхность (для размещения объектов, выращивания и ловли пищи), воздух (для дыхания), воду (тут пояснять? ) и гравитацию (для обеспечения нормальной жизнедеятельности организма). Это несколько печально, что для взлёта с любой планеты надо набирать первую космическую, но основной массе нового человечества никуда не надо! И это должно обеспечить таки освоение именно планет. Особенно на первых порах, пока эти Сферы Дайсона (или что Вы там имеете ввиду?) не станут очень надёжными и очень распространёнными. Кроме того, что мешает идти этим процессам (освоению планет и постройке кучи Сфер Дайсона) параллельно, как это обычно и бывает в Природе?

[Андрей Курилов]

подходящие планеты бесплатно дают:

- коррозию и износ всех внешних конструкций без вакуума;
- гравитационное дно жизни, где любое строительство и транспортировка затруднены, а многотонный груз почему-то нельзя перемещать на любое расстояние лишь пинком ноги;
- неизбежные климатические, сезонные и суточные помехи для непрерывного доступа к солнечной энергии (самый богатый источник энергии в СС, способный теоретически обеспечить хоть популяцию из миллиарда миллиардов людей с избытком);
- недоступность большей части ресурсов, провалившихся под поверхность на глубину более 10, 100 и даже 1000 км (малые тела СС можно использовать полностью, а их количество таково, что можно заселить миллиардами только главный пояс, Цереру, например можно заселить по всему её объёму без проблем);
- дифференциация недр планеты обедняет её итак тяжело доступную поверхность неоторыми необходимыми веществами (у ряда планет на поверхности сложно добыть воду, органику и некоторые металлы, у малых планет такой проблемы нет, их состав - реликтовый, содержат сразу всё и в достатке).

[VimanaPro]

подходящие планеты бесплатно дают

- защиту от КИ

[Андрей Курилов]

воздух (для дыхания), воду (тут пояснять? )

Как я уже сказал выше, всего этого - в избытке в составе астероидов и комет.

и гравитацию (для обеспечения нормальной жизнедеятельности организма).

Для нормальной жизнедеятельности достаточно людей поселить во вращающееся колесо обитаемого отсека (энергетически это примерно бесплатно). Для всего остального гравитация - лишь помеха. Сравните перемещение груза на расстояние 1000 км на Земле (насколько это тяжело и сколько технологических ухищрений для этого существует) и в космосе - "пинком ноги". В космосе можно строить сколь угодно нежные и протяжённые конструкции, в то время как на Земле здания и мосты сами себя раздавливают своим весом, если не позаботиться о достаточно мощных несущих конструкциях (отдельная трудность и большая статься энергетических расходов).

[Андрей Курилов]

- защиту от КИ

Для этого достаточно нескольких метров реголита над головой. И это не обязывает жить на планете никак.

[Андрей Курилов]

Особенно на первых порах, пока эти Сферы Дайсона (или что Вы там имеете ввиду?) не станут очень надёжными и очень распространёнными.

Полёт и колонизация в пояс астероидов даже легче, чем высадка на Марс/Луну и попытка выжить там. Это контринтуитивно, но это именно так. На Луне/Марсе (ведь именно это же "первая пора", не так ли) у вас будут совершенно чудовищные энергетические издержки для транспортного сообщения через космос (с Землёй, например).

Плюс к тому, метеорит, падающий на поверхность Луны, создаёт осколки, которые разлетаются вокруг на добрую тысячу километров и равносильны прямому попаданию из гранатомёта. Видели т.н. "лучи" кратеров? На Марсе есть свои проблемы. Совершенно неоткуда брать энергию. Солнце даёт жалкие 500 Вт/м² в лучшем случае на несколько часов в сутки, и то, при условии что "погоду дадут". Месторождений энергии неизвестно (уран/торий - биогенные, углеводородов - нема, а те, что есть, окислять нечем), ГЭС не построить, ветряки тоже не заработают, тектоника сдохла.

[Андрей Курилов]

Кроме того, что мешает идти этим процессам (освоению планет и постройке кучи Сфер Дайсона) параллельно, как это обычно и бывает в Природе?

Почему нет параллельно птиц с большими щупальцами? Потому что они не нужны.

[VimanaPro]

- защиту от КИ

Для этого достаточно нескольких метров реголита над головой. И это не обязывает жить на планете никак.

УмнО.
В течение какого времени ? И кстати, Вы лично какое время согласились бы прожить под несколькими метрами реголита ?
Это устроило бы Ваших детей или внуков ? Или мы тут на Таити загораем, а они там в астероидах пусть ковыряются ?

имхо. поражает с каким бездушием и пренебрежением к будущим поколениям ЛЮДЕЙ играют в солдатики горе-демиурги

[ChiefPilot]

Почему нет параллельно птиц с большими щупальцами? Потому что они не нужны.

Все выкладки выше мне не очевидны (надо считать и сравнивать). Учитывая в том числе, спасибо VimanaPro, и скажем так предпочтительность и приемлемость самими индивидуумами различных вариантов. А вот по поводу процитированного: я бы привёл более приемлемую аналогию одновременного освоения труднодоступных территорий Земли (полюсов, пустынь, водной толщи) и космического пространства. А в Вашей аналогии: у птицы есть И ноги И крылья - она может и ходить и летать, не так ли?

[Андрей Курилов]

Транспортные издержки с низкой земной орбитой (дельта-v):
* Луна - 6.4 км/с,
* Марс - 10.2 км/с,
* пояс астероидов - от 10 до 20 км/с.
Но для перелёта между LEO и поясом астероидов не требуются высокотяговые двигатели, целиком можно использовать только экономичные ионники или термальные двигатели на солнечном коллекторе. Для взлёта с Луны/Марса придётся изголяться.

[zenixt]

... экономическая составляющая сразу сама нарисуется. Чего стоят только астероиды с большим содержанием металлов.

и толку с тех металлов по стоимости добычи+транспортировки от $500млн и выше за килограмм?

Лично я никогда не видел идиота, копающего колодец на сотню метров, чтобы жить в нем, а дерьмо и мусор веревкой таскать наверх, а свежую воду и продукты спускать вниз.
Судя по всему, такой идиот нашелся - это человечество в целом.
Мысль очень проста. Человек в колодце не способен кормить человека сверху - отсюда и немыслимые цены. Напротив - космической цивилизации даже приятно будет кормить этих зверьков.

[neddi]

У меня вот свое мнение.

1. Никакие находки, даже остатки инопланетной базы, не смогут кардинально ускорить выход человечества в космос. Под выходом я имею в виду - начало экспансии в космос, чтобы хотя бы 0,1 % человечества стало регулярно летать в космосе или жить там.

2. Вытолкнуть может только какие-то очень большие катаклизмы на земле или приближающийся астероид/комета.