ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Э не-а я такого не писал. Я писал о гидридизации
Когда получим образцы "цилиндрической пыли" тогда и увидим. А так это гадание на кофейной гуще о поверхности Луны до посадки не неё.
По поводу же того что собственно гидриды не обнаруживаются в молекулярных облаках, нет ничего странного, большинство металлов так же не обнаруживаются.
Очень хотелось бы услышать Ваши предложение по методологии их прямого обнаружения?
Цитата: Константин ВАРБ от 28 Апр 2014 [04:11:51]Очень хотелось бы услышать Ваши предложение по методологии их прямого обнаружения?http://en.wikipedia.org/wiki/Stardust_%28spacecraft%29#Sample_returnИ я уже не говорю о всестороннем спектральном анализе кометного вещества и в хвост, и в гриву, который позволил откопать там много чего, вплоть до исчезающе малых количеств инертных газов, изотопного состава, аггрегатного состояния (кристалл или стекло) и размера частиц.
я же ответил1) спектральный анализ;2) доставка образцов кометной пыли на Землю с целью дальнейшего анализа;3) ковыряние кометы импактором с последующим анализом выброса посредством того же спектрального анализа.в общем, если бы гидриды какого-нибудь магния, железа или натрия имели бы место быть, то их бы уже давно-давно нашли.
Мы же уже обсуждали выше, что первый, а следовательно и третий варианты не подходят.
Подходит только второй вариант, и только для комет облака Оорта.
Это ещё почему?
Т.е. вы намекаете на растворение водорода в металле? А с чего вы взяли, что такое бывает при давлениях менее миллионов атмосфер?
При этом гидриды в принципе сректрально обнаруживаются, например в атмосферах коричневых карликов класса L.
Пройдите по представленной выше ссылке.
Т.е. достаточно пористая металлическая матрица таки способна адсорбировать водород. Однако происходит ли это в реальности - большой вопрос.
Только вот проблема - металлической губки как-то не встречали в составе метеоритов.
В названии темы слова "разумная" нет, так что обсуждаем обычную жизнь, микробную.
Нет там "микробной жизни", Вика.
А вы сколько образцов изучили для столь категоричного утверждения?
Пока не будет достаточного количества образцов пород, где следы этой жизни быть обязаны при её наличие на планете (скажем осадочных пород со дна водоёмов гесперийской эры), сделать такой вывод невозможно.
Антинаучно. Тот, кто утверждает отсутствие эмпирически ненаблюдаемого явления, не обязан ничего объяснять или доказывать верующим в него.