Сомнения в обитаемости экзопланет

[bob]

Лет через 20-30 появятся "европейцы" и "энцеладтяне". Когда на Европу и Энцелад начнут отправлять "субмарины".

Я же говорил: ...Появятся-появятся. Только подождите немножечко (да не иссякнет объём финансирования пресс-центра НАСА, во веки веков, аминь)..."
Сегодня делать прогнозы просто. Они сбываются меньше, чем за неделю. НАСА "нашла" жисть на Ганимеде:
http://mir24.tv/news/Science/10387654
Ради красного словца не пожалеют ничего. Попробовали бы не "найти" - финансирование-то надо-ть. Ганимедяне - как Вам вариантик? Я всегда верю в безграничность способностей НАСА. И я опять не прогадал.

Антинаучно. Тот, кто утверждает отсутствие эмпирически ненаблюдаемого явления, не обязан ничего объяснять или доказывать верующим в него.

Аккуратнее надо быть с Поппером и Оккамом, а то так можно далеко зайти. В конце-концов научный поиск - этот именно попытки найти те объекты и явления, которые до этого никто не наблюдал.

Вообще не надо путать принципиальную ненаблюдаемость и неизученность.

С шутками Фейерабенда о необходимости беспорядочного поиска любой фантазии тоже нужно быть осторожнее. Если так считать, то и поиск "философского камня" "обоснован" и ловля Левиафана в море - тоже "обоснована". Искать надо не всё, что попало, а только то, что следует из имеющейся теории, и от проверки чего насущно зависит практически необходимый результат.

[AlexAV]

Если так считать, то и поиск "философского камня" "обоснован" и ловля Левиафана в море - тоже "обоснована". Искать надо не всё, что попало, а только то, что следует из имеющейся теории

Согласен. Но поиск по крайней мере остатков палеобиосферы на Марсе вполне обоснован как современными представлениями о его геологической истории Марса, так и о происхождении жизни. Т.е. это именно случай, когда явление предсказывается существующей теорией.

[bob]

Если так считать, то и поиск "философского камня" "обоснован" и ловля Левиафана в море - тоже "обоснована". Искать надо не всё, что попало, а только то, что следует из имеющейся теории

Согласен. Но поиск по крайней мере остатков палеобиосферы на Марсе вполне обоснован как современными представлениями о его геологической истории Марса, так и о происхождении жизни. Т.е. это именно случай, когда явление предсказывается существующей теорией.

Какой теорией предсказывается обитаемость Марса? Скьяпарелли?

P.S. Не туда перенесён мой пост. Ганимед не имеет ни малейшего отношения к теме об обитаемости экзопланет. Прошу перекинуть по месту. Если переносить, то в обитаемость тел солнечной системы. Здесь пост
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115990.msg2846769.html#msg2846769
не логично смотрится. Вне темы.

[Андрей Курилов]

большая масса должна эффективно очищать внутренние области от комет и астероидов что может способствовать улучшению условий для развития жизни у планеты в обитаемой зоне этой звезды

хоспадя, никогда не пойму как "очистка от комет и астероидов" способствует "улучшению условий для развития жизни"

[an]

Бомбёжки не будет.  Кометная и астероидная бомбардировка может быть полезна разве что на самых ранних стадиях возникновения жизни,  для создания неравновесной среды и доставки на планету органики, но не после возникновения жизни.

[Андрей Курилов]

An, вы можете это обосновать?

[an]

Тут не по теме будет.

[Андрей Курилов]

"Сказал А - говори Б"

[Андрей Курилов]

Не?

[Константин ВАРБ]

Не?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105628.msg3114526.html#msg3114526

С чем не согласны?

[VimanaPro]

http://arxiv.org/abs/1509.07863v1    http://arxiv.org/pdf/1509.07863v1.pdf
Abiotic O₂ Levels on Planets around F, G, K, and M Stars: Possible False Positives for Life?
C. E. Harman, E. W. Schwieterman, J. C. Schottelkotte, J. F. Kasting
(Submitted on 25 Sep 2015)
Comments: 20 pages text, 9 figures

[OratorFree]

http://arxiv.org/abs/1509.07863v1    http://arxiv.org/pdf/1509.07863v1.pdf
Abiotic O2 Levels on Planets around F, G, K, and M Stars: Possible False Positives for Life?

Не очень понял мову, но таки да,  только кислород как маркер жизни не годится. Годится только в несочетаемых вариантах. Вроде одновременного присутствия кислорода и метана. Поскольку без наличия жизни первый окислит второй и "останется только один."(с) А жизнь постоянно их воспроизводит, посему они оба будут присутствовать.

[Olweg]

А метан может появится после недавнего вулканического извержения. И не успеть окислится. На Марсе и Венере уже была замечена неравновесность атмосфер. На Земле бы такое с равной вероятностью можно было бы объяснить геологией и биологией. А на Марсе и Венере, и на экзопланетах, биология - лишняя сущность, против которой выступает Оккам.

[OratorFree]

А метан может появится после недавнего вулканического извержения.

Никогда не слышал о метане в вулканических газах.

[Olweg]

Бывает иногда, хоть и в следовых количествах.

[Константин ВАРБ]

http://arxiv.org/abs/1509.07863v1    http://arxiv.org/pdf/1509.07863v1.pdf
Abiotic O₂ Levels on Planets around F, G, K, and M Stars: Possible False Positives for Life?
C. E. Harman, E. W. Schwieterman, J. C. Schottelkotte, J. F. Kasting
(Submitted on 25 Sep 2015)
Comments: 20 pages text, 9 figures

Vimana  зачётный образец современной "научной" писанины.
Особенно "порадовали" таблицы компьютерной "химии".

[Константин ВАРБ]

Суть метода использованного исследователями заключается в компьютерном моделировании разности потенциалов химической связи и обсчёта её при преобразованиях. Притом совершенно игнорируется энергии активации и направления синтеза в зависимости от технических условий.

Достаточно разобрать одну реакцию НО2 + НО2 дающую по мнению авторов Н2О2 + О2.
ЭТО НЕВОЗМОЖНО!
Реальный выходы в зависимости от условий:
Н2О + О3 (+О2 + О)
или
Н2 + О2
------------
Описанные же авторами продукты в такой реакции возможны лишь в водной среде под высоким давлением кислорода.
И соответственно там работает не химия радикалов, а химия растворов. 

[Vavanzer]

А на Марсе и Венере, и на экзопланетах, биология - лишняя сущность, против которой выступает Оккам.

...выступает до тех пор пока мы сидим на диванах ))) А когда поднимем задницу и прогуляемся до этих планет с соотв. оборудованием, тогда и поговорим ))))))

п.с. - а оккам - он никто, и ничего для науки не открыл  )))))

[Olweg]

Зато помог закрыть много для науки бесполезного )

[Vavanzer]

Зато помог закрыть много для науки бесполезного )

 что например?

 в науке, именно в ее чистом варианте, не бывает полезного/бесполезного.  Либо явление, факт ,закономерность есть , либо нет.  А полезно или бесполезно - это уже через призму нашего ума оценивается.  Или же с практической и технологической точки зрения. Есть результат - значит полезно, нет результата - бесполезно.

  Законы физики, ряд явлений, процессов , открытых в ходе экспериментов, дали жизнь новым технологиям и кардинально изменили жизнь.  Но в какой- то момент наука скатилась из материальной в теоретическую, и большая часть средств была брошена на подтверждение различных идей, а не на исследование и открытие чего-то нового, практически ценного...  Т.е. очень многие исследования на сегодня являются реально бесполезными, никаких новых прорывов в технологии не обещающие, а тащат из бюджетов огромные средства.