Сомнения в обитаемости экзопланет

[Vavanzer]

  Кстати , а как на Земле дело с абиогенным кислородом? Допустим, планета один в один как Земля, с океанами, с 0% кислорода, абсолютно безжизненная. И начнем ее облучать Солнцем, с ультрафиолетом, вспышками, магнитными бурями, полярными сияниями...  Явно должна возникнуть какая-то концентрация О2 и О3 из воды и не только, да еще и поддерживаться на определенном уровне.
  В льдах Европы полно абиогенного кислорода, и он основной компонент ее "псевдоатмосферы"... Мы то чем хуже ? 

[Андрей Курилов]

По распространенности те же аммиак и циан вроде как больше воды.

Это где так? 

На Венере нет азота - при избытке серы он скорее всего давно связан , заместил серу, вытеснив в атмосферу...

штоа?! 

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 23:17:40

    По распространенности те же аммиак и циан вроде как больше воды.

Это где так? 

 на Юпитере например )))

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 23:17:40

    На Венере нет азота - при избытке серы он скорее всего давно связан , заместил серу, вытеснив в атмосферу...

штоа?! 

 Ну азотная кислота поактивнее серной...

[L_Pt]

на Юпитере например )))

Наверное вы хотели сказать - в верхней атмосфере Юпитера

Ну азотная кислота поактивнее серной...

Вам прозрачно намекнули, что в атмосфере Венеры азота в 3 раза больше, чем в атмосфере Земли.

[Андрей Курилов]

на Юпитере например )))

В верхних слоях атмосферы Юпитера (о которых идёт речь) температура несколько иная. Вы бы ещё сказали что воды мало на Плутоне, исходя из того, что в атмосфере её там нет. Но тема вроде как о землеподобных планетах с умеренным температурным режимом. Тут более высокого содержания циана и аммиака по сравнению с водяными парами, точно не будет.

Про Венеру. В её атмосфере азота намного больше, чем серы. Откуда взялась азотная кислота - тоже непонятно. Да и соединения тяжёлых элементов коры с азотом, устойчивые при высоких температурах - это что-то из разряда фантастики.

[Vavanzer]

Наверное вы хотели сказать - в верхней атмосфере Юпитера

и в облаках межзвездного газа...

[Андрей Курилов]

и в облаках межзвездного газа...

Это в корне неверно. В межзвёздном газе кислорода обычно больше, чем углерода и уж тем более намного больше, чем азота. Не получится циана/аммиака больше, чем воды в любом случае. Скриншот из педии прилагается.

[Vavanzer]

  Сегодня стал свидетелем интересного события, в результате чего сомнений в обитаемости "трудных" планет стало в разы меньше, а особенно Европы, Энцелада и Марса

  На даче наконец-то оттаял мини-прудик, глубиной всего 70см. (это чашеобразная яма , покрытая пленкой, ширина 1.5м, длина 2м).   Точнее не оттаял, а глыба льда  отделилась от стенок и теперь находится в свободном плавании. После того, как ударил кувалдой по краю, чтобы можно было набирать воду, оттуда на поверхность льда выплыл живой карась....   Осенью видимо выгреб не всех рыб, часть из них осталась.

  Потом выплыло три мертвых, видимо все-таки задохнулись. (Вода явно обогащена сероводородом и еще какой-то дрянью - если принюхаться, то пахла какализацией )))   Как в такой микроемкости, при глубине замерзания в 1.8метра,  часть рыб выжило, остается загадкой. По всем правилам "садового" рыбоводства они должны были сдохнуть все до одной... Конечно можно сделать скидку на анабиоз и неполную заморозку, но второе маловероятно ,с учетом того,что в первые две недели зимы пруд промерз на 25см, а дальше история умалчивает...
  Кстати до них после первого удара кувалдой всплыл жук-плавунец, и поспешил скрыться, бешено барахтая лапами... Температура воды - между 0-1 градусами.

 Раз обычная среднестатистическая неэкстремальная земная жизнь выживает после полугодового пребывания в замкнутой затхлой промороженной воде , то океаны Европы просто должны кишить рыбой   

[Vavanzer]

Это в корне неверно. В межзвёздном газе кислорода обычно больше, чем углерода и уж тем более намного больше, чем азота. Не получится циана/аммиака больше, чем воды в любом случае. Скриншот из педии прилагается.

  И это должно только радовать с точки зрения обитаемости...   

п.с. У меня в голове видимо слишком устаревшие данные были ))))

[Константин ВАРБ]

Скриншот из педии прилагается.

О-го.
Это можно весь углерод до СО2 окислить!!!  или же лишь до СО и все остальные перевести в оксиды.

Правда при таких оценках углерода, возникает вопрос где он?
Неужто до 80% в алмазах???
Да и как следствие, то вероятно, что нефть и газ наличествуют на всяком мало-мальски крупном астероиде.

[Ксавье]

Кислоты, карбонаты, карбиды, метан (реже этан), а также графит (не только алмаз)...

[L_Pt]

Это можно весь углерод до СО2 окислить!!!  или же лишь до СО и все остальные перевести в оксиды.

Правда при таких оценках углерода, возникает вопрос где он?

В основном в виде CO и CH₄ (на кислород большая конкуренция с водородом). Как легколетучие газы в состав планетоземалей на расстоянии в пару а.е. от молодого Солнца они в принципе не могли попасть.
В атмосферах планет гигантов – это одни из главных примесей к водородо-гелиевой атмосфере.

[Ксавье]

В данном случае конкуренция у кислорода с водородом

[Андрей Курилов]

Да и как следствие, то вероятно, что нефть и газ наличествуют на всяком мало-мальски крупном астероиде.

В первичном составе "холодных" планетоидов (комет), из которых возникали планеты, обычно 80% массы всех летучих веществ приходится на воду, 10% - угарный газ, 5% - углекислый газ, примерно по 1% - сероводород, аммиак и метанол. Нелетучие вещества обычно представляют из себя углистый хондрит, содержащий, кроме камня и металла, много самой разной органики и аморфного углерода. Т.е. далеко не весь углерод окисляется. Но весь кислород изначально связан (в основном в воде, оксидах углерода и силикатах).

Про азот надо говорить отдельно. Он вообще очень плохо связывается с планетоидами (из которых потом возникают небольшие планеты земного типа, не втягивающие дополнительно газ из протопланетного диска). Азот попадает на небольшие планеты преимущественно в твёрдом виде в качестве аммиака. Очень рекомендую поглядеть вот это:
http://arxiv.org/pdf/1208.0297.pdf

[Константин ВАРБ]

Очень рекомендую поглядеть вот это:
http://arxiv.org/pdf/1208.0297.pdf

Особенно графики понравились.

[L_Pt]

В первичном составе "холодных" планетоидов (комет), из которых возникали планеты, обычно 80% массы всех летучих веществ приходится на воду, 10% - угарный газ, 5% - углекислый газ, примерно по 1% - сероводород, аммиак и метанол. Нелетучие вещества обычно представляют из себя углистый хондрит, содержащий, кроме камня и металла, много самой разной органики и аморфного углерода. Т.е. далеко не весь углерод окисляется. Но весь кислород изначально связан (в основном в воде, оксидах углерода и силикатах).

Про азот надо говорить отдельно. Он вообще очень плохо связывается с планетоидами (из которых потом возникают небольшие планеты земного типа, не втягивающие дополнительно газ из протопланетного диска). Азот попадает на небольшие планеты преимущественно в твёрдом виде в качестве аммиака. Очень рекомендую поглядеть вот это:
http://arxiv.org/pdf/1208.0297.pdf

Не понятно, почему авторы не рассматривали соединение NH₄HS. Именно в этом виде азот и сера массово проявляются во всех ледовых телах, начиная уже с Европы. Вместе они на порядок более стойкие к температуре, чем NH₃ и H₂S по отдельности.

[Константин ВАРБ]

Не понятно, почему авторы не рассматривали соединение NH₄HS. Именно в этом виде азот и сера массово проявляются во всех ледовых телах, начиная уже с Европы. Вместе они на порядок более стойкие к температуре, чем NH₃ и H₂S по отдельности.

Мне вообще непонятно почему когда они составляют графики они не дают их химикам на рецензирование?
Я понимаю, что специалистов по криохимии водорода практически нет, но когда идёт обсчёт состава при температурах 50-80 К, практически любой химик может поставить массу вопросов.
Понятно, что это сломает графики и усложнит анализ. Но ведь при такой методике вся современная "физика компьютерного моделирования" уже давно превратилась в псевдонауку. 

Заметьте что в этой, как и во всех подобных статьях нет ни одной химокинетической формулы.
Но в любом случае исходя из данных статьи, возникает вопрос: где углерод?

[Андрей Курилов]

Не понятно, почему авторы не рассматривали соединение NH4HS. Именно в этом виде азот и сера массово проявляются во всех ледовых телах, начиная уже с Европы.

Потому что рассматриваемые вещества относятся к составу протопланетного диска, а не к составу готовых планет. Я допустил вольность, заявив что эти вещества войдут в состав планетезималей и далее - протопланет, не уточнив, что они будут подвержены дальнейшему метаморфизму.

Но в любом случае исходя из данных статьи, возникает вопрос: где углерод?

В статье рассматривается лишь летучая составляющая. Углерода в её составе не очень много - CO, CO₂, CH₃OH, C₂H₆, CH₄, C₂H₂, HCN, CSO, CS, HNCO, [H₂CO]_n, H₂CO, HCOOH, CH₃COOH, C₂H₅OH, ...
Большая часть углерода будет приходиться на тугоплавкие углеводороды и сажу. А ещё там есть ПАУ, жирные кислоты и аминокислоты. Но это уже другой разговор

[Константин ВАРБ]

Не понятно, почему авторы не рассматривали соединение NH4HS. Именно в этом виде азот и сера массово проявляются во всех ледовых телах, начиная уже с Европы.

Потому что рассматриваемые вещества относятся к составу протопланетного диска, а не к составу готовых планет. Я допустил вольность, заявив, что эти вещества войдут в состав планетезималей и далее - протопланет, не уточнив, что они будут подвержены дальнейшему метаморфизму.

planet infinitesimal, мне как литератору, кажется, всё же лучше бы писать по-русски планетозималь, или же планетоезималь, но это так к слову.
Хотя понятно, что уже так сложилось.

Они же тоже не из ничего возникают, а вероятно из «призматической пыли», которая, безусловно, является сложным гидридным комплексом, состав и структуру которой надо выискивать и решать.

Но в любом случае исходя из данных статьи, возникает вопрос: где углерод?

В статье рассматривается лишь летучая составляющая. Углерода в её составе не очень много - CO, CO₂, CH₃OH, C₂H₆, CH₄, C₂H₂, HCN, CSO, CS, HNCO, [H₂CO]_n, H₂CO, HCOOH, CH₃COOH, C₂H₅OH, ...
Большая часть углерода будет приходиться на тугоплавкие углеводороды и сажу. А ещё там есть ПАУ, жирные кислоты и аминокислоты. Но это уже другой разговор

А откуда «тугоплавкие углеводороды» и сажа возьмутся, если в первичном веществе они должны быть  гидрогенизированы по «самое не могу»?

[Андрей Курилов]

Они же тоже не из ничего возникают, а вероятно из «призматической пыли», которая, безусловно, является сложным гидридным комплексом, состав и структуру которой надо выискивать и решать.

Вы ошибаетесь. Нет там никаких гидридов, что подтверждено наблюдениями.

в первичном веществе они должны быть  гидрогенизированы по «самое не могу»?

Кому должны?