Сомнения в обитаемости экзопланет

[Деструктор]

Попытка отделить Землю от Вселенной есть создание Хрустальной Сферы.

А я не отделяю. Я просто говорю, что наличие жизни на Земле, не есть доказательство внеземной жизни. Ведь вам нужна жизнь вне Земли, а значит Землю из уравнения мы вычеркиваем. Вот Марс - дело другое, но на Марсе жизни нет.

[Проходящий Кот]

Если существует жизнь на Земле, значит она может существовать и где-то вне Земли.
И в этом отношении жизнь на Земле от жизни где-то вне Земли ничем принципиально не отличается.
Поэтому уравнение Дрейка для достаточно большой совокупности звезд  не меньше 1.
Другой вопрос, что мы пока не знаем, насколько большая эта совокупность звезд.....

[Olweg]

Может, и химические элементы вне Земли какие-нибудь другие? Они же вне Земли

Спор, конечно, бесполезный, потому что через какое-то время появится новый клон Докбрейна, и всё начнётся по новой. Но зато нескучно.

[Arton]

наличие жизни на Земле, не есть доказательство внеземной жизни

Наличие жизни на Земле - есть доказательство внеземной жизни во Вселенной.

[AlexOrex]

Скорее, доказательство (ну, или, по крайней мере, аргумент в пользу) возможности жизни где-то еще. А есть ли реально внеземная жизнь, скажем, в Галактике, и уж, тем более, сможем ли мы ее найти - требует отдельных доказательств.

[ivanij]

Попытка отделить Землю от Вселенной есть создание Хрустальной Сферы.

А я не отделяю. Я просто говорю, что наличие жизни на Земле, не есть доказательство внеземной жизни. Ведь вам нужна жизнь вне Земли, а значит Землю из уравнения мы вычеркиваем.

 Вы полагаете, что Земля не подчиняется законам Вселенной, то есть законам Природы?

[Arton]

Куда логичнее экстраполировать законы, выявленные в Солнечной системе, на Вселенную в целом.

[stuuvi]

Логичнее всего абстрагироваться от себя как жителя нашей планеты и воспринимать Землю как бы извне. Получается что мы имеем - планету в космическом пространстве, на которой существует жизнь.

[Проходящий Кот]

Это вы Docbrain докажите.
Чего друг друга уговаривать?

[Arton]

Если человек уверен в том, что Солнце имеет форму квадрата, то и сотня сократов не убедит его в обратном.

[Деструктор]

Это вы Docbrain докажите. Чего друг друга уговаривать?

Ну вот видите, вам уже несколько совершенно разных людей одно и тоже говорят. Может, это повод задуматься?

[Проходящий Кот]

Так задумайтесь.

[Деструктор]

Короче, вот вам пейзаж спутника Юпитера Европы, как его представляли в начале двадцатого века:

А вот, уже кое-что посовременней. Это гипотетический пейзаж экзопланеты, в представлении художника:

Не правда ли, сходство просто поразительное?
И в обитаемость планет Солнечной системы (Марса, Венеры), верили вплоть до того момента, пока на поверхность этих планет не опустились АМС. Я сам видел в одной научпоповской книжке венерианский пейзаж: джунгли, берег моря, на берегу стоит динозавр и смотрит на летящую в небе ракету с Земли. Книжка вышла где-то в пятидесятых-шестидесятых.

Так что ребята, боюсь что и с экзопланетами, вас ждет такой же облом, как и с Марсом.

[Проходящий Кот]

Заклинило?

[vika vorobyeva]

Я сам видел в одной научпоповской книжке венерианский пейзаж: джунгли, берег моря, на берегу стоит динозавр и смотрит на летящую в небе ракету с Земли. Книжка вышла где-то в пятидесятых-шестидесятых.

Это, конечно, убойный аргумент

Вообще, я заметила, что Docbrain слышит только себя, и в принципе не в состоянии воспринять аргументы, которые не совпадают с его позицией. Просто забывает их. vsf еще пару недель назад многочисленными цитатами показал, что после получения первых достаточно качественных спектров Венеры и Марса в 30-х годах прошлого века УЧЕНЫЕ-ПЛАНЕТОЛОГИ (а не писатели-популяризаторы-фантасты) знали об углекислотной атмосфере этих планет и не считали, что мы найдем там вторую Землю. Но все эти аргументы были благополучно проигнорированы.
Как и многие другие, впрочем.

Природе безразлично, что мы о ней думаем. Аргумент "вы обещали, что за той сопкой лежит озеро, а его там не оказалось, значит - озер вообще не существует" смешной и детский. Наличие (или отсутствие) озер не зависит от того, кто там что обещал. Они лежат там, где лежат, и наше дело - нанести на карту пока еще неизведанную местность. И только проведя наблюдения, мы будем знать, есть ли там озера (реки, пруды, лужи) или нет. В реальности, а не в своем воображении.

[Arton]

Это, конечно, убойный аргумент

Дело, конечно, не в аргументах.
Сомнения в обитаемости экзопланет(в том виде, в котором они «открываются») у меня тоже имеются.

[Деструктор]

Вообще, я заметила, что Docbrain слышит только себя, и в принципе не в состоянии воспринять аргументы, которые не совпадают с его позицией. Просто забывает их. vsf еще пару недель назад многочисленными цитатами показал, что после получения первых достаточно качественных спектров Венеры и Марса в 30-х годах прошлого века УЧЕНЫЕ-ПЛАНЕТОЛОГИ (а не писатели-популяризаторы-фантасты) знали об углекислотной атмосфере этих планет и не считали, что мы найдем там вторую Землю. Но все эти аргументы были благополучно проигнорированы.Как и многие другие, впрочем.

vsf исповедует принцип "Верую, ибо абсурдно". К его "аргументам", следует относится так же как, как к "аргументам" креационистов.
Я сам помню, как в одной книжке читал воспоминания члена команды запускавшей зонды к Венере. И он вспоминал, что радость от успешно проведенной миссии, была разбавлена горечью, от того что и Венера оказалась непригодной для жизни, как и Марс. Пруфлинка не будет, так как я сам уже не помню как та книжка называлась.

[Проходящий Кот]

А причем тут обитаемость или необитаемость некоторых экзопланет?

[Susamidim]

И в обитаемость планет Солнечной системы (Марса, Венеры), верили вплоть до того момента, пока на поверхность этих планет не опустились АМС.

Ну верили представители широкой ненаучной общественности и верили, при чем тут это? Некоторые вообще верили, что на Марсе будут яблони цвести.

Я сам видел в одной научпоповской книжке венерианский пейзаж: джунгли, берег моря, на берегу стоит динозавр и смотрит на летящую в небе ракету с Земли. Книжка вышла где-то в пятидесятых-шестидесятых.

Прекрасно. Значит, такой был уровень этой научно-популярной книги.
Вы приводите примеры из научно-популярной литературы начала-середины прошлого века. Но эти примеры не подтверждают, а иллюстрируют Вашу точку зрения. Вы пытаетесь выдать иллюстрацию за аргумент. Естественно, что Ваших оппонентов это не убеждает. Не надо рассказывать, как представляли себе Венеру в прошлом веке. Какое нам до этого дело? Попробуйте обосновать, почему ошибочна концепция "зоны Златовласки" - это будет аргумент.

[Инопланетянин]

vsf исповедует принцип "Верую, ибо абсурдно". К его "аргументам", следует относится так же как, как к "аргументам" креационистов.

Непробиваемая позиция - объявить чьи-либо аргументами чепухой и величественно их игнорировать, не затрудняя себя ответной адекватной аргументацией. Однако других это не убеждает.

Пруфлинка не будет, так как я сам уже не помню как та книжка называлась.

А может, она никак не называлась? А может, Вы её выдумали?