Сомнения в обитаемости экзопланет

[Ксавье]

Так что дорогие искатели внеземной жизни, боюсь что с экзопланетами, вас постигнет такой же сокрушительный фэйл, как и с телами СС. Скоро запустят космические телескопы способные сканировать атмосферы этих самых экзопланет, вот тут-то и будет то же что и Марсом, как наглядно проиллюстрировал vsf выше.

Откуда такая уверенность?

[vsf]

Юмор в тему.

[OratorFree]

Смотрите, не переешьте (попкорна). Я всего-навсего, поступил точно так же как и верующие в ВЦ - взял цифры с потолка. Только они присвоили переменным миллионы и миллиарды, а я - ноль.

Ну вообще-то это уже явный троллинг. 
Хотя я отношусь к формуле Дрейка весьма неуважительно (весьма искуственная формализация), но не до такой степени, чтобы игнорировать наблюдаемые факты. К примеру, то что треть звезд имеет планетные системы - это уже статистика. То, что примерно 5% процентов из них (если не ошибаюсь) имеют планеты в "обитаемой зоне" тоже факт. Факт и то, что оранжевых и жёлтых карликов где-то по совокупности около 20% от все звезд тоже наблюдательный факт. И т.д. и т.п.  "Темные места" конечно, это возможность зарождения жизни. Тут да, ничего пока оценить нельзя. И будет великим счастьем, если зарождение жизни редкость, даже при наличии жидкой воды, спокойного тихого места, где-то между рукавами галактики и на достаточном удалении от её центра и краев. Иначе возможно придется допустить, что существование жизни и/или технологических цивилизаций слишком кратко, чтобы оказаться в одном временном интервале.

[Arton]

боюсь что с экзопланетами, вас постигнет такой же сокрушительный фэйл, как и с телами СС. Скоро запустят космические телескопы способные сканировать атмосферы этих самых экзопланет, вот тут-то и будет...

...ясно, что большинство экзопланет окажутся шумовыми эффектами приемной аппаратуры. И их придется в массовом порядке закрывать, как ранее закрывали экзопланеты, «обнаруженные» методом колебаний собственного движения звезд.

[AlexAV]

Тут да, ничего пока оценить нельзя. И будет великим счастьем, если зарождение жизни редкость, даже при наличии жидкой воды, спокойного тихого места, где-то между рукавами галактики и на достаточном удалении от её центра и краев.

На самом деле не очевидно, что любая биосфера (даже развитая, фанерозойского типа) обязательно порождает разум.  Более того, у меня впечатление, что это и будет одним из самых тонких мест.  Биосфера ведь появилась почти вместе с планетой. А вот без разума она благополучно обходилась более четырёх миллиардов лет.

[Arton]

Можно, пожалуй, согласиться с тем, что развитие биосферы просто не имеет своей целью порождение разума. Разум можно рассматривать в качестве отклонения от норм развития.
И Разум на Земле – есть несуразная аномалия Природы.

[Павел Васильев]

Кстати, не факт. TESS летит в 2017-м. КА будет искать транзиты в том числе у ярких (т.е. близких) красных карликов, у которых обитаемая зона соответствует периодам в 1-2 десятка суток.

Кроме того есть надежда, что GAIA помимо собственно звездного обзора сможет подкинуть нам мигающих кандидатов для проверки их на экзопланетность из ближнего окружения Солнца. По крайней мере об этом упоминалось недавно на сайте мечтателей долететь до альфа-центавры http://www.centauri-dreams.org/

[Arton]

Пардон, за неосведомленность.
Что есть «мигающие кандидаты из ближнего окружения Солнца»?

P.S.
Это, случаем, не пресловутые мерцающие кометы?

[OratorFree]

Тут да, ничего пока оценить нельзя. И будет великим счастьем, если зарождение жизни редкость, даже при наличии жидкой воды, спокойного тихого места, где-то между рукавами галактики и на достаточном удалении от её центра и краев.

На самом деле не очевидно, что любая биосфера (даже развитая, фанерозойского типа) обязательно порождает разум.  Более того, у меня впечатление, что это и будет одним из самых тонких мест.  Биосфера ведь появилась почти вместе с планетой. А вот без разума она благополучно обходилась более четырёх миллиардов лет.

Имхо, тут фокус в вымираниях. )
Образно говоря, не случись вымирания динозавров, не смогли бы млекопитающие "оккупировать планету". Та же похоже было и с рыбами, не случись вымирания ракоскорпионов и наутилоидов не было бы скорей всего амфибий. Работает принцип "И последнии станут первыми". Виды "аутсайдеры" для выживания накапливают признаки, которые затем после вымирания "лидеров" пищевой цепочки, делают их более совершенными, чем предшественики. А вымирания, глобальные катастрофы это скорее всего один из непреложных законов природы. Вопрос только в его частоте.

Будут катастрофы - разум появится.
   

[Olweg]

На самом деле не очевидно, что любая биосфера (даже развитая, фанерозойского типа) обязательно порождает разум.  Более того, у меня впечатление, что это и будет одним из самых тонких мест.  Биосфера ведь появилась почти вместе с планетой. А вот без разума она благополучно обходилась более четырёх миллиардов лет.

Никак не могу согласиться с тем, что разум появился совершенно случайно, как эволюционное чудо. С одной стороны, случайность, конечно, движет эволюцию, и появление именно хомо сапиенса никак не могло быть закономерным и предсказуемым. Но, с другой, нельзя отрицать и постепенную "энцефализацию", усиление умственных способностей по крайней мере у позвоночных (да и у некоторых других типов животных тоже, у тех же общественных насекомых) с течением времени. Очевидно, что в мезозое средний "ай кью" биоты был ниже, чем сейчас, даже если не учитывать человека, а палеозойские животные были в среднем тупее мезозойских. Разумеется, речь идёт о средней температуре по больнице, умнеют только отдельные эволюционные ветки, даже в рамках классов или отрядов, но сам этот процесс нельзя отрицать. Сейчас существуют, параллельно с человеком, несколько видов, обладающих самосознанием (тест с зеркалом), причём не родственных! (врановые так и вовсе разошлись с нашими предками в карбоне). Сколько таких видов было сто миллионов лет назад? Почти уверен, что ни одного. А сколько их будет через сто миллионов лет, если на секунду предположить, что биосфера продержится столько и влияние человека на неё будет временным и незначительным? Мне кажется, что отказ от идеи "эволюционной лестницы", восходящей от простого к сложному (действительно, слишком наивной и неверной) привёл к другой крайности - отрицанию вообще какого-либо прогресса в эволюции. Думаю, это неправильно.

[Павел Васильев]

И Разум на Земле – есть несуразная аномалия Природы.

Нет, это не так. Акад.Вернадский проанализировал этот вопрос и пришел к выводу, что в процессе длительной эволюции всех форм жизни в биосфере целенаправленно происходит наращивание и усложнение управляющего органа, мозга. Это ведет к появлению на определенном этапе развития такого объема церебральных структур, которого становится вполне достаточно для возникновения сознания, затем  самосознания и разума. Процветание биосферы, таким образом, эволюционно завершается переходом её наиболее усложненной части в ноосферу. Было в то время, кстати, в начале 20-века и соответствующие разумные предложения к изменению в геохронологии - называть текущий четвертичный период - антропогеном, а эру с момента появления разума на Земле - Психозойской эрой. Этот номер тогда не прошел по ряду причин, в частности связанным с болезненной реакцией на такую геохронологию со стороны религиозных организаций. Креационизм, как известно, проповедует иные временные рамки истории Человека. 

[Павел Васильев]

Это, случаем, не пресловутые мерцающие кометы?

Да нет, там речь шла о звездах в окружении СС, мигающих в результате транзита экзопланет.

[Olweg]

Имхо, тут фокус в вымираниях. )
Образно говоря, не случись вымирания динозавров, не смогли бы млекопитающие "оккупировать планету".

А были ли динозавры так уж безнадёжны? Птицы, в конце концов, их потомки.

[Arton]

Будут катастрофы - разум появится.

Недавно эту проблему поднимали в теме:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115586.msg2749155.html#msg2749155
Орбиньи, например, насчитал 27 биосферных катастроф в эпоху Фанерозоя.

[Андрей Курилов]

К примеру, то что треть звезд имеет планетные системы - это уже статистика.

Больше. Кеплер не так давно рапортавал о значении, близком то ли к 50%, то ли к 90%.

То, что примерно 5% процентов из них (если не ошибаюсь) имеют планеты в "обитаемой зоне" тоже факт.

По данным Кеплера, опять же, больше выходит.

[Arton]

Акад.Вернадский проанализировал этот вопрос и пришел к выводу, что в процессе длительной эволюции всех форм жизни в биосфере целенаправленно происходит наращивание и усложнение управляющего органа, мозга.

А я пришел к такому выводу:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,106428.msg2759510.html#msg2759510

в каждом последующем поколении обезьян наблюдается рождение все менее и менее приспособленного к суровым законам жизни, все более хилого и более болезненного потомства. И, при этом, наблюдается явно прогрессирующее развитие доброкачественной опухоли нервных клеток, опухоли, именуемой в просторечии мозгом.

[AlexAV]

Сейчас существуют, параллельно с человеком, несколько видов, обладающих самосознанием (тест с зеркалом), причём не родственных!

И все принадлежат к одной группе - тетраподы. Тенденция к энцефализации у ничуть не менее успешных (пожалуй даже более) членистоногих не наблюдается совсем. Нет, есть конечно общественные насекомые, но для них это видимо потолок. А откуда следует, что появление терапод было сколько-нибудь закономерно? Ну не было бы их. Было бы на планете царство насекомых, а муравьи-листорезы вершиной интеллекта.

Опять же надо учитывать эффект наблюдаемой селекции. Если мы есть, значит у нас есть эволюционная предыстория и уже просто в следствие этого мы будем наблюдать тенденцию к энцефализации в палеонтологической летописи. 

[Olweg]

Ещё головоногие. А это уже получается, как никак, три типа животных. Слишком много для случайности Общественных насекомых, да и вообще насекомых, ограничивает, вероятно, трахейный способ дыхания. Относительно развитый мозг есть и у пауков-скакунов.

[Arton]

Если мы есть, значит у нас есть эволюционная предыстория и уже просто в следствие этого мы будем наблюдать тенденцию к энцефализации в палеонтологической летописи.

1 – «Если мы есть, значит у нас есть эволюционная предыстория» - утверждение, сомнений не вызывающее.
2 – «Если есть эволюционная предыстория, значит будем наблюдать тенденцию к энцефализации» - а здесь, кроме сомнений в логической связи между «есть» и «значит», нет ничего.
3 – под большим вопросом сама прямая связь объема мозга с Разумом.

[Павел Васильев]

Образно говоря, не случись вымирания динозавров, не смогли бы млекопитающие "оккупировать планету".

Вымиранию динозавров придают слишком важное значение. Млекопитающие к тому времени уже были на Земле. Без гибели динозавров вот что могло бы быть:

Во первых, среди них мог бы за пару десятков миллионов лет появиться разумный "драгон сапиенс" (а не за 65 млн.лет как путь для человека); 

Во-вторых - возможно быстрее бы эволюционировали млекопитающие (живёт же человек сегодня в одних районах обитания с крокодилами, варанами и удавами) и до уровня разумности потребовалось опять же не 65 млн. лет, а всего с десяток миллионов.

Так что эта погибель, скорее всего, только навредила эволюции разумной жизни на  Земле.