Изменения человеческого общества и его ценностей в будущем

[PK95]

кругом до сих пор бы был традиционный неолит

Я уже дал ответ на это выше.

И традиционное общество постепенно сменялось правовым с появлением свода законов и чиновничества во всех культурах, начиная с древности. И письменность, архитектура, техника, литература античности

Простите, но это фантастические представления об истории. Вы что-нибудь погуглите на тему того, что из себя представляло право до 17 века - правом в современном понимании оно вообще и близко не является, это просто систематизация традиций, и только в Древнем Риме и Древнем Китае в отдельные периоды начиналось приближение к созданию нормального права. А уж про письменность я вообще промолчу: погуглите, какой процент грамотности был нормален до второй половины 18 века и вопросы про развитие культуры отпадут сами собой. Собственно говоря, от искусства и культуры до Ренессанса до нас практически ничего не дошло за редкими исключениями, и даже античная культура до нас дошла в пересказах арабских источников и переработке Ренессанса.

вот современный маркетинг в экономически благополучных странах, уже давно перешёл от принципа удовлетворения потребностей к принципу формирования потребностей

Как человек занимающийся помимо демографии еще и маркетинговой аналитикой данных, могу сказать, что идея, что маркетинг может формировать какие-то потребности - это такой же бред, как и рассуждения про креационизм или плоскую Землю. Кто эту чепуху выдумал, я не знаю, но это именно что концентрированная чепуха. Маркетинг нацелен именно на обнаружение потребностей и их удовлетворение путем выработки рекомендаций производителям и продавцам товаров и услуг.

Но всё это отклонение от нормы.

И про нормы выше речь тоже уже шла. Давайте не будем заниматься повторением одного и того же.

И, да, повторюсь, потребитель ограничен своими физическими рамками и сроком жизни

Зато экономика не ограничена единственным потребителем-человеком.

Мне казалось, что из контекста вполне очевидно, что я говорю о потребительском обществе

Абсолютно без разницы. Общество потребления - это социальное явление и изучается оно как и всякое общество именно социологией. Теоретический концепт общества потребления проработан прежде всего французскими социологами-структуралистами и постструктуралистами.

И потребительское общество вполне можно представить именно как совокупность потребителей.

Нет, нельзя. Это настолько же ценно, как человеческий организм для нужд медицины, биологии и психологии представлять совокупностью атомов.

Если же индивид в норме имеет некий уровень насыщения

Концепция убывающей предельной полезности применима к отдельным экономическим благам, но не к их совокупности. Давайте не будем также заниматься повторение школьного курса обществознания, где все это разбирается.

[alex_semenov]

Если потребности индивида безграничны - значит безграничны и потребности общества. И это может подразумевать и бесконечность прогресса.
Если же индивид в норме имеет некий уровень насыщения - значит и потребности общества в целом тоже могут быть конечны. И по достижении удовлетворения, прогресс теряет смысл.

Какой ужас вы тут произностие!!!
КАК ТАКОЕ ВООБЩЕ МОЖНО ПРОИЗНОСИТЬ!!!
 
Если прогресс теряет смысл, теряет смысл и КАПТИЛИЗ!
Вед зачем он был нужен? Зачем мы возвели в добродетели стяжательство и жлобство?
Как двигатель прогресса!
А если вы остановили двигатель... то всё... Да дело даже и не смысле. Капитализм как однажды выстроенная экономическая система подобна велосипеду, он вообще однажды начав ехать теперь должен ВЕЧНО прогрессировать. На те самые условные "три процента" в год. Остановка - он падает. И падает с таким грохотом... что и Марксу не снилось! Поэтому они уже почти пол века и тянут резину как могут, изгаляясь самым извращённым образом.
 
Поэтому у этих ТУЕБНЕЙ, западных экономистов (и примкнувшим к ним всяких там социальных мудрецов вплоть до демографии) прогресс вечен.
Вы понимаете, как воспитываются вот такие "мыслители" как Павел в ВШЭ?
Именно для того что бы ЗАМЫЛИТЬ эту вашу простую логику, они даже методику мышления своим людям (носителям карго-культа) вывернули наизнанку. Как я говорю, построили ее по-жлобски. Не от общего к чатсному, а от частного к общему.
Экономику они начинают изучать от экономики предприятия. От микро к макро. И в итоге у них получается солянка сборная. Экономик-с - это не одна наука. Это набор наук никак особо системно не связанных.
На макро уровне  у них - бардак.
Поэтому Паша даже не допускает мысли, что любая сложно организованная система может быть понята как ИЕРАРХИЯ простых и ясных идей (познавательный холизм). Они все там идейные познавательные редукционисты. Именно для того что бы не дай бог не задать себе тот вопрос, который вы ему сейчас ему задали.
Я же говорю - СЕКТА! БАНДА! СВОРА!
 

Концепция убывающей предельной полезности применима к отдельным экономическим благам, но не к их совокупности. Давайте не будем также заниматься повторение школьного курса обществознания, где все это разбирается.

Вот она - ключевая мантра.
Дело ясное, что дело тёмное! 

[PK95]

Поэтому Паша даже не допускает мысли, что любая сложно организованная система может быть понта как ИЕРАРХИЯ простых и ясных идей

Это называется примитивный редукционизм. Уступил месту холизму в конце 19-начале 20 веков.

как ИЕРАРХИЯ простых и ясных идей (познавательный холизм

Чего-чего? Иерархия идей - это и есть эпистемологический редукционизм. Эпистемологический холизм это как раз противоположная позиция, что полная редукция эмерджентных феноменов невозможна. Вам бы философию науки подтянуть, а то запутались в двух соснах и перепутали между собой два противоположных течения в эпистемологии.

Вот она - ключевая мантра

Ага, знание микроэкономики на уровне школы/первого курса университета - это та еще мантра. 

[MenFrame]

Если же индивид в норме имеет некий уровень насыщения - значит и потребности общества в целом тоже могут быть конечны. И по достижении удовлетворения, прогресс теряет смысл.

Цель прогресса не наращивание потребления, а снижение издержек по потреблению текущему.
Просто система устроена так что не хочет в качестве реакции на уменьшение издержек использовать сокращение рабочего дня. Лучше будут раздувать малый бизнес, чем придут к четырехдневной рабочей неделе. А то появиться много времени свободного у людей, черт его знает как они его будут проводить....

[alex_semenov]

Павел, я не знаю этой вашей мутно новомодного фиглярства. Редукционным, это возможность свести всю иерархию объясняющих теории друг к другу (то есть иерархия по-сути и не нужна). Холизм - невозможность без введения на каждом уровне новых категорий и понятий.
Редукционизм утверждает что общее - простая сумма частного.
Холизм - нет. Общее БОЛЬШЕ чем простая сумма частного. У суммы появляется "синергия", новое качетсво. Поэтому (при принятии холизма) снизу вверх НИХРЕНА НЕЛЬЗЯ НИКОГДА ПОНЯТЬ! Только сверху вниз (не по жлобски, "прежде думай  о Родине, а потом о себе!")
За что физики ненавидят холистический подход (хотя тоже во всю пользуются). Но в случае сложных (социальных, экономических) систем другого выхода тупо нет.
Почему западные экономисты делают всё через ж...? Всё просто. Надо ОТМЕНИТЬ конец капитализма. Капитализм ОБЯЗАН в любом таком учении быть вечным либо на худой конец вопрос о его конечности должен оставаться мутным и вынесенным на бесконечность.

[PK95]

этой вашей мутно новомодного фиглярства

Это деление появилось в 17 веке. Очень новомодно в веке 21. 

Надо ОТМЕНИТЬ конец капитализма.

Я Вам страшную тайну открою: это для Вас и Хазина интересна тематика отмены капитализма. Но в науке это было актуально в 19 веке.

Капитализм как общественно-экономическая формация рано или поздно, разумеется, закончится, но не надо по этому поводу строить предсказания с его скорым концом в каждый циклический кризис перепроизводства - это выглядит откровенно смехотворно. Возможно его исчезновение будет связано с исчерпанием экономического перехода как части модернизационного перехода в следующем веке. А возможно капитализм в каком-то другом виде будет существовать и после этого какое-то количество времени - этого мы не знаем.

[alex_semenov]

В общем, как в той истории про бабку, которая уговорила смерть с косой, которая за ней пришла, прийти завтра и даже написала расписку. "я обязуюсь умереть завтра, когда смерть придёт".
Завтра смерть приходит, а у бабки - расписка. Сегодня не умираем. Завтра приходите!
Я - умру. Но конкретно ставить вопрос о моей смерти КОГДА - некотрректно.
Ну шулеры! Ну мудозвоны то!
У них никогда нет простых ясных ответов на простые ясные вопросы. Даже холистический подход они поставили себе на службу ЗАМУТНЕНИЯ всего и вся.

[PK95]

нет простых ясных ответов на простые ясные вопросы

А это как раз совершенно нормально. Научные представления неспециалистам кажутся в лучшем случае совершенно непонятными, а в худшем - фантастикой.

[Rattus]

За что физики ненавидят холистический подход (хотя тоже во всю пользуются). Но в случае сложных (социальных, экономических) систем другого выхода тупо нет.

В случае биологических - тоже (хотя Евгений Кунин, Юрий Вольф, Михаил Кацнельсон и Виталий Ванчурин сейчас очень стараются на уровне макроэволюции, а на молекулярном уровне Владик Аветисов и Ко, судя по всему, уже десятилетие как упёрлись в тупик). Начиная с понятия информации, которое физики могут оценивать только по предельной ёмкости - в форме энтропии, а всё остальное, что составляет её суть - приём, интерпретация и т.п. - лежит за пределами этой области наук и начинается только с момента, когда комбинаторика устойчивых структур ("собирание марок" по Э.Резерфорду) начинает превышать количество элементарных частиц Н-области.
Собственно именно это и лежит в основе определений соответствующих понятий Тезауруса Раздела.

[Инопланетянин]

Не больше, чем биологические организмы состоят из атомов. Номинально вроде и верно, но Вы не можете биологические закономерности редуцировать до физики. Вот и социальные закономерности Вы не сможете редуцировать до индивидов как биологических организмов и психических агентов.

Семёнов, а ведь тут он начинает лить воду на вашу мельницу! Насчёт юридических лиц со своей волей отличной от воли всех составляющих

[alex_semenov]

Не больше, чем биологические организмы состоят из атомов. Номинально вроде и верно, но Вы не можете биологические закономерности редуцировать до физики. Вот и социальные закономерности Вы не сможете редуцировать до индивидов как биологических организмов и психических агентов.

Семёнов, а ведь тут он начинает лить воду на вашу мельницу! Насчёт юридических лиц со своей волей отличной от воли всех составляющих

Так я же выше Павла и похвалил! 

В случае биологических - тоже (хотя Евгений Кунин, Юрий Вольф, Михаил Кацнельсон и Виталий Ванчурин сейчас очень стараются на уровне макроэволюции, а на молекулярном уровне Владик Аветисов и Ко, судя по всему, уже десятилетие как упёрлись в тупик). Начиная с понятия информации, которое физики могут оценивать только по предельной ёмкости - в форме энтропии, а всё остальное, что составляет её суть - приём, интерпретация и т.п. - лежит за пределами этой области наук и начинается только с момента, когда комбинаторика устойчивых структур ("собирание марок" по Э.Резерфорду) начинает превышать количество элементарных частиц Н-области.

Как я бы объяснил этот парадокс?
Я уже однажды утверждал что природа разума  - ЦИФРОВАЯ. Виртуальность в которой мы живём - манипуляция с дискретными символами. И настоящую ФИЗИЧЕСКУЮ реальность по ту сторону наших органов чувств мы видим только в отображении КОНТИНУУМА (не важно что это такое) на ДИСКРЕТНОСТЬ. Неполноценно. Неизоморфно так сказать. То есть все наши представления о мире, там по ту сторону наших органов чувств, даже будучи отлитые в некую интерсубъективную реальность (книги, некие знания передаваемые между людьми) - не могут отразить и никогда не смогут отразить В ПОЛНОЙ МЕРЕ.
Это те самые "платоновские тени на стене пещеры". Но Платон, пардон, был дебил. Он эту идею вывернул на изнанку. Он думал что физическая реальность есть лишь некое несовершенное отражение некого совершенного мира идей. Но всё наоборот! Некая "совершенная" реальность по ту сторону наших органов чувств всегда отображается в нашу сугубо МАТЕМАТИЧЕСКУЮ (математика - это игра с буквами и больше ничего!) виртуальность неполноценно. От этого и возникают такие странности.
Хотя мир един и целостен сам по себе. Но мы его в этом единстве и целостности познать не можем ибо инструмент познания - разум - навсегда ущербен это познать "как есть". Поэтому мы вынуждены строить иерархию теорий с холистическим исходом. Неизбежно.
Холизм не в природе. Холизм в наших головах.
Да, мы знаем что макротермодинамика редуцируется к микротермодинамике, статистике Больцмана.
Но вывести давление, температуру, имей мы только идею броуновского движения идеального газа мы тупо не можем (действительно редуцировать макро в микро). Мы можем обе теории иерархически соединить. Но для начала мы должны создать каждую из теорий (со своей терминологией, со своими сущностями), а потом уже их как-то сводить.
То есть мы всегда имеем дискретную "цифровую" мозаику, хотя догадываемся (верим) что реальность не состоит из кусочков-лоскутков. Но что мы можем сделать? Ничего!
Дзенские монахи это понимали (в чём сущность Будды?). Да все умные в это в конце концов утыкались.
Просто нас в школе (особенно высшей) нас на тщательно подобраны примерах научили ПОБЕДОБЕСИЮ разума над тайнами природы. Но это - чистая вера. Религия. И больше ничего.
Только заучки-зазнайки утверждают что они ПОНИМАЮТ кватновую механику.
Люди которые реально уткнулись в квантовое дно мироздания (тот же Фейнман) просто смеялись над такими. Сами были такими и над собой потом смеялись. Фейнман говорил что мы это можем посчитать, но понимать мы это не понимаем.

[Инопланетянин]

Как человек занимающийся помимо демографии еще и маркетинговой аналитикой данных, могу сказать, что идея, что маркетинг может формировать какие-то потребности - это такой же бред, как и рассуждения про креационизм или плоскую Землю.

У вас задание, что-ли, сделать нас беззащитными перед рекламой, которая и так льётся из каждого утюга и объясняет нам чего мы больше всего хотим?

[Maki]

Я уже дал ответ на это выше.

Ответ был неудовлетворительный.

Простите, но это фантастические представления об истории. Вы что-нибудь погуглите на тему того,..

Учитывая, что вы дилетант в вопросах истории не в меньшей степени, чем я, просто примите к сведению, что гуглил я исторические вопросы много и внимательно. И этого достаточно чтобы явно разглядеть у вас довольно простенький бинарный подход. Вы не видите эволюции культуры, и она вам наверное кажется серией революций. Прогресс у вас только в ренессансной Европе. Право до 17 века не право. Традиционное общество - вечный застой и смерть. Это типичный пример уже сложившихся убеждений, Так что давайте оставим историю, и обратимся к теме.

Как человек занимающийся помимо демографии еще и маркетинговой аналитикой данных, могу сказать, что идея, что маркетинг может формировать какие-то потребности - это такой же бред, как и рассуждения про креационизм или плоскую Землю. Кто эту чепуху выдумал, я не знаю

Фразы "я не знаю" тут было бы достаточно. Я  не буду впадать в режим распальцовки, Но аналитика данных не означает понимания маркетинга. Подсчёт расхода боеприпасов не делает же вас полководцем, правильно? В реальных продажах на приличных производителей вы, очевидно не работали. И компетентных спикеров не слушали. Так что ваше недоумение выглядит естественно. А вы посмотрите рекламу. Обратите внимание, какие ароматизаторы распыляют в супермаркете и как производится выкладка. Ознакомьтесь с тем, сколько ненужных операций и необоснованных рецептов продают потребителю в вашей стране Светлых Эльфов. Сколько дорогостоя протухает на фармскладах в моём Мордоре. И истина откроется вам сама.

Зато экономика не ограничена единственным потребителем-человеком.

А кто ещё является субъектом экономических отношений и потребителем? Котики? Уточните, пожалуйста.

Абсолютно без разницы. Общество потребления - это социальное явление и изучается оно как и всякое общество именно социологией.

Рад за социологов. Но на практике, товары и услуги продаются или отдельному потребителю, или корпоративному клиенту. И более, чем способны и хотят потребить все имеющиеся потребители, то есть их совокупность/общество, ничто использовано и оплачено не будет.

Концепция убывающей предельной полезности применима к отдельным экономическим благам, но не к их совокупности.

А что сумма слагаемых живёт какой-то отдельной от них жизнью? Отсылаю вас к школьному курсу арифметики.

[PK95]

Учитывая, что вы дилетант в вопросах истории не в меньшей степени, чем я

Не в вопросах истории социальной модернизации. Это какая раз более чем моя тема, хотя и переключился потом на формальный анализ рождаемости.

Вы не видите эволюции культуры

Эволюция культуры стала более-менее возможна в быстром темпе как раз только после Ренессанса.

Фразы "я не знаю" тут было бы достаточно

Да, Вы не знаете. Но можете конечно продолжать демонстрировать элементарное непонимание этой сферы, наслушавшись/начитавшись не пойми кого и не пойми где. Что-то мне подсказывает что Вы не только к маркетинговой аналитике, но и к маркетингу никакого отношения не имеете. Или я ошибаюсь и у Вас есть профессиональное маркетинговое образование? По какой именно специализации?

В реальных продажах

Продажи и маркетинг - это разные вещи. Придите хоть в одну более-менее крупную компанию и Вы обнаружите, что продажами и маркетингом занимаются совершенно разные структуры/отделы/департаменты и т.д.

А кто ещё является субъектом экономических отношений

Люди, которые представьте себе воспроизводятся, а не существуют сами по себе аки сферические кони в вакууме. А также фирмы, государства и некоммерческие организации.

Но на практике, товары и услуги продаются или отдельному потребителю

Разве что в стране Эльфов, о которой Вы писали выше. В реальности производители/продавцы ориентируются на множество покупателей, а если есть возможность то и в разных потребительских сегментах.

А что сумма слагаемых живёт какой-то отдельной от них жизнью?

И давно у Вас закон убывающей предельной полезности стал распространяться не на отдельные экономические блага, а на всю их совокупность? Ну так приведите ссылочку в тему на соответствующие научные статьи, будьте добры.

Кстати, действие этого закона даже не на все товары распространяется.

[Maki]

Какой ужас вы тут произностие!!!
КАК ТАКОЕ ВООБЩЕ МОЖНО ПРОИЗНОСИТЬ!!!
   
Если прогресс теряет смысл, теряет смысл и КАПТИЛИЗ!
Вед зачем он был нужен? Зачем мы возвели в добродетели стяжательство и жлобство?
Как двигатель прогресса!
А если вы остановили двигатель... то всё... Да дело даже и не смысле. Капитализм как однажды выстроенная экономическая система подобна велосипеду, он вообще однажды начав ехать теперь должен ВЕЧНО прогрессировать. На те самые условные "три процента" в год. Остановка - он падает. И падает с таким грохотом... что и Марксу не снилось! Поэтому они уже почти пол века и тянут резину как могут, изгаляясь самым извращённым образом.

Ув. alex, я стараюсь смотреть не мир непредвзято, и без штампов и сверхценных идей. Зачем они, если мы всё равно одинаково сдохнем?
Капитализм - неизбежный этап развития общества. В нашей истории были периоды когда убивали и ели соседей, захватывали рабов, торговали крепостными, дышали хлором за чужого дядю, ехали валить лес в скотских вагонах, слушали лицемерный бред на собраниях, продавали на рынке шапки т.д. И всё это было не хуже и не лучше современного капитализма. И жлобства содержало не меньше. Дело не только в культуре (в смысле политики и экономики), но и в человеческой природе, которую не изменить. Пытались изменить многие. Обломали зубы все.
И, да, падение спроса, регресс, депопуляция, никак не отразятся на основах капитализма. Вы вот подумайте, сколько тысяч капиталистов балансируют на грани рентабельности. Сколько разорилось. Сколько сократило производство ради выживания. Сколько акционеров годами сидят без дивидендов... Это вполне устойчивая система, ибо основана она на определённых естественных наших свойствах.
Вы слишком рано пляшете на костях капитализма. Он сам ещё попляшет на ваших костях.
 

[Maki]

Не в вопросах истории социальной модернизации. Это какая раз более чем моя тема, хотя и переключился потом на формальный анализ рождаемости.

Социальная модернизация - это лишь "витрина" культурной эволюции. И если эту модернизацию не понимать как следствие прогресса технологий обработки камня и кости, развития охотничьих приёмов, увеличения средней продолжительности жизни, выживаемости потомства, сохранения стариков как носителей знаний и опыта, одомашнивания скота и злаков, открытия бронзы и железа, изобретения стремян и пороха - то получается просто подсчёт снарядов. Вы занимались и занимаетесь очень достойной наукой. Но это просто статистика.

Эволюция культуры стала более-менее возможна в быстром темпе как раз только после Ренессанса.

Темп не имеет значения. Прокариоты миллиарды лет, тихонечко пердели себе под нос кислородом, приручали митохондрии, нарабатывали ядро и учились склеиваться друг с другом. И это может выглядеть как жуткий застой. А на самом деле это была череда фантастических достижений. Просто очень долгих и тяжёлых. Ведь если ты примитивен - то достигать чего-то непросто.. Но это не значит, что ты - чмо. Просто опереться не на что.
ИМХО, лук, огонь, выделка шкур были круче любого адронного коллайдера. А приручение собаки обесценивает Эйнштейна и Теслу вместе взятых. Уважайте всех, на чьих плечах вы стоите. Они того заслуживают.

Люди, которые представьте себе воспроизводятся, а не существуют сами по себе аки сферические кони в вакууме. А также фирмы, государства и некоммерческие организации.

Государств мне не приходилось учреждать, да. Может быть там задействованы рептилоиды, котики, или даже пресловутый "ИИ" - я не знаю. Но за фирмами и НКО, уверяю вас, всегда скрывается шкурный интерес конкретного или группового Maki. Я проверял.

наслушавшись/начитавшись не пойми кого и не пойми где.

Вы удивитесь, но у меня ровно такое же представление о вас. Тем более, по собственному признанию, из профессии вы вылетели вон, успехов и денег, очевидно, не добившись. 

Придите хоть в одну более-менее крупную компанию и Вы обнаружите, что продажами и маркетингом занимаются совершенно разные структуры/отделы/департаменты и т.д.

Raspaltsoffka mode on.
Да (широко зевая) работал я в этих компаниях в лучшие годы. И не в "более-менее", а в очень даже. И если вам кажется, что  сейлз и маркетинг существуют в параллельных вселенных - то это, может быть, только в "более-менее". Приличные люди и сотрудников учат прилично, и коммуникацию между отделами выстраивают железную. Ибо, кадры решают всё (С).
Raspaltsoffka mode off.

В реальности производители/продавцы ориентируются на множество покупателей, а если есть возможность то и в разных потребительских сегментах.

Вы только что украли моё сердце.  Мило. Множества покупателей и сегменты, состоящие не только из людей но и из котиков. Это прямо таки новый тренд! В Японии взлетит точно.

И давно у Вас закон убывающей предельной полезности стал распространяться не на отдельные экономические блага, а на всю их совокупность?

У вас опять сумма слагаемых начала жить отдельно от самих слагаемых? Ссылочку на учебник арифметики я вам могу скинуть. Но ведь это будет не комильфо?

[PK95]

Социальная модернизация - это лишь "витрина" культурной эволюции

Модернизация общества - это основополагающий процесс трансформации общества. И как раз то, что аграрное традиционное общество просуществовало около 10 тысяч лет прежде чем войти в этот процесс, который радикально изменил все человеческое общество буквально за несколько столетий, намекает нам, сколь труден был путь к этому модернизационному переходу.

как следствие прогресса технологий обработки камня и кости, развития охотничьих приёмов, увеличения средней продолжительности жизни, выживаемости потомства, сохранения стариков как носителей знаний и опыта, одомашнивания скота и злаков, открытия бронзы и железа, изобретения стремян и пороха

Вы ведь в курсе, что сколько-нибудь рост продолжительности жизни и рост выживаемости потомства начался только с конца 17-начала 18 века, а стал ощутимым только с середины 19 столетия? Как раз традиционное общество совершенно не отличалось постоянным ростом продолжительности жизни.

Темп не имеет значения

Исключительно он и имеет, иначе мы получаем изменения в области технологий и культуры со скоростью половина чайной ложки в тысячелетие.

Государств мне не приходилось учреждать, да.

Речь не про учреждение государств, речь про то, что государства являются важными производителями и потребителями товаров и услуг. И они, как и фирмы или некоммерческие организации не сводимы лишь к их учредителям и их воли - в экономике они вполне самостоятельные субъекты, как впрочем и в праве.

Тем более, по собственному признанию, из профессии вы вылетели вон

Вы вообще о чем? Я в маркетинговой аналитике работаю прямо в настоящее время, точно также как занимаюсь демографией в рамках PhD. У людей бывает много видов деятельности, разве это новость?

И если вам кажется, что  сейлз и маркетинг существуют в параллельных вселенных

Мне не кажется, я постоянно по работе вынужден контактировать как с отделами продаж, так и с отделами маркетинга в компаниях-клиентах, и они таки разные вселенные, хотя степень параллельности бывает конечно разной.

У вас опять сумма слагаемых начала жить

Что и следовало ожидать, никаких ссылок нет. Хотя достаточно просто погуглить, что закон убывающей предельной полезности работает только для отдельных экономических благ, да и то не для всех - например, интеллектуальную собственность он почти не затрагивает.

[alex_semenov]

ЭпиграфЪ
Будущее? Уже наступило. Но оно  нам не нравится.

Думаю это по теме...



В ПОИСКАХ СМЫСА Парадокс Пинкера. Павел Щелин.

Парадоксом Пинкера мы назвали удивительное несоответствие между грандиозными достижениями научно-технического прогресса, принесшими в нашу жизнь комфорт и безопасность, и растущим уровнем психических проблем граждан самых экономически развитых стран. При чем тут ученый и популяризатор науки Стивен Пинкер? Об этом пилотный выпуск подкаста Павла Щелина и Евгения Голуба -  «В поисках смысла».

В ПОИСКАХ СМЫСА Апокалипсис и Трансгуманизм. Павел Щелин.

Сезон 1. Выпуск 2.Почему авторов одного из самых популярных документальных сериалов Netflix «Древний Апокалипсис» (Ancient Apocalypse) обвиняют в системном расизме? Почему малейшее сомнение в мейнстрим идеях воителей социальной справедливости (SJW) чревато агрессивной «отменой» сомневающегося? «Мнение приличных людей», как вечно ускользающий от описания критерий оценки этически верной позиции. Феномен трансгендерности, как выраженное стремление к пределу «созидающей себя» личности.

В ПОИСКАХ СМЫСА Цивилизация Фауста. Павел Щелин.

В третьем выпуске подкаста говорим о том, что делает историю доктора Фауста такой важной для понимания  устремлений и тупиков цивилизации модерна. Торжество и бессилие Разума, скука и отчаяние того, кто «разумнее всех глупцов», тщетность обрести целостность и, несмотря ни на что, – уверенность автора в спасении героя. Спустя почти 200 лет после того, как был написан финал трагедии, мы находим в метафорах автора близкие нам сегодня смыслы.

Ну и так далее..

[PK95]

Парадоксом Пинкера мы назвали удивительное несоответствие между грандиозными достижениями научно-технического прогресса, принесшими в нашу жизнь комфорт и безопасность, и растущим уровнем психических проблем граждан самых экономически развитых стран. При чем тут ученый и популяризатор науки Стивен Пинкер? Об этом пилотный выпуск подкаста Павла Щелина и Евгения Голуба -  «В поисках смысла».

А в чем здесь парадокс? Человеческая психика эволюционировала под жизнь в небольшом коллективе в африканских саваннах. Разумеется, несоответствие образа жизни и приспособленности психики приводит к тому, что распространяются психические проблемы и даже заболевания. Другое дело, что нынешний рост вызван прежде всего банально развитием диагностики и выявлением этих проблем.

[Olweg]

У Пинкера хорошая книжка "Лучшее в нас: Почему насилия в мире стало меньше" (в оригинале "The Better Angels of Our Nature"):
https://elementy.ru/bookclub/book/1252/Luchshee_v_nas

Правда, так и не дочитал. Кстати, имеет прямое отношение к теме.