Выбор зеркально-линзового телескопа

[Слепоухий глухоглаз]

С чем это связано? Ньютоны ведь можно применять, а почему рефракторы не годятся?

петцвали из-за хроматизма.

Хромокорректор не поможет?
Получается ничего лучше Ньютона и катадиоптрика для визуала от 150мм и выше нет? (дорогущие EDешки в рассчет не берем).

[Владимир ARS]

Нету, разумеется.

[Deminic]

Получается ничего лучше Ньютона и катадиоптрика для визуала от 150мм и выше нет?

Ньютон, наверное, даже несколько предпочтительнее будет для визуала, нежели катадиоптрик, особенно если масса и габариты не смущают Вас.

[Слепоухий глухоглаз]

Ньютон, наверное, даже несколько предпочтительнее будет для визуала, нежели катадиоптрик, особенно если масса и габариты не смущают Вас.

Вот масса и габариты как раз и "смущают". С одной стороны понимаю, что Ньютон 200 явно лучше 150, но как подумаю о перетаскивании всей этой массы, сразу охота отпадает. И закрадывается подозрение, что вылазки с таким весом и габаритами будут в разы реже. Разница в 10кг. все-таки существенная.

[vkams]

И закрадывается подозрение

Вы можете начать со 150-мм, попробуете - как оно? Если вдруг потом решите, что нужен большой, всегда сможете продать с некоторой скидкой - кто-то другой захочет, а потери - фактически плата за удовольствие некоторое время пользоваться.

Правда, приобретение трубы тянет за собой подбор окуляров и монтировки, которые в дальнейшем тоже, возможно, захочется сменить. Но ничего, кроме личной пробы, не остаётся.

[Владимир ARS]

Ньютон, наверное, даже несколько предпочтительнее будет для визуала, нежели катадиоптрик, особенно если масса и габариты не смущают Вас.

Вот масса и габариты как раз и "смущают". С одной стороны понимаю, что Ньютон 200 явно лучше 150, но как подумаю о перетаскивании всей этой массы, сразу охота отпадает. И закрадывается подозрение, что вылазки с таким весом и габаритами будут в разы реже. Разница в 10кг. все-таки существенная.

Я вам так скажу.
По поводу выхода на планеты, например. Тут проблемы нет - даже неудобный 2001 heq5 можно в теории вынести во двор.
По разбросу качества 150 и 2001  SW (если не считать 150.750) примерно одинаковы. По итоговой полезности - имхо апертура тут будет не лишней.

По поводу выезда на дипскай. Независимо от наличия машины, например магазинный 1501 Eq3 весит больше , чем 2001 с докупленной монтировкой HD AZ от Скай-вотчер. При этом "погоды" отечественного ла, кроме южан, увы, не балуют. При моей возможности выезжать после работы в будни, все равно дипскай в зимнее время редко бывает чаще 2-х раз в месяц. Задумайтесь, мне кажется два раза в месяц (а то и реже) можно напрячься на лишние 10кг , но зато получить больше кайфа.

По поводу габаритов - 2001 вовсе не габаритен вне помещения и с азимуталом вмещается в туристический рюкзак 110л. Я не призываю всех кайфовать от переноски такого инструмента (конечно, мелочь носить приятнее) но опять-таки вспоминаем про 2 раза в месяц...

Ну и в целом надо понимать, что всего и сразу не бывает.

[Deminic]

Ну и в целом надо понимать, что всего и сразу не бывает.

Об этоом на форуме уже не раз говорилось. Тут выбор стоит, в общем, такой:
1)Большой телескоп, в который много чего можно наблюдать в более-менее приемлемом качестве, но перемещать оный тяжело.
2)Маленький и компактный телескоп, который легко переносить, но при этом, такой телескоп не позволит насладиться всеми красотами неба, которые откроются в большую апертуру.

Пункт:
3)Маленький телескоп, в котором всё видно в мельчайших подробностях
ИМХО, просто не существует.

[Слепоухий глухоглаз]

А что за постоянные разговоры про переклеенную вторичку в Ньютонах на более качественную? У них что, родная вторичка никуда не годится? Это как-то настораживает. Мало того, что Ньютон надо юстировать после перевозки (что я и не умею), так еще часто читаю, что была переклеена вторичка на более качественную.
А вообще Ньютоны бывают с нормальной вторичкой? Какой фирмы?

[Александр (AnDom)]

А что за постоянные разговоры про переклеенную вторичку в Ньютонах на более качественную? У них что, родная вторичка никуда не годится? Это как-то настораживает. Мало того, что Ньютон надо юстировать после перевозки (что я и не умею), так еще часто читаю, что была переклеена вторичка на более качественную.
А вообще Ньютоны бывают с нормальной вторичкой? Какой фирмы?

Как правило, переклеивают родную вторичку заменяя герметик на двухсторонний скотч на пенке. Сама диагоналка не меняется.
Юстировать телескоп ньютона с лазерным коллиматором одно удовольствие и занимает пару минут.

[Слепоухий глухоглаз]

По поводу габаритов - 2001 вовсе не габаритен вне помещения и с азимуталом вмещается в туристический рюкзак 110л. Я не призываю всех кайфовать от переноски такого инструмента (конечно, мелочь носить приятнее) но опять-таки вспоминаем про 2 раза в месяц...

Дело в том, что монтировка у меня уже есть типа EQ5 и другую пока покупать не планирую. Вес монтировки и стального штатива 12кг. Если Вешать трубу 150мм , это еще + 5кг. Добавим груз противовеса + 5кг. = 22кг. не считая всего остального.
Если-же вешать трубу 200мм , это 12кг. + 10кг. + 2 груза противовеса по 5кг. = 32кг. чистого веса без окуляров и прочего. Вот что меня заботит.

[Александр (AnDom)]

Чехлы, чехлы и еще раз чехлы. Только удобная упаковка сделает переноску относительно ненапряжной. Хотя Heq5+2001 c окулярами, стулом, столом...спускаю за 3-4 раза из квартиры в машину. Но соглашаться на 150мм или меньше не согласен.

[Слепоухий глухоглаз]

Чехлы, чехлы и еще раз чехлы. Только удобная упаковка сделает переноску относительно ненапряжной. Хотя Heq5+2001 c окулярами, стулом, столом...спускаю за 3-4 раза из квартиры в машину. Но соглашаться на 150мм или меньше не согласен.

Логично.
Но у Вас наверное лифт есть. У нас нет. 3-4 раза туда-сюда на пятый этаж, язык на боку. Надо крепко думать перед покупкой. Я со своей трубой за одну ходку управляюсь.

[Александр (AnDom)]

У меня 12-й этаж, но есть лифт. Таскать всеравно заморочно. Сейчас плотно работаю в направлении облегчения конструкции телескопа и стула.

[Радист]

Если-же вешать трубу 200мм , это 12кг.

  Купите Ньютон 200/F4 с углепластиковой трубой. Он полегче.

[Денис Сергеевич]

Все проблемы от тяжелого экваториала + противовес. Сколько там под 200мм выходит 24 кг? HDAZ весит 7-8кг, и тянет 200мм не напрягаясь. Ну если монти менять не хотите тогда 30кг веса и всего то 200мм аппертуры. А уж 22кг и 150мм аппертуры вообще странно звучит, для меня естественно. Всю тему не читал, если для фото, то понятно.

[Александр (AnDom)]

Противовесы бросил вчера на ПМЖ в машине. Ну их в баню, таскать на себе.

[Владимир ARS]

Но у Вас наверное лифт есть. У нас нет. 3-4 раза туда-сюда на пятый этаж, язык на боку. Надо крепко думать перед покупкой. Я со своей трубой за одну ходку управляюсь.

Ну так продайте Eq5 - как раз HD aZ купите !

[Слепоухий глухоглаз]

Если-же вешать трубу 200мм , это 12кг.

  Купите Ньютон 200/F4 с углепластиковой трубой. Он полегче.

Хорошее предложение, но цена у нее вдвое дороже.
По хорошему конечно , как здесь советуют, HDAZ и углепластиковый Ньютон 200мм. Это самый лучший вариант по весу и апертуре. Все упирается в рублевую массу. Но я буду к этому стремиться.

[Александр (AnDom)]

А так всегда - масса или рублевая или железная на собственном горбе.
Кстати о массе и горбе, на следующей неделе получу комплектующие к первому пилотному мобильному варианту 10" доба. Тоже горбик жалко, поэтому трачу денежную массу. Посмотрим что получится.

[Слепоухий глухоглаз]

А так всегда - масса или рублевая или железная на собственном горбе.

Единственное, что смущает в HDAZ - нет ручек тонкой доводки. Как-же с ней управляться на больших увеличениях?