Выбор зеркально-линзового телескопа

[Слепоухий глухоглаз]

Появилась возможность привезти из-за кордона трубу "Bresser Messier MC-127/1900 Maksutov Cassegrain Optical Tube".
Если сравнить с "SKY-WATCHER BK 127/1500 MAK OTAW" , в чем существенные отличия будут по визуалу? Или один черт?

[megavoltt71]

Фокусное разное . И довольно прилично.

[Слепоухий глухоглаз]

Фокусное разное . И довольно прилично.

А это приличный плюс или минус для визуала?
И если сравнить этот "Bresser 127/1900" с "SKY-WATCHER BK 150/1800 MAK OTAW" , будет-ли существенная разница в визуале?

[megavoltt71]

Фокусное разное . И довольно прилично.

А это приличный плюс или минус для визуала?

Разница по полю - соответственно и количеству влезающих в это поле объектов. Впрочем если смотреть планеты, то первый предпочтительней, с учётом если у него с оптикой всё впорядке.

[Слепоухий глухоглаз]

А если сравнить этот "Bresser 127/1900" с "SKY-WATCHER BK 150/1800 MAK OTAW" , будет-ли существенная разница в визуале?

[Infinity]

А если сравнить этот "Bresser 127/1900" с "SKY-WATCHER BK 150/1800 MAK OTAW" , будет-ли существенная разница в визуале?

Возьмите SKY-WATCHER BK 150/1800, апертуру никто не отменял, она рулит.Увеличение окулярами подбирается. Шансов нарваться на кривой Bresser - миллион, на кривой SW шансов нарваться меньше.

[megavoltt71]

А если сравнить этот "Bresser 127/1900" с "SKY-WATCHER BK 150/1800 MAK OTAW" , будет-ли существенная разница в визуале?

В этом случае выиграет апертура .

[Слепоухий глухоглаз]

Возьмите SKY-WATCHER BK 150/1800, апертуру никто не отменял, она рулит.Увеличение окулярами подбирается. Шансов нарваться на кривой Bresser - миллион, на кривой SW шансов нарваться меньше.

Ну мне привезли Bresser, который в подписи - претензий не появилось. Все отлично показывает.
А 150-й от SW почти в 2 раза дороже получается. Я по-этому и спрашиваю про разницу в визуале.

[Infinity]

По планетам будет.Недавно глядел в МАК127 и свой 150 Разница по Юпитеру была. В 150 я видел больше деталей и картинка в целом была приятнее.

[Слепоухий глухоглаз]

По планетам будет.Недавно глядел в МАК127 и свой 150 Разница по Юпитеру была. В 150 я видел больше деталей и картинка в целом была приятнее.

Тут спору нет. А вот как покажет себя Bresser 127/1900 в сравнении cо SW MAK 150/1800 ? Вот в чем вопрос? Если Bresser 127/1900 по сравнению со SW MAK 127/1500 покажет себя лучше, а по сравнению со SW MAK 150/1800 чуть уступит, то разница в цене почти в 2 раза для меня сыграет существенную роль. Сейчас просто есть возможность товарищу привезти Bresser из Германии.

[Слепоухий глухоглаз]

Вот еще что хотел спросить. Приобретение одного из этих телескопов даст мне какую-нибудь прибавку в наблюдениях к имеющемуся рефрактору Bresser Messier AR-90 90/900 ?

[Vlad1971]

Вот еще что хотел спросить. Приобретение одного из этих телескопов даст мне какую-нибудь прибавку в наблюдениях к имеющемуся рефрактору Bresser Messier AR-90 90/900 ?

Практически никакой прибавки вы не получите ...разве что сможете получать большие увеличения с тем же набором окуляров ...это я про Bresser.... у него будет катастрофически малое поле зрения и яркость ... SW Мак 127 гораздо предпочтительне ...но и с ним выйгрыш будет не большой...а вот Мак 150 .....да разница будет довольно  заметна....и вообше экранированная аппертура 127 это грубо не экранированная 90...

[Deminic]

экранированная аппертура 127 это грубо не экранированная 90...

Да побольше всё-таки, наверное... Конечно, считать надо, но чистые 100-110 мм должны выйти, но это не намного лучше, чем 90 мм, чуть повеселее, но не настолько чтобы стоило отдельно 90 и 100-110 иметь.

[Vlad1971]

Если сравнивать с Ньютонами .,то вы пожалуй правы ...а вот катадиоптрики   с 35 % экранированием  дадут примерно  при  апертуре 127 -чистых   90 ...Эрнест приводил эти данные на своем сайте .....очень полезная статья .....там и таблицы и графики..

[Слепоухий глухоглаз]

Получается, что овчинка выделки не стОит ? Пустая трата денег. Мак 150-180 дороговато будет для меня. Остается Ньютон по разумности цены и увеличения апертуры? Но пугает неудобство расположения окуляра и постоянная настройка (чего я не умею).

[Deminic]

Возможно... Если по диаметру 35% экранирования, то при D=127 mm имеем экранирование с D=45 mm. Площадь полной апертуры = 12670 кв. мм. , экранированная площадь - 1590 кв.мм. , чистая площадь без экранирования - 11080 кв.мм., что эквивалентно 118 мм чистой апертуры. Если по площади 35% экранирование, то эквивалент 83 мм апертуры. Так что ли?

[nik2007]

Ну мне привезли Bresser, который в подписи - претензий не появилось. Все отлично показывает.
А 150-й от SW почти в 2 раза дороже получается. Я по-этому и спрашиваю про разницу в визуале.

Ждем Ваших впечатлений

[Deminic]

Остается Ньютон по разумности цены и увеличения апертуры? Но пугает неудобство расположения окуляра и постоянная настройка (чего я не умею).

А сколько денег в наличии? Ньютоны обладают наибольшей апертурой при минимальной цене. Особенно если они на монтировке Добсона. Но крупные инструменты уже не вполне компактны...

[Слепоухий глухоглаз]

А сколько денег в наличии?

Денег в пределах 16-18 тыс. Но дело не в деньгах, а в возможности моего товарища притащить трубу из Германии без накруток. Он может и Ньютон привезти, но я его (Ньютон) побаиваюсь уже писал из-за чего.

[nik2007]

экранированная аппертура 127 это грубо не экранированная 90...

Да побольше всё-таки, наверное... Конечно, считать надо, но чистые 100-110 мм должны выйти, но это не намного лучше, чем 90 мм, чуть повеселее, но не настолько чтобы стоило отдельно 90 и 100-110 иметь.

Ну не все так плохо. Ну и не всегда хорошо 
Это видимо к идеальным телескопам относится. А там как повезет....