Венера

[1212Lupus]

Блин, первое, что подумал при взгляде на график - "ну не фига себе утечки!" и только потом обратил внимание на логарифмический масштаб...

Ну звиняйте...

Интересно, сколько в этом диапазоне сожрет ЛБ или ещу хуже - проекционный объектив, короче там где флинты есть? К8 в мениске помниться проверяли и вроде гуманно получилось....

Цитирую вас же: "Нашел пропускание К8 (мениски). Для толщины 10мм для 300нм - пропускание 5%, 320нм-50%, 340нм-85%, 360нм-97%. С увеличением толщины пропускание быстро падает (степень), например для 25мм пластины пропускание на 320нм - 17%, 340нм-67%, 360нм - 92%."

В ЭТОМ посте я привёл для наглядности график. Если надо -- можно вычислить суммарную кривую, даже с учётом чувствительности матрицы...

а как Вы измеряли эти параметры?

Тоже интересно . Спектрофотометр?

Да, как обычно использовал спектрофотометр "Varian Cary 100", подключёный к ПК. Пучок не строго параллельный, но я проверял по нему H-alpha фильтр с полосой 1,6 нм по паспорту, спектрофотометр показал 2 нм -- так что девайс адекватный и для интерференционных фильтров.

[Mihail Sedyh]

Цитирую вас же: "Нашел пропускание К8 (мениски). Для толщины 10мм для 300нм - пропускание 5%, 320нм-50%, 340нм-85%, 360нм-97%. С увеличением толщины пропускание быстро падает (степень), например для 25мм пластины пропускание на 320нм - 17%, 340нм-67%, 360нм - 92%."

В ЭТОМ посте я привёл для наглядности график. Если надо -- можно вычислить суммарную кривую, даже с учётом чувствительности матрицы...

Во, я просто поленился искать. Помнил просто, что со стороны мениска особых засад ждать не приходится. Теперь вопрос в пропускании флинтов, в применяемой ЛБ, например... Впрочем, судя по работам в "Белорусской аномалии", если чего и режется, то умеренно...

ЗЫ Мы вроде на "ты " переходили? 

[varta]

Андрей Смирнов("Бизон") по моей просьбе проверил пропускание УФ лучей через линзы Барлоу.(см: "Астрофотография" в разделе "Пропускание оптики в Уф диапазоне" №335,336 от 24-11-2007),где доказано,что они пропускают УФ лучи достаточно хорошо.

[Morozyako]

Вот этот топик https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=33220.0

[Mihail Sedyh]

Вот этот топик https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=33220.0

Мда, чего-то не очень хорошо получается.... ЛБ зарежет больше половины энергии, пропущенной фильтром. Пик придется примерно на 382нм на уровне не более 75% пропускания. На 365нм пропускание около 30%. Ширина по уровню 50% всего 385-372=13нм, по уровню 10% - 388-350=38нм..... Это только ЛБ+фильтр без учета потерь в мениске и на зеркалах (правда нам интересно не столько общее пропускание, сколько относительное по сравнению например с 550нм, думаю смело можно вычесть еще 5-10%...). Если использовать проекционный окуляр\объектив, будет существенно хуже.
Итого в системе МАК+ЛБ+фильтр имеем очень узкий (в плане хроматических аберраций это хорошо, конечно, но энергии будет катастрофически мало) пик в районе 382нм с пропусканием 65-70%. Добавив спектральную чувствительность матрицы (которая составит в лучшем случае 50% от максимума и дополнительно подрежет коротковолновый хвост) получим величину пика 32-35% и ширину по уровню 5% 20-30нм... .... Сигнал в таком диапазоне составит порядка 1% от интегральной чувствительности матрицы......
Так, чего получается с выводами....
1) Нужна малошумящая камера.
2) Малейшие утечки фильтров будут катастрофически ронять контраст.
3) Гнаться за диапазоном короче 350нм особого смысла нет. Посему можно попробовать получить сходные результаты например с УФС1(илиУФС5)+СЗС21 - может прилично получиться.
4) Можно попробовать нарыть где-нить одиночную отрицательную линзу из К8, ЛК5-7, кварца и попробовать в качестве ЛБ. Но сферичка попрет и возможно хроматизм... Ну или заказать где-нить специализированный девайс....
5) Идеально, конечно, применять чисто зеркальную систему с Ф\20 - Ф\30 типа Кассегрена, Грегори или Кутта, тока гдеж ее взять....
6) Рефракторы полностью отпадают....

ИМХО.

[varta]

В октябрском 2007 года номере "Sky & Tel" Sean Walker тоже обсуждал тему о пропускании УФ лучей через линзу Барлоу.У него все не так мрачно и помещены прекрасные фото Венеры ,полученные через УФ фильтр(правда там он еще говорит и о специальном заказе на ЛБ,но не считает,что старые ЛБ никуда не годны).

[Dobermann]

Миша, на практике все не так печально выходит. Да, работать в УФ тяжеловато, но даже с Optec Bessel на 424 матрицу удавалось снимать Венеру с выдержками порядка 1/30-1/20 секунды, с разгоном телескопа до относительного 1/30 при помощи Барлоу. Усиление на камере при этом было, правда, почти максимальным, но при хорошей атмосфере пару раз удавалось заснять довольно тонкую структуру облаков. Что покажет Астродон, увидим этим летом... А вот идея заказать специальную Барлоу очень интересна, надо обдумать....

[Mihail Sedyh]

Миша, на практике все не так печально выходит. Да, работать в УФ тяжеловато, но даже с Optec Bessel на 424 матрицу удавалось снимать Венеру с выдержками порядка 1/30-1/20 секунды, с разгоном телескопа до относительного 1/30 при помощи Барлоу. Усиление на камере при этом было, правда, почти максимальным, но при хорошей атмосфере пару раз удавалось заснять довольно тонкую структуру облаков.

Не, ну фотки то я помню, просто это тот случай, когда универсальные решения (в смысле оборудования) работают плохо.

Что покажет Астродон, увидим этим летом...

Теоретически яркость должна вырости раза в полтора. При применении ЛБ с высоким пропусканием УФ еще раза в 2-3 (не знаю как точно идет график чувствительности матрицы в этом диапазоне). Но эксперимент, конечно рулит.

[passer_by]

Ребята, несколько не в тему, но может быть вкратце, объясните, почему ультрафиолет? Заблудился окончательно. Читаешь одну тему – да ультрафиолет дает минимальный кружек Эри, но наиболее подвержен атмосферной турбуленции\ дифракции и по этому надо снимать в красном. Или ждем супер-небо и снимаем с максимальным увеличением?

[Mihail Sedyh]

Ребята, несколько не в тему, но может быть вкратце, объясните, почему ультрафиолет?

Потому, что в видимом диапазоне на Венере деталей нет. Есть только в УФ и ИК. И если с ИК все более-менее нормально, то с УФ - проблемы.
Тему полистайте - там все есть.

[Talamh Sgeir]

4) Можно попробовать нарыть где-нить одиночную отрицательную линзу из К8, ЛК5-7, кварца и попробовать в качестве ЛБ. Но сферичка попрет и возможно хроматизм... Ну или заказать где-нить специализированный девайс....

а такое подойдет?

[varta]

[1) Нужна малошумящая камера.
2)6) Рефракторы полностью отпадают....

ИМХО.
[/quote]Действительно Sean Walker в №10 2007 "Sky & Tel" говорит об этом же и предлагает камеру DMK21AF04.AS.О рефракаторе там речи не идет.Все рекомендации касаются рефлекторов и ШК+ специальной линзу Барлоу, заказанной и изготовленной из специального стекла(по моему из кварца),пропускаещего УФ лучи.

[Mihail Sedyh]

а такое подойдет?

О чем-то в таком роде я и говорил. Попробовать можно, но предварительно надо посчитать насколько велики будут внесенная сферическая аберрация и хроматизм положения (у плавленного кварца, например, показатель преломления меняется от 1,470 до 1,488 в диапазоне 400-300нм, что довольно много).
Насчет сферической, штатно одиночная отрицательная линза в ЛБ применяется, например, в "Алькоре" - радиус ее кривизны очень маленький, но ее отрицательная сферическая аберрация частично компенсируется положительной ГЗ. Визуально картинка неплохая, но что будет при съемке и в хорошо исправленной системе (МАК) сказать сложно - надо считать.
Если расчеты дадут не очень страшные результаты, то за не очень большие деньги можно и прикупить...
А под специально изготовленной ЛБ я все же понимаю двухкомпонентную систему с исправленными сферической аберрацией и хроматизмом положения в диапазоне 300-400нм.

ЗЫ Кстати, насколько я помню, в ЛБ обычно отрицательный компонент делают из крона, а положительный - из флинта. Можно для эксперимента попробовать расклеить какую-нибудь ненужную дешевую ЛБ и использовать только отрицательную линзу. Правда, боюсь, что сейчас для склейки могут применять эпоксидки и с расклейкой могут быть проблемы...

ЗЗЫ И еще можно попробовать обратиться на НПЗ - может подберут что-нибудь из производимой номенклатуры....

[Дмитрий Маколкин]

Миша,

Если не делать линзы Барлоу из пары кварц-флюорит, то придётся ориентироваться на стёкла от Охары, там есть i-line серия, которая годится, например, для ртутной линии 365нм. Думаю, наиболее реально закупить материал и отправить его в НПЗ с просьбой сделать дублеты по нашему расчёту. Думаю, это наиболее реальный вариант.

Аналогом нашего К8 будет BSL7Y (http://www.oxapa.com/katalog/e/katalog/d_bsl7y_e.html), а в качестве флинтовой можно взять PBM2Y (http://www.oxapa.com/katalog/e/katalog/d_pbm2y_e.html)

10мм первого стекла на 340нм пропустит 99%, второго - 81%, что для флинта очень неплохо.

[Mihail Sedyh]

Дим, вообще кварц с флюоритом - жирно будет, и потом исходя из чувствительности матрицы и собственно фильтров короче 320нм уже и так ничего не зацепить. Можно попробовать какую-нибудь пару из обычных наших кронов смонстрячить....

[Дмитрий Маколкин]

Можно попробовать какую-нибудь пару из обычных наших кронов смонстрячить....

Ага, и нарваться на ненормированное поглощение ниже 400нм... тем более, что для большой разности чисел Аббе мы всё равно приходим к флинтам.

[Mihail Sedyh]

Ага, и нарваться на ненормированное поглощение ниже 400нм... тем более, что для большой разности чисел Аббе мы всё равно приходим к флинтам.

Ну не знаю, чего-то вариант заказать у буржуев стекло, а потом на НПЗ изготовление мне представляется довольно фантастичным....

Прикинь лучше какую сферическую и хроматизм положения  даст одиночная плоско-вогнутая линза из кварца в качестве ЛБ 2-3х для диапазона 320-390нм?

ЗЫ Кстати, для МАКа сферическая в УФ будет переисправлена, так что все еще несколько хуже....

[Yan_]

А есть шанс получить достойную картинку облаков Венеры не с помощью ДМК-21, а Филипса-900?
Ньютон-250мм + AstroDon-1.25 Inch Mounted UVenus Filter + барлушка + Филипс-900?
Вытянет ли вообще?

[Mihail Sedyh]

А есть шанс получить достойную картинку облаков Венеры не с помощью ДМК-21, а Филипса-900?

Боюсь, ничего не получится. У цветной 098 матрицы только у синего канала (1\4 всех пикселей) есть хоть какая-то чувствительность на 400нм - примерно 18%, которая линейной апроксимацией уходит в 0 в районе 390нм.... У ч\б чувствительность на 400нм около 48% и график идет более полого, так что думаю по крайней мере до 350нм она должна нормально видеть...

ЗЫ Хуже того, приведенные проценты - разные. Сравнение даташитов icx098bl(ч\б) и icx098bq(цветной аналог) позволяет сделать некоторые количественные выводы.
Условия измерения чувствительности двух матриц одинаковы (яркость объекта 706Кд\м2, цв. температура 3200К, один и тот же ИК-блок фильтр) за исключением относительного отверстия применяемого объектива: для ч\б = Ф\8, для цветной = Ф\5,6. При этом сигнал с ч\б составил 700мВ, для цветной 319, 580 и 261мВ RGB соответственно. Для прямого сравнения интегральной чувствительности сигналы для цветной матрицы надо сложить и разделить на 2 (приведение к относительному отверстию объектива Ф\8 ). Итого получится (319+580+261)/2=580мВ против 700мВ у ч\б, или 83%. 
Таким образом упомянутые 18% в синем канале на 400нм превратяться 15%, а на самом деле еще значительно меньше, т.к. график интегральной чувствительности цветной матрицы будет широким с плоской вершиной, а у ч\б - с одним ярко выраженным пиком, а за 100% принимают верхнюю точку графика. Так что думаю адекватной оценкой будет 65%-70% интегральной чувствительности цветной матрицы относительно ч\б, и соответственно не более 25% на 400нм с резким ушудшением этого параметра в более коротковолновой области.

[Yan_]

Надо полагать, что с DB(F)K 21AF04.AS по той же причине результат будет на много хуже чем с DMK?