Венера

[Night Sky]

Вот вариант без обработки вейвлетами.  От другой даты.

  Ничего личного, но на мой взгляд , это какой-то набор артефактов в кислотной палитре. Night Sky, вы бы хоть поинтересовались как на самом деле выглядит Венера перед тем как придавать ей тропический раскрас.

 ценность вашего взгляда я уже оценил вчера,  теперь она для меня равна нулю. У меня есть  совершенно   другие мнения,  авторитетных людей с  cloudnight .   Вы можете  как то доказать что  цвет должен быть другим ? Если нет - то оставьте свое  некомпетентное мнение о моих снимках при себе.

Вам даже нечего  показать, вы сидите несете какую то чушь , основанную только на ваших заблуждениях.

[Night Sky]

вот  вчерашнее сравнение Венеры и Марса  на практически одинаковых настройках , выдержка , баланс белого , вейвлеты. На марс  вейвлеты на 1 ступень меньше ( он мелкий ).  Вот такая вот получается картина.  Цвет марса  вполне  приближен  к  нормальному , включая цвет облаков и тд.  При этом Венера уже нифига не белая.  Можно сопоставить разность  детализации Марса и Венеры  при примерной одинаковой  обработке

Обработка в плане  центровки, сложения - совершенно одинаковые.  Вейвлеты  практически тоже, у марса чуть меньше.  Такое   впечатление создается , что  некоторые думают что я от балды все пишу


Выдержка  на Венеру  1 мс .    Выдержка на марс 2 мс. Сиинг  по марсу 7\10... моментами до 9\10 ( в материале  есть момент где о 1-  2 секунды марс  как вкопанный  с отнсительно  мелкими деталями на одиночниках )   . Сиинг по венере 8\10  в момент сьемки .  На венере в лайве уже видны  основные массивы облаков , бледно, но видно

Вейвлеты  я накрутил  таким образом , чтоб  при  еще не очень сильно выгоревшем  из за жирных вейвлетов - марсе ,  на Венере были отчетливые  и  хорошо видимые детали с проработкой цветового тона

У адекватных людей , при таком сравнении никаких   вопросов возникнуть не должно

Такой несколько странный  оттенок венеры , уходящий в синеву , при нормальном цвете марса , видимо обьясняется тем , что  с Венеры  камера захватывает  такие диапазоны излучения от деталей , которых  на марсе   нет.   И  если выстроить  цвет поверхости  венеры  как белый ,   и от него выстроить марс, то его оттенок будет  далеким от привычного  для нас.  Собсвенно  " радужные "  варианты венеры постами выше были  пимерно так и получены.  То есть синеватый  тон (который  виден относительно правильного марса )  я  перестроил на белый . И относительно того белого добавил цветность. В итоге Венера ушла в желто-  розово- оранжевые тона.   

Но  опять таки  , здесь мы можем опираться только на цвет марса.  Мы не можем опираться на  Венеру ,  хотя бы потому , что глазом таких подробностей мы не видим. Марс мы хотя бы можем проконтролировать визуально.

Во вчерашней анимации Венеры ( я ее правда еще не выкладывал )  , кадры были сняты  с разницей в час ( и около того -  пять кадров)  видно  перемешениие  всех деталей  и некие завихрения  облаков.

[Night Sky]

Дата съёмки: 2023-04-06/07

В RGB  без обработки  лезет тот же сегмент облаков ( который цветом \ градацей ) делится  на центральную зону  и " рога " .

То есть как я выше правильно предположил ( а некоторые особо умные ) начали со мной спорить об артефактах, что  при  моем типе сьемки ,  в RGB  камера  цепляет и  инфракрасный участок и ультрафиолетовый.

[Дядя Лёша]

 ценность вашего взгляда я уже оценил вчера,  теперь она для меня равна нулю.

Вы не представляете насколько я  расстроен! 

У меня есть  совершенно   другие мнения,  авторитетных людей с  cloudnight .

И в чём их авторитет, позвольте поинтересоваться?

Вы можете  как то доказать что  цвет должен быть другим ?

  Доказать???  Неужели вы никогда не видели Венеру в телескоп?

  Если нет - то оставьте свое  некомпетентное мнение о моих снимках при себе.

Видите ли, я не настолько скуп чтобы не делиться своим мнением.

Вам даже нечего  показать, вы сидите несете какую то чушь , основанную только на ваших заблуждениях.

Хотелось бы узнать в чём , по вашему , заключаются мои заблуждения? 

У меня есть марс в этом же цветовом балансе, и он в пределах нормы.  Абсолютно. Там  плюс минус  оттенки оранжевого

Любезный, крайне не порядочно вводить коллег в заблуждение, позвольте вам напомнить , что речь шла не о Марсе "в этом же цветовом балансе" и не о снимке Венеры , который получил одобрение от ваших зарубежных авторитетов. А о снимке из вашего сообщения №2897 , который вы, на мой взгляд,  раскрасили в цвета тропической фауны. Поскольку каждая ваша  публикация Венеры за короткий срок, отличаются не только палитрой цветов , но и положением планеты ( см. фото ниже) , то у меня возник естественный вопрос какие цвета Венеры и её элонгацию вы считаете правильными на момент съёмки. 

То есть как я выше правильно предположил ( а некоторые особо умные ) начали со мной спорить об артефактах,

Спорить???  Крайне глупо спорить об очевидном, артефакты - непременная часть практически каждой вашей публикации. Покажу на примере вашего снимка из сообщения №2897 (см фото)

что  при  моем типе сьемки ...

Простите, а в чём именно заключается "ваш тип съёмки"? На сколько известно , съёмка планет на цветные камеры проводятся не один десяток лет!

[Night Sky]

снимке из вашего сообщения №2897 , который вы, на мой взгляд,  раскрасили в цвета тропической фауны.

в этом снимке   синеватый оттенок Венеры  был  балансом белого    был   изменен . В итоге изменились все остальные тона .   Суть моих " претензий " в том, что кроме как на словах,  вы ничем не обьяснили  , почему такого  Вида Венера  иметь не может.   Вот эти вот " пестро- некрасиво "  - не аргумент.  Вы же высказали не просто  мнение что это вам не красиво,  а что это артефакты.  Мои претензии  к вашему ответу основывались именно на этом

То,   что кому то что то  периодически у кого то не нравится - это совершенно нормально. Но обзывать  без агрументов  артефактами - не нормально.

По  поводу того, что оттенки разные ( насыщенность и тд)  ,  это нормально. С учетом того, что  это были первые пробы.  Сейчас картина более ясная , куда там что крутить. 

[Дядя Лёша]

в этом снимке   синеватый оттенок Венеры  был  балансом белого    был   изменен . В итоге изменились все остальные тона .   Суть моих " претензий " в том, что кроме как на словах,  вы ничем не обьяснили  , почему такого  Вида Венера  иметь не может.   Вот эти вот " пестро- некрасиво "  - не аргумент.  Вы же высказали не просто  мнение что это вам не красиво,  а что это артефакты.

  Придётся ещё раз сказать вам , что крайне непорядочно искажать слова собеседника. Где я говорил "пёстро-некрасиво и что мне не красиво". Вас спросили какой цвет планеты и её элонгацию вы считаете правильным. 

Но обзывать  без агрументов  артефактами - не нормально.

Да,ну? Разве "не нормально" называть артефакты (см фото сообщ. №2903)) артефактами? Конечно, постоянные , как бы нарочитые дефекты ваших снимков можно назвать подходящим словом их народного фольклора, только тогда вы , определённо , очень обидитесь.

[Алексей Г.]

Не вижу ни чего плохого в том, что  Night Sky перекручивает обработку на 4 крайних страницах. В теме солнце вон народ вообще цвета инвертирует солнце тёмное фон белый, но если это позволяет лучше рассмотреть и детализировать обьект почему нет https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17949.8600.html  Ответ #8600.  Ну пережжен лимб но и что, зато деталей облачного покрова полно и ЭТО НЕ АРТЕФАКТЫ обработки или атмосферы. В конце концов есть художественные снимки а есть технические, в данном случае они как раз технические и в этом нет ни чего такого. Полно народу снимает венеру да и не только в условных цветах, они там тоже не "естественные" для "просто позырить в телескоп" и ни чего, ни кто не бухтит.

[Night Sky]

Вас спросили какой цвет планеты и её элонгацию вы считаете правильным.

Вот где  я привел сравнение Марса  и Венеры  , на одном снимке , там цвет Венеры  практически правильный . Так как  такой цвет она имеет  при  том  марсе, что   слева  от нее на картинке.  Марс  имеет  приблизительно правильный цветовой тон.  И сама поверхность и облака.    То есть чисто логически - вот такая венера как на том сравнении - правильная.  Однако  если марс выстроить  от   менее " сине- зелено- желтой " венеры , и приравнять синеватый оттенок   к  примерно белому ,  то   он  будет хоть уже и непривычного тона , но все равно   похожим  на свою  обычную расцветку.   По - этому , еще раз повторюсь , то , что я показал на   фото выше- приблизительно правильно  .  Но если это продолжить усиливать , то  синеватый оттенок начинает несколько забивать  цветопередачу . По - этому  если цвет усиливать существенно. то баланс придется менять.   Иначе  все остальные тона станут плохо разделяться

По поводу элогнации - не знаю. 

Я снимал облака Венеры в этом сезоне в 15 градусах от солнца . Всё видно.  Там был  совсем еще день , и солнце рядом.   Оптимальное время для сьемки - перед закатом.  Также нужен хороший сиинг.  Когда сиинг ухудшается , то там хоть обкрутись вейвлетов ,  диск почти пуст.  Что то самое контрастное лезет,  но не более того.   На обычный настройках , когда при хорошем сиинге  на диске много деталей , при  неважном сиинге , особенно когда Венера низковато ( 20 градусов)  , деталей уже  практически нет.

Черное небо  деталей принципиально - не добавляет. Разница  если и есть, то она несущественная. 

[Piko]

Венера 6-го и 7-го Апреля
6-го в рефлектор 315 F/4, 7-го в 254 мм. АПО.

[Дядя Лёша]

Не вижу ни чего плохого в том, что  Night Sky перекручивает обработку на 4 крайних страницах. В теме солнце вон народ вообще цвета инвертирует солнце тёмное фон белый, но если это позволяет лучше рассмотреть и детализировать обьект почему нет https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17949.8600.html  Ответ #8600.  Ну пережжен лимб но и что, зато деталей облачного покрова полно и ЭТО НЕ АРТЕФАКТЫ обработки или атмосферы. В конце концов есть художественные снимки а есть технические, в данном случае они как раз технические и в этом нет ни чего такого. Полно народу снимает венеру да и не только в условных цветах, они там тоже не "естественные" для "просто позырить в телескоп" и ни чего, ни кто не бухтит.

  В таком случае, не понятно зачем вы начали "бухтеть" вместо того, чтобы "просто зырить"! Видимо вам тоже придётся пояснять суть вопроса .  Вопрос -  Какой из 4-х приведённых  Night Sky снимков Венеры  ближе к истине по цветовой гамме и элонгации?

По поводу элогнации - не знаю.

  Вообще-то пишется и произносится элонгация. Напомню вам , что элонгация это положение внутренней планеты относительно Солнца,   с какой стороны  Солнца она находится , например , восточная элонгация Венеры это когда Солнце  восходит раньше планеты. Судя по вашим снимкам конца марта - начала апреля именно в этой элонгации находилась Венера, соответственно её освещённая часть , направленная на Солнце, должна быть на снимке справа.

Венера 6-го и 7-го Апреля
6-го в рефлектор 315 F/4, 7-го в 254 мм. АПО.

  Какой камерой вы снимали?

[Night Sky]

Какой из 4-х приведённых  Night Sky снимков Венеры  ближе к истине по цветовой гамме и элонгации?

тем где  4 снимка " в одном "  ,   левый нижний угол. Он относительно правильный  и по обработке  и по цветовой гамме.  Остальные я приводил   просто  в качестве экспериментов ( и я вроде бы об этом писал , что это не некие финальные версии ) . Снимок по принципу готового фото  только один. 

Я не могу пока привыкнуть к  тому , что  надо размещать снимки по определенным правилам. Периодически публикую так , как мне удобно

[Piko]

Цитата: Piko от Сегодня в 16:42:44

    Венера 6-го и 7-го Апреля
    6-го в рефлектор 315 F/4, 7-го в 254 мм. АПО.

  Какой камерой вы снимали?

ASI 290 MC

[Алексей Г.]

В таком случае, не понятно зачем вы начали "бухтеть" вместо того, чтобы "просто зырить"!

Это же форум правильно, и тут каждый участник может не нарушая правил форума высказать свою точку зрения, вот я 4 страницы смотрел смотрел молча и решил написать (надеюсь этим вас не задел)
 

Видимо вам тоже придётся пояснять суть вопроса .  Вопрос -  Какой из 4-х приведённых  Night Sky снимков Венеры  ближе к истине по цветовой гамме и элонгации?

я понял суть вашего вопроса к автору, но дело в том, что я не пытался и не пытаюсь ответить на этот вопрос ни сам ни за автора и сказать какой из снимков или цветов правильный, я лишь написал что выкручивание ползунка "до усрачки" или объект в любых условных цветах что бы подчеркнуть детали имеет место применятся. При чем это безоценочное суждение с позиции имеет место быть или нет - по мне имеет (но это не значит что я согласен или не согласен с автором или оппонентами). Про истину тоже вам сказать ни чего не могу..., допустим монитор отображает % 40 ргб пространства и мы не увидим на нем истины, на телефоне включен режим защиты глаз, картинка желтит и мы так же не увидим истины, и т д и т п, сравнивать истину из окуляра телескопа с фото тоже не имеет смысла, т к даже в этой теме 90% снимков венеры в условных цветах - селяви)

[Night Sky]

Венера  от вечера 7 апреля ( 17.30)  .  Условия   и аппаратура  аналогичны  предыдущим моим снимкам.  Баланс белого  постарался выстроить наиболее приближенный  к правильному. 
 Обработка  достаточно крупными  вейвлетами( пока что) , по - этому мелких деталей нет.  Но в материале они есть , просто пока  не до них.

[Дядя Лёша]

тем где  4 снимка " в одном "  ,   левый нижний угол. Он относительно правильный  и по обработке  и по цветовой гамме.

Ну, наконец-то! Дождался! Этот снимок , думаю, близок к картине облачных поясов, но, на мой взгляд он излишне контрастен и тёмен, да и ориентирован он должен быть освещённой стороной вправо.

Я не могу пока привыкнуть к  тому , что  надо размещать снимки по определенным правилам. Периодически публикую так , как мне удобно

  Вот имено поэтому и возникают ситуации недопонимания. Астрономия это всё-таки точная наука и мы обязаны придерживаться определённых правил.

Это же форум правильно, и тут каждый участник может не нарушая правил форума высказать свою точку зрения, вот я 4 страницы смотрел смотрел молча и решил написать (надеюсь этим вас не задел)

Ни коим образом. Видите ли , поскольку Night Sky проводит съёмку в видимом диапазоне , то и результат этих снимков должен быть, по возможности , близок к визуальному восприятию , естественно с определённым увеличением контраста, цветовой насыщенности и пр, с естественной ориентацией объекта.  Другое дело съёмка с узкополосными фильтрами, здесь, на мой взгляд, допустимы более широкие возможности для художественного творчества.

Про истину тоже вам сказать ни чего не могу..., допустим монитор отображает % 40 ргб пространства и мы не увидим на нем истины, на телефоне включен режим защиты глаз, картинка желтит и мы так же не увидим истины, и т д и т п, сравнивать истину из окуляра телескопа с фото тоже не имеет смысла, т к даже в этой теме 90% снимков венеры в условных цветах - селяви)

  Если вы внимательно посмотрите, то обязательно увидите , что я никогда не говорил "о полном соответствие с объектом". "Приблизительно", "примерно так" и этого вполне достаточно. А от артефактов, например "полосатости" разной направленности надо избавляться  в процессе обработки и главное, в процессе самой обратотки не привнести в изображение "лишних" деталей!

[mr.zorg]

8-04-2023
Дневная съемка, в стеке 3000 кадров
C9.25, powermate 2x, Uranus-c 585

Не знаю, кажется что-то там видно на цветной камере, но по-моему половина из этого артефакты.
Сиинг правда был не очень, может в этом причина. Пробовал снимать через уф фильтр на asi290, бестолковая затея оказалась, одно мыло.

[Night Sky]

Сиинг правда был не очень

Я снимал 7 числа несколько роликов  в течении дня- вечера .  Так  вот по мере  снижения Венеры  сиинг ухудшался ,  и на высоте градусов 20 детали почти пропали.  Их контраст сильно упал. На картинке " мыло", то есть не болтанка какая то , а несколько размыленный диск  с раздутым лимбом. 

При хорошем сиинге детали уже отчетливо видно в самом стеке , без какой - либо обработки

[mr.zorg]

Да у меня там все было и болтанка, и мыло, в общем продолжаем пытаться.

[Night Sky]

Да у меня там все было и болтанка, и мыло, в общем продолжаем пытаться.

Выдержку надо ставить очень маленькую.  И снимать  при большом Фпс , даже если  сиинг приличный . Я разгоняю до 400 кадров в секунду

[mr.zorg]

Да у меня там все было и болтанка, и мыло, в общем продолжаем пытаться.

Выдержку надо ставить очень маленькую.  И снимать  при большом Фпс , даже если  сиинг приличный . Я разгоняю до 400 кадров в секунду

Это и  так понятно, 550 было