Венера

[Night Sky]

Да, я скачал ролик с ВК. Если не против, я опубликую его на яндекс-диск?

Не против. Там насколько я помню  около 800  кадров , сложить можно  из них примерно 500 ( остальные - брак из за того что венера выходит за переделы окна ). Но лишнее можно предварительно обрезать в  pipp , а потом  в стакерт  отправить

В полном ролике 87000 кадров  .  Потом  я снимал  и 100+ тысяч  в качестве эксперимента. 

Обрабатываать лучше всего в регистаксе ( вейвлетами) . Деконволюция  дает меньший контраст  по Венере , хотя возможно  и можно подобрать  вариант , но мне  деконволюция не понравилась..

[Alex Ch]

Да, я скачал ролик с ВК. Если не против, я опубликую его на яндекс-диск?

Не против. Там насколько я помню  около 800  кадров , сложить можно  из них примерно 500 ( остальные - брак из за того что венера выходит за переделы окна ). Но лишнее можно предварительно обрезать в  pipp , а потом  в стакерт  отправить

В полном ролике 87000 кадров  .  Потом  я снимал  и 100+ тысяч  в качестве эксперимента.

Там конечно качество вполне приличное атмосферы, я такое не могу словить с балкона, и при сборке тот же результат, что в принципе и подписчиков в вк, которые обработали тот ролик.
https://disk.yandex.ru/d/puBQAkWLbUXH2g

[Дядя Лёша]

В общем   в RGB  можно ловить  очень  крутую детализацию даже для  такой пока еще мелкой Венеры , не используя никаких  узкополосных фильтров . Я использовал только  IR- UV cut . 

Венера была достаточно высоко ( время  около 18.00 по Москве) . Добсон 250 мм , корректор дисперсии , камера  zwo 678 mc . Выдержка около 1,5 мс на кадр.  Около 250 кадр в сек. Снято 80 тысяч  кадров , сложено  5 тысяч (хотя можно сложить и 50 тыс) .
В общем я в шоке , что из RGB  можно на " скорую руку " вытащить вот такие во детали

  Я тоже в шоке, видимо, не смотря на многолетнюю практику, обрабатывать подобные ролики так и не научился. Не смотря на все ухищрения мне  удалось получить только закономерный результат съёмки Венеры без светофильтров - голую "богиню" без  малейших намёков на облачные слои 

[Alex Ch]

В общем   в RGB  можно ловить  очень  крутую детализацию даже для  такой пока еще мелкой Венеры , не используя никаких  узкополосных фильтров . Я использовал только  IR- UV cut . 

Венера была достаточно высоко ( время  около 18.00 по Москве) . Добсон 250 мм , корректор дисперсии , камера  zwo 678 mc . Выдержка около 1,5 мс на кадр.  Около 250 кадр в сек. Снято 80 тысяч  кадров , сложено  5 тысяч (хотя можно сложить и 50 тыс) .
В общем я в шоке , что из RGB  можно на " скорую руку " вытащить вот такие во детали

  Я тоже в шоке, видимо, не смотря на многолетнюю практику, обрабатывать подобные ролики так и не научился. Не смотря на все ухищрения мне  удалось получить только закономерный результат съёмки Венеры без светофильтров - голую "богиню" без  малейших намёков на облачные слои 

Скажу так. Я попробовал обработать тот ролик от Night Sky. Есть некоторые намёки на подробности в облачном слое, но призрачно и ничего толком не понять, дальше трогая ползунки вейвлетов, просто лезут артефакты изображения. Ну и верно, что астрофорум для обмена опытом, но из материала Night Sky, я не могу получить какого то внятного результата. В век дипфейков и нейросетей, видимо относиться к достижениям людей нужно с неким скепсисом.

[Night Sky]

В общем   в RGB  можно ловить  очень  крутую детализацию даже для  такой пока еще мелкой Венеры , не используя никаких  узкополосных фильтров . Я использовал только  IR- UV cut . 

Венера была достаточно высоко ( время  около 18.00 по Москве) . Добсон 250 мм , корректор дисперсии , камера  zwo 678 mc . Выдержка около 1,5 мс на кадр.  Около 250 кадр в сек. Снято 80 тысяч  кадров , сложено  5 тысяч (хотя можно сложить и 50 тыс) .
В общем я в шоке , что из RGB  можно на " скорую руку " вытащить вот такие во детали

  Я тоже в шоке, видимо, не смотря на многолетнюю практику, обрабатывать подобные ролики так и не научился. Не смотря на все ухищрения мне  удалось получить только закономерный результат съёмки Венеры без светофильтров - голую "богиню" без  малейших намёков на облачные слои 

Скажу так. Я попробовал обработать тот ролик от Night Sky. Есть некоторые намёки на подробности в облачном слое, но призрачно и ничего толком не понять, дальше трогая ползунки вейвлетов, просто лезут артефакты изображения. Ну и верно, что астрофорум для обмена опытом, но из материала Night Sky, я не могу получить какого то внятного результата. В век дипфейков и нейросетей, видимо относиться к достижениям людей нужно с неким скепсисом.

я не  знаю что вы там крутите ,  могу показать как надо.

[Alex Ch]

Я пасс...

[Дядя Лёша]

я не  знаю что вы там крутите ,  могу показать как надо.

  Любезный, я как вы изволили выразиться "кручу"  именно тот материал, на который вы лично дали мне ссылку. Откровенно подозреваю, что вы об этом запамятовали, так же как неоднократно забывали про обещанные вами подтверждения ваших же  утверждений.  Напомню вам ваши слова из сообщения №2848
  " Пока я  вижу,  что нет смысла   в узкой полосе . Разобрав на каналы , видно что  синий канал очень интересный . Детали лезут  и из видимого диапазона , и из ближнего инфракрасного и ближнего ультрафиолета . Самые контрастные  - в красном , чуть  менее - зеленый,     а в синем они более детализированые, но еще чуть бледнее , хотя  тоже достаточно контрастные.    Полосатость Венеры  видна даже на чистом стеке без обработки  ."   и ниже привожу стэковый кадр полученный из вашего ролика. Как отчётливо видно никаких намёков на "полосатость" в этом кадре нет и не будет!    Подозреваю, что вы что-то напутали , либо , в свойственной вам манере проводите очередную презентацию ваших невероятных арагорнок.   Кстати именно синий канал на снимке из вашего сообщения №2828 наименее информативен!

[Night Sky]

Кстати именно синий канал на снимке из вашего сообщения №2828 наименее информативен!

в вашем стеке я вижу что вы даже сложить  кадры не смогли . Вот  совнршенно посторонний человек из того же ролика что и у вас  все сделал и все  у него получилось.  Учитесь обрабатывать, что я вам сказать могу..У него  никаких " таких" артефактов  нет

Никто  не складывает  венеру  по нескольким точкам,  ее нужно складывать по одной ( потому  что если складывать по нескольким , программа будеть цепляться за пустоту и плодить артефакты)

[Дядя Лёша]

Кстати именно синий канал на снимке из вашего сообщения №2828 наименее информативен!

в вашем стеке я вижу что вы даже сложить  кадры не смогли . Вот  совнршенно посторонний человек из того же ролика что и у вас  все сделал и все  у него получилось.  Учитесь обрабатывать, что я вам сказать могу..У него  никаких " таких" артефактов  нет

Благодарю за совет, только видите ли, Night Sky, мне никак не по силам ваша методика получения "деталей" и "суперразрешуха" из ничего. Да и лавры Арагорна , к которым вы стремитесь семимильными шагами мне как-то ни к чему. Со времён Бьянкини (18 век) только пока вам удалось  получить  картины "облачных слоёв" Венеры без светофильтров! Поздравляю!

Никто  не складывает  венеру  по нескольким точкам,  ее нужно складывать по одной

Позвольте поинтересоваться , а как в Регистакс сложить изображение по нескольким точкам если на самом изображении нет никаких деталей?

потому  что если складывать по нескольким , программа будеть цепляться за пустоту и плодить артефакты)

То есть прям как у вас?

[Night Sky]

а как в Регистакс сложить изображение по нескольким точкам если на самом изображении нет никаких деталей?

складывать надо в стакерте ,  а в регистаксе только вейвлеты

Вот мой  результат  из того ролика (  где 800 кадров) . Сложено 500 , + вейвлеты  в регистаксе + баланс белого. У вас , если  вы все правильно сделали должно получиться примерно то же самое.   

А по поводу заглавного фото , там я напомню ролик под 90  тысяч кадров (   а я выложил фрагмент  на 800 кадров)  и сложено там не 500  , а 5000

Но и из 500 кадров  вполне себе результат , с вполне себе облаками.  Тут  никакой обрезки фона  и тд.

Мне в свое время  время  мало кто помог.  ( тем кто помогал- спасибо , они знают о ком я  , в том числе  несмотря ни на что Проксиме центавра  ) и Стархантеру

Кстати , 500 кадров - это всего 2  секунды видео ( так как писалось 250 кадр в сек)

[p.v.]

6.04.23 sw25012, zwo ADC, ES foc.ext 3x, qhy5III178c
Высота 40грд, 60k, 200fps
1 вариант AS!3, AI
2 вариант AS!3, AI, PS
Воробино, Пск.обл.

[Night Sky]

Венера от 2 апреля.  В целом  удалось  выстроить более правильный баланс белого, благодаря чему , попробовал вытянуть слабые цветовые оттенки облаков . 
Материал очень хороший . Снято 106000 кадров ,  сложено 8000.  Выдержка 1 мс.  Добсон 250 мм , корректор дисперсии, камера  asi 678mc
Вейвлеты -  регистакс, баланс белого-предварительно регистакс, более  точно -  gimp .

Буду дальше   думать с обработкой . Ибо материал настолько хорош,  что цветовые оттенки  видны в регистаксе даже без изменения насыщенности.. Вот это вот реально чудеса..  а не то что там полосы  получаются в Rgb

[Дядя Лёша]

складывать надо в стакерте ,  а в регистаксе только вейвлеты

Вот мой  результат  из того ролика (  где 800 кадров) . Сложено 500 , + вейвлеты  в регистаксе + баланс белого. У вас , если  вы все правильно сделали должно получиться примерно то же самое.   

  Вы можете указать настройки AS3! , которыми вы пользовались при обработке вашего ролика?

[Alex Ch]

Да, совет по сборке стека по одной точке оказался полезен, спасибо Night Sky! Я выставлял вручную несколько точек и ползли артефакты сборки.
По настройкам AS3!, для Дядя Лёша фото прилагаю. (там указано только 15 процентов от суммы кадров на сборку) и обратите внимание на версию программы, она сейчас выложена как актуальная на сайте разработчика.

[Alex Ch]

По регистакс, пошел по стопам Night Sky, трогал только третий ползунок, да избавился от артефакта сборки. Но идя логическим путём, я понимаю что вытягивание при таких очень выкрученных параметрах, причём собранных по одной точке, ведёт меня к мысли, что тут как раз наложились все атмосферные колебания на диск Венеры. От этого Константин говорит, что можно собрать хоть 500 хоть все 800 кадров из ролика, по сути это не меняет результата, а при дальнейшей обработке это приводит к гипертрофированному вытягиванию "подробностей". Короче по простому Юпитер я бы не стал так собирать, у меня бы получилась мутная каша, отдалённо напоминающая по цвету и расположению сам Юпитер.
Кстати, зелёный цвет получился после первоначального выравнивания планеты в Pipp, видимо какая то настройка, но это не важно, потом в PS можно любой оттенок придать.

[Night Sky]

По настройкам AS3!,

Я ставлю одну большую точку ( больше чем у вас ) по принципу чтоб  края квадрата "точки " были внутри поверхности Венеры, но при этом  пересекали ее лимб, домой приду- покажу

[Night Sky]

Короче по простому Юпитер я бы не стал так собирать

я собирал так юпитер , и результат получился очень хороший . Более того,  во многих случаях (особенно  если атмосфера не очень ) сборка по одной точке дает результат заметно лучше чем по нескольким. Главное правильно ее поставить

по поводу что там что то " вылезет "  мы сравнивали  Венеру за один вечер  с коллегами с  cloudy  - у нас все основные детали вышли один в один


 PS    юпитер " собранный "  по одной точке .  Как видите , все прекрасно   собирается , и никаких " лишних "  артефактов не лезет.  И разрешение никуда не девается.  Но это все равно надо делать с умом. а не просто  так лепить сложение по 1 точке

[Дядя Лёша]

Короче по простому Юпитер я бы не стал так собирать

я собирал так юпитер , и результат получился очень хороший . Более того,  во многих случаях (особенно  если атмосфера не очень ) сборка по одной точке дает результат заметно лучше чем по нескольким. Главное правильно ее поставить

по поводу что там что то " вылезет "  мы сравнивали  Венеру за один вечер  с коллегами с  cloudy  - у нас все основные детали вышли один в один

Без результатов сравнения "с коллегами с  cloudy" ваши слова ничтожны.

По настройкам AS3!, для Дядя Лёша фото прилагаю. (там указано только 15 процентов от суммы кадров на сборку) и обратите внимание на версию программы, она сейчас выложена как актуальная на сайте разработчика.

Спасибо! Версия программы у меня такая же, настройки программы тоже. По моему мнению, никаких следов облачных слоёв в приведённом ролике  Night Sky нет, только артефакты влияния некачественной атмосферы. Всё это  напоминает очередную арагонщину .

[ma][im]

По моему мнению, никаких следов облачных слоёв в приведённом ролике  Night Sky нет, только артефакты влияния некачественной атмосферы. Всё это  напоминает очередную арагонщину .

Я один раз пробовал в этом сезоне снимать Венеру, вроде есть там что-то похожее на облачный покров (который выдавливается чрезмерно агрессивными толстыми вейвлетами).
Возможно на новых цветных сенсорах starvis2 выше чувствительность ИК/УФ и это все объясняет. Но с другой стороны пока не будет качественной анимации движения облачных покровов либо сравнения фотографий за одно время двух независимых людей - все это можно считать артефактами влияния атмосферы/неверной обработкой материала (тянем то что хотим увидеть).
Венера

Счас она крупнеет, но теряет фазу - попробую еще как будет подходящее небо.

[Vitaly63]

По настройкам AS3!,

Я ставлю одну большую точку ( больше чем у вас ) по принципу чтоб  края квадрата "точки " были внутри поверхности Венеры, но при этом  пересекали ее лимб, домой приду- покажу

Позавчера попробовал впервые снимать Венеру на монохромную камеру SVBony SV305M Pro (IMX290 mono).
 Телескоп Альтер-Т МАК-150/1500+3,5 ЛБ GSO+SV305m pro. Атмосфера была плохая В воздухе  была пылевая дымка от пришедшей в прошлые выходные пылевой бури из Средней Азии. Ореол от Луны был
 на полнеба практически. По Пикерингу не более 2/10.   Сняты 4 (2 в  IR650 и 2 в UV ZWB2+BG38) ролика по 60 сек, выдержка 30мсек, скорость 30 к/сек, гейн 447 в  UV, и 97 в IR. Всего 3,9к кадров в каждом диапазоне, в стеках по 15% (600 кадр.). Обработка PIPP+AS3!+RG6. Время съемки 20:40-21:10 (мск+1) Высота Венеры около 19гр.
Сначала даже не хотел выкладывать сюда, но поскольку тут пошла дискуссия по обработке, решил попробовать поиграться с выравниванием в AS3!,  как напиcал выше Night Sky. Так как при стандартном многоточечном выравнивании тоже появлялись "духи" рядом с диском планеты. В итоге, лично мне, варианты с одноточечным и многоточечными выравниванием видимого результата не дали (духи не пропали). Зато по Венере результат дало выкручивание в RG6 ползунком вейвлетов не по обычной схеме ( 2й и 3й) а более грубых (4й-5й). Но тут собственно  понятно,  мелких деталей то нет.
Получилось нечто такое.