Венера

[Александр_Соколов]

Венера УФ/ИК 11.07.2025 07:18 МСК

Супер! Сегодня после ночных погляделок оставил телескоп (ШК8) на окошке лоджии до утра- тоже стрельнул на  QHY5III462C. Снимал почти в 9 утра.

[ArdDm]

Супер! Сегодня после ночных погляделок оставил телескоп (ШК8) на окошке лоджии до утра- тоже стрельнул на  QHY5III462C. Снимал почти в 9 утра.

Спасибо! Я специально пораньше снимал, пока солнышко невысокое. Потом ультрафиолет не снимешь, тепловыми потоками размажет

[Albireo7]

Супер! Сегодня после ночных погляделок оставил телескоп (ШК8) на окошке лоджии до утра- тоже стрельнул на  QHY5III462C. Снимал почти в 9 утра.

Спасибо! Я специально пораньше снимал, пока солнышко невысокое. Потом ультрафиолет не снимешь, тепловыми потоками размажет

А вы специально снимаете уже после восхода Солнца для того чтобы Венера была высоко над горизонтом? Чтобы атмосфера меньше поглощала ультрафиолетовые лучи?

[ArdDm]

А вы специально снимаете уже после восхода Солнца для того чтобы Венера была высоко над горизонтом? Чтобы атмосфера меньше поглощала ультрафиолетовые лучи?

Да, все верно, в этот период утренней видимости на широте Москвы

[Night Sky]

Сегодняшняя  Венера  Условия в этом  сезоне , мягко говоря  хуже некуда , неудачная такая  конфигурация , утро , да еще на самую жарищу приходится. Перепад температуры в сторону   повышения ( это  не  благоприятно в отличии  от вечера ,  когда температура падает ). Тем не менее ,  сначала глянул в окуляр . На 50 кратах  диск хоть и небольшой ( угл размер 15 ") , но сильно контрастный   и имеет потемнения . Венера отчетливо кремового цвета  с оттенками бледно желтого,  местами  видно насыщенный серо- бурый, что то такое . На больших увеличениях  контраст падает очень быстро  . условия нужны другие , заметно более хорошие

Для  фото   наснимал аж 180 тысяч кадров    Пробовал складывать 2- 5- 10 тыс,    решил  что 10  в самый раз. Немного промазал с гейном, так что в красном полезли луковые кольца  , в 2023   я  на них уже  нарывался . Так что  нормально обработать можно только один зеленый  канал,   но я всё таки делал микс , классический  rgb.  Самые контрастные детали  в зеленом , как это ни странно  , но впрочем логично, синий размывает атмосфера сильнее. А в красном детали совсем слабые . ( в таких условиях) .
Доб 10 "  ,  asi 678  mc ,   видимый диапазон ( не  ультрафиолет)   . Цвета натуральные. Обработка - регистакс  и гимп.

[Дядя Лёша]

  Венера 30 июля 2025 года. Тал-250К, ЛБ2х, эквивалентное фокусное расстояние ~ 4,2 метра. Фото (а)- камера Neptune-C, штатный фильтр UV/IR, фото (б) - ZWO 178mm, фильтр IR 685 Svbony. 100% от оригинала. устойчивость атмосферы крайне низкая, около четвёртого балла по шкале Антониади https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=2&t=11298. Захвачено по 50 тыс. кадров на ролик, сложено по 5% кадров. На мой взгляд, какие-то крайне слабые детали всё-таки заметны на кадре с фильтром IR 685nm, хотя большой уверенности в их действительности откровенно нет.

[Night Sky]

детали

в инфракрасном - артефакты,   венеру надо складывать исключительно по 1 точке . .( 1   квадрат  в центр).

а в видимом да, просматриваются   бледные облачка

кстати у меня есть   очень неплохое фото венеры от 30 июля.  Там   виден эпичный   круглый темный "  глаз"  и другие  детали,   но " глаз "  смотрится небычно ,   я такие  круглые образования раньше не видел там

[Дядя Лёша]

в инфракрасном - артефакты,   венеру надо складывать исключительно по 1 точке . .( 1   квадрат  в центр).

  Возможно, только , в данном случае, обработка проводилась именно по одной точке.

кстати у меня есть   очень неплохое фото венеры от 30 июля.  Там   виден эпичный   круглый темный "  глаз"  и другие  детали,   но " глаз "  смотрится небычно ,   я такие  круглые образования раньше не видел там

Хотелось бы посмотреть на этот "эпичный   круглый темный "глаз".

[Night Sky]

в инфракрасном - артефакты,   венеру надо складывать исключительно по 1 точке . .( 1   квадрат  в центр).

  Возможно, только , в данном случае, обработка проводилась именно по одной точке.

кстати у меня есть   очень неплохое фото венеры от 30 июля.  Там   виден эпичный   круглый темный "  глаз"  и другие  детали,   но " глаз "  смотрится небычно ,   я такие  круглые образования раньше не видел там

Хотелось бы посмотреть на этот "эпичный   круглый темный "глаз".

тогда  скорее всего  перепады яркости ( возможно из за турбулентности) дали такую резкую градацию в ir . .Ну  или 1  точка как то не так была поставлена , ее надо ставить чтоб она чуть выходила за рамки диска ,но  при этом  хотя бы в 1  месте она должна  цеплять\ перекрывать часть диска

[Дядя Лёша]

тогда  скорее всего  перепады яркости ( возможно из за турбулентности) дали такую резкую градацию в ir .

То есть вы отвергаете возможное наличие деталей на Венере при съёмке  инфракрасном диапазоне?

.Ну  или 1  точка как то не так была поставлена , ее надо ставить чтоб она чуть выходила за рамки диска ,но  при этом  хотя бы в 1  месте она должна  цеплять\ перекрывать часть диска

  Обоснуйте пожалуйста это ваше утверждение "при этом  хотя бы в 1  месте она должна  цеплять\ перекрывать часть диска"

   Если я правильно понял, то увидеть  "эпичный   круглый темный "глаз", как и некоторые другие выдающиеся достижения вашей съёмки опять не придётся?

[Night Sky]

То есть вы отвергаете возможное наличие деталей на Венере при съёмке  инфракрасном диапазоне?

в красном   канале детали есть , если поканально разобрать, но красный   канал   из всех ( во всяком случае у меня)самый  малоконтрастный . Думаю  это плохая затея  , снимать  венеру в ir ,  что собсвенно и на alpo    и на  клаудях   регулярно подтверждается . Если ультрафиолетового фильтра нет , то  лучше  просто снимать  rgb 

  своё   фото от 30 июля  выложу позже,  выкладывать полуфабрикаты  не всегда есть желание , иногда хочется сделать хорошо)

[Smirnov Andrey]

у меня есть   очень неплохое фото венеры от 30 июля.  Там   виден эпичный   круглый темный "  глаз"  и другие  детали,   но " глаз "  смотрится небычно

Хотелось бы посмотреть на этот "эпичный   круглый темный "глаз".

своё   фото от 30 июля  выложу позже,  выкладывать полуфабрикаты  не всегда есть желание , иногда хочется сделать хорошо)

По этому поводу хорошая поговорка есть:
"Не хвались на рать идучи, а хвались идучи с рати!" (Можно без пробела  )

[Дядя Лёша]

в красном   канале детали есть , если поканально разобрать, но красный   канал   из всех ( во всяком случае у меня)самый  малоконтрастный .

  Поясните пожалуйста зачем "поканально разбирать" монохромное изображение  полученное за красным фильтром?

Думаю  это плохая затея  , снимать  венеру в ir ,

Прям-таки "плохая затея"? 

  что собсвенно и на alpo    и на  клаудях  регулярно подтверждается

. Не думаю, что упомянутые вами ресурсы являются неоспоримым авторитетом в данной области , по крайней мере для некоторых наших астрофотографов
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11533.msg5410728.html#msg5410728 

  Если ультрафиолетового фильтра нет , то  лучше  просто снимать  rgb 

  Снимать в RGB в большинстве случаев более бесполезно чем с инфракрасными фильтрами.

 

[Night Sky]

По этому поводу хорошая поговорка есть:

а я  уже снимал ранее  венеру в исключительно хороших условиях, и в других уже  снимать   что то там   выкладывать не особого желания.   Я уже снимал идеальную венеру в rgb  в фантастически хороших условиях  и повторить думаю что такое нереально. Когда   прямо в видео   венера была цветной  без всяких обработок. Она  по факту выглядела как бледно- полосатый юпитер,  где облака были разного цвета ! И это  видимый диапазон, цветная камера. Собственно пример  от 2023  с минимальной обработкой .  На клаудях это назвали фантастикой , для видимого диапазона .  Никто такого  никогда не видел, из отписавшихся там.  В этом году  я наснимал кучу  Венер уже , но  не было таких условий  чтоб прям красота , не вижу особого смысла выкладывать. Вот я выложил нечто среднее постами выше , ну такое..   это намного хуже чем в 2023 из за условий  видимости

[Night Sky]

Не думаю, что упомянутые вами ресурсы являются неоспоримым авторитетом в данной области , по крайней мере для некоторых наших астрофотографов

вы  по видимому забыли какие венеры  я снимал в  rgb  . Мы   с вами это уже обсуждали тут. 

 Я  прекрасно  отношусь к экспериментам ,  но в инфракрасном диапазоне ( для  облаков)  они совершенно бессмысленны , зеленый   и синий канал   их  уделывают  многократно по контрасту и это совершенно не удивительно  так как пик  контраста идет в  ультрафиолете  и в инфракрасном идет самый  минимум. Остатки.  Не надо путать  инфракрасный   как таковой   с  венерой  в инфракрасном .   Венера   в инфракрасном  излучает  " темной стороной " . Вот темную сторону   если в инфракрасном снять- то там видно материки,   и их уже снимали тыщу раз.  Вот там да,  только инфракрасный диапазон исключительно.  А   облака- идеал-  ультрафиолет,но  нет обычно атмосфер для  таких съемок   , и  это прекрасно компенсируется  зеленым и синим каналом.  В ультрафиолете же  контраст с фильтром высокий , но нет разрешения . Оно  намного ниже чем например в зеленом канале( из за турбулентности)

В отличных   условиях    при тонком серпе   в инфракрасном   участке ( на темной  не освещенной солнцем стороне)   видно   много материков   в 350+  апертуру , это очень интересно , но требует достаточно сложной аппаратной части.

я вам  напомню  если забыли, и это  обычный  rgb.  Сейчас  я бы  мог это лучше обработать но и этого  вполне хватит для понимания  что никакие инфракрасные  рядом не стояли вообще по контрасту рядом   с зеленым и синим каналом

[Night Sky]

а  вот то, для  чего  инфракрасный   для венеры реально нужен,  но под такую съемку  надо много чего переделать

[Дядя Лёша]

вы  по видимому забыли какие венеры  я снимал в  rgb  . Мы   с вами это уже обсуждали тут. 

 Я  прекрасно  отношусь к экспериментам ,  но в инфракрасном диапазоне ( для  облаков)  они совершенно бессмысленны , зеленый   и синий канал   их  уделывают  многократно по контрасту и это совершенно не удивительно...

   Отнюдь. Видимо вы не в курсе , что детали, которые фиксируются в инфракрасном диапазоне  вовсе не идентичны с деталями  отмеченными в ультрафиолете!

так как пик  контраста идет в  ультрафиолете  и в инфракрасном идет самый  минимум. Остатки.

И что из этого следует? Не пытаться  зафиксировать  детали в IR области?

  Не надо путать  инфракрасный   как таковой   с  венерой  в инфракрасном

. Вы могли бы выражать свои мысли яснее?

  Венера   в инфракрасном  излучает  " темной стороной " .

  Венера, что может показаться вам странным, излучает обеими сторонами!

В отличных   условиях    при тонком серпе   в инфракрасном   участке ( на темной  не освещенной солнцем стороне)   видно   много материков   в 350+  апертуру , это очень интересно

"Видно" это как?

 

[Night Sky]

"Видно" это как?

на тёмной стороне  венеры  в инфракрасном участке (около 1000 нм)  можно с помощью любительских  средств обнаружить тепловое излучение материков . Как  обьясняли спецы, в таких условиях температура облаков получается ниже, чем  температура поверхности  и за счет этого можно выделить эти самые материки на фото. По  факту телескоп превращается  в тепловизор . В  ближнем  ir  , кое- что по видимому можно видеть глазом в окуляр

А если  снимать в инфракрасном диапазоне  освещенную  часть диска ,то контраст  облаков будет ниже чем в синем канале потому ,  что пик контраста для деталей облаков  приходится на  ультрафиолет. Детали разные , но лучше  поконтраснее в зеленом , чем   бледные в  ir . Тут просто не понятно ради чего лезть   в  ir ,  там  никаких преимуществ нет в таких условиях.

Никто конечно никому не запрещает снимать  там где он хочет, лично  я  в основном исхожу из принципа - контрастнее= лучше

[Albireo7]

на тёмной стороне  венеры  в инфракрасном участке (около 1000 нм)  можно с помощью любительских  средств обнаружить тепловое излучение материков . Как  обьясняли спецы, в таких условиях температура облаков получается ниже, чем  температура поверхности  и за счет этого можно выделить эти самые материки на фото. По  факту телескоп превращается  в тепловизор . В  ближнем  ir  , кое- что по видимому можно видеть глазом в окуляр

Смотрим на графики, и видим, что все печально. Максимум излучения материков Венеры (~750°K) приходится примерно на 4 мкм. А в область спектра ниже одного микрометра попадает очень небольшая часть этого излучения. Примерно 1/1000 от максимума на 4 мкм для 750°K. Даже меньше.  Да и плюс, к тому же, чувствительность современных камер в районе 900-1000 нм тоже уже довольно слабая. Поэтому тепловизор из этого выйдет хреновый, с очень низким КПД.

[Night Sky]

Поэтому тепловизор из этого выйдет хреновый, с очень низким КПД.

примерно так и есть, но достаточно крупная апертура( примеры выше - 500 мм)  и  соотв.  оборудование всё таки может их вытащить. Суммарно ролик на 3600 секунд, это  целый час, но тем не менее  всё таки реально.  Возможно  я тоже   если прикуплю монохромную камеру -  попробую такое  поснимать, кое что  для 250 мм думаю  проявится

выше  указано  как  снимали материки в подписях  на самих фото