Венера

[lowell]

В общем-то интересный результат, благодарю.

Вчера ещё Юпитер вполне удачно получился, посмотрите в соседней теме.

[Morozyako]

Следующая в серии ночь 10 апреля была по сингу в ИК даже чуть лучше, чем предыдущая. Так что фокус был немного разогнан и для ИК составил почти 11 метров.
Картинка с УФ к сожалению красотой не блещет, нужно попробовать снимать днем, но в дневное время мешают облака....

[Smirnov Andrey]

Круто!

[Egeniy]

Круто, это не то слово. Шедевр. Однозначно отправлять в АПОД, лучше Венеры ещё не было.

[kryptonik]

У меня обработка, естественно много проще, чем у Константина, но материал частично это компенсирует.
Варианты цвета и каналы. По экватору забавная змейка, (лучше видна в ИК-канале).
Д 500мм, фокусное примерно 12 метров, Баслер, фильтры Астродон, по 600 кадров из 20тыс (в УФ из8000), AS!2, DStation.

[Morozyako]

Серия за 11 апреля была у нас самой удачной в прошедшем месяце. В ИК детализация стала еще лучше. Немного лучше и в УФ, но все равно мутновато.

[Владимир ARS]

С одной стороны - снимки просто невероятные. Намного интереснее, чем простые.
С другой, на мой взгляд, если снимки чисто в uv или ir несут и смысловую нагрузку, то те, где искусственно собирается заместо rgb три другие канала выглядят техническими и не натуральными.

[Smirnov Andrey]

С другой, на мой взгляд, если снимки чисто в uv или ir несут и смысловую нагрузку, то те, где искусственно собирается заместо rgb три другие канала выглядят техническими и не натуральными.

Владимир, это не визуал -это астрофото! А астрофото, по моему глубокому убеждению, и не должно показывать "как видно в окуляр". Его возможности гораздо шире, и не использовать эти возможности - это сознательное обеднение потенциала метода.
Следуя вашей логике, почти всё астрофото дипская можно обвинить в "техничности и ненатуральности", не говоря уж о снимках с Хаббла (палитра Хаббла), где в RGB объединяются два красных и зелёный каналы.

Костя. снимок отличный!

[Владимир ARS]

Вы не совсем верно меня поняли. С одной стороны, я восхищен снимками Константина, особенно теми, где отдельно каналы IR и UV. И да, безусловно, грешно не использовать потенциал астрофото - ведь Венера покорилась любителям и открыла свои тайны - это прорыв. 

С другой стороны, фотографии выкладываются и для того, чтобы был какой отклик со стороны окружающих. Что же я вижу? Я вижу прекрасные снимки в IR и UV, которые открывают планету с " невидимых сторон " (утрирую). Что я вижу на снимке где все это сложено ? Абсолютно не естественную вещь, где содержатся детали непонятного цвета, совершенно не приятного для визуального восприятия кстати (а фото эти не для науки, а все же для людей делаются). Все равно что сделать зеленый Юпитер и розовый Уран)))

А про дипскай - конечно там нет натуральности почти нигде (сам скоро собираюсь кстати этим заняться), дипскайное фото гораздо больше чем планетное является искусством, художественной интерпретацией реальности того, что в принципе не существует в таком виде для человеческого восприятия. И за это искусство глубокий поклон тем, кто им владеет. Но это именно искусство (за исключением снимков , которые используют для исследований и открытий новых объектов), а не чистая астрономия и реальность.

Тем не менее - большинство фотографий в тех разделах приятны на восприятие, скажем так. Цвета Венеры , полученные выше, неприятны и ненатуральны. Под "ненатуральны" я имею в виду не "такие как в окуляр", они просто не очень приятны и натуральны для нашего зрения в целом. По крайней мере для моего такая цветовая комбинация неприятна.

К чему я веду? Что не надо так снимать , нет , напротив, надо, ведь за подобными снимками будущее и когда-нибудь любители, возможно, внесут свою лепту в изучении феноменов атмосферы Венеры, благодаря исследованиям и наблюдениям в этих диапазонах. Я веду лишь к тому, что раз уж получено искусственно цветное изображение, возможно, стоит искусственно же чуть - чуть изменить цвета до более приятных глазу, как это сделано у Криптоника. А тут Венера на Марс похожа.

[megavoltt71]

Я смотрю многие сейчас переходят на "бюджетную" ASI 174MM

[Smirnov Andrey]

Вы не совсем верно меня поняли. ...

Теперь понятна ваша позиция. Она имеет право на существование и уважение, но нужно учитывать, что существуют и другие вкусы и позиции, к которым тоже должно относиться с пониманием и уважением.
Спасибо за высказанную позицию!

[Денис Пахомов]

Серия за 11 апреля была у нас самой удачной в прошедшем месяце. В ИК детализация стала еще лучше. Немного лучше и в УФ, но все равно мутновато.

Как все круто на изображении расписано! 

[Dobermann]

Я смотрю многие сейчас переходят на "бюджетную" ASI 174MM

А она безо всякой иронии бюджетная. До появления IMX174 камеры с таким размером матрицы стоили от 2000 USD примерно.

[megavoltt71]

Я смотрю многие сейчас переходят на "бюджетную" ASI 174MM

А она безо всякой иронии бюджетная. До появления IMX174 камеры с таким размером матрицы стоили от 2000 USD примерно.

Да, Дмитрий Маколкин очень хорошо о ней отзывался. Уже посмотрел немало снимков с неё - очень впечатляет. На собрании МАК он уже делал анонс этой камеры .

[Маркел]

С другой, на мой взгляд, если снимки чисто в uv или ir несут и смысловую нагрузку, то те, где искусственно собирается заместо rgb три другие канала выглядят техническими и не натуральными.

Владимир, это не визуал -это астрофото! А астрофото, по моему глубокому убеждению, и не должно показывать "как видно в окуляр". Его возможности гораздо шире, и не использовать эти возможности - это сознательное обеднение потенциала метода.
Следуя вашей логике, почти всё астрофото дипская можно обвинить в "техничности и ненатуральности", не говоря уж о снимках с Хаббла (палитра Хаббла), где в RGB объединяются два красных и зелёный каналы.

Костя. снимок отличный!

Хорошо сформулировано ! Целиком и полностью согласен , хотя по природе своей нигилист !!!

[Маркел]

   Добавлю сегодняшнюю Венеру, хотя после просмотров шедевров kryptonik и таюзэар, не очень хочется . Доб8, лб разогнанная до 3х, Pipp, As!2, Registax6. 33% с ~ 75 секундного ролика.

Отлично получилось , красная заря только смущает .

[James89]

   Спасибо, Маркел, меня заря тоже смущает, но в регистаксе не смог её убрать.

[fexing]

У меня обработка, естественно много проще, чем у Константина, но материал частично это компенсирует.
Варианты цвета и каналы. По экватору забавная змейка, (лучше видна в ИК-канале).
Д 500мм, фокусное примерно 12 метров, Баслер, фильтры Астродон, по 600 кадров из 20тыс (в УФ из8000), AS!2, DStation.

Серия за 11 апреля была у нас самой удачной в прошедшем месяце. В ИК детализация стала еще лучше. Немного лучше и в УФ, но все равно мутновато.

Вот это снимки. Аж дух перехватило.

[wladimir]

07.05.2015. Вечером снимал Венеру используя рефрактор 130/900+ЛБ3+QHY5 II C + самодельный ик фильтр.
На фото представлены 2 кадра:
1. Венера с фильтром блокирующим ИК и УФ.
2. С самодельным фильтром ИК.
Заметно, что выделение пятен несколько улучшилось.
Собственно фильтр ИК - 2 слоя засвеченной цветной пленки. Днем на Солнце попробовал с мыльницей - экспозицию увеличивает в 400 раз. Т.е. 1 слой - гасит примерно в 20 раз видимый диапазон. При съемке Венеры на видеокамеру получилось следующее - все пиксели засветились. Т.е. родные светофильтры видеокамеры "текут" в ИК диапазоне.
 При съемке 1 кадра (с фильтром блокирующим ИК и УФ) экспозиция была 0,12 мсек. При съемке 2 кадра - экспозиция была 2 мсек. Оба ролика примерно по 8000 кадров. Обрабатывал максимально одинаково. Единственное отличие - на кадре номер 1 пришлось компенсировать атмосферный хроматизм.
Второй кадр получился черно-белым - ничего не трогал.
Ну вот, вроде все рассказал. Да, при съемке днем мыльницей - трава получилась голубенькой.

[kryptonik]

07.05.2015. Вечером снимал Венеру используя рефрактор 130/900+ЛБ3+QHY5 II C + самодельный ик фильтр.

Вот, что значит творческий подход! Отличный результат для такого оборудования.
Просто несколько RGB-Венер, снятых в последние дни при неважной атмосфере. Ну не выбрасывать же.